L’idée de débattre sérieusement sur les aspects économiques de l’immigration est excellente car comme le souligne l’auteur de l’article, les élites enfilent les poncifs et idées toutes faites.
Hélas tout est fait pour empêcher ce débat et en particulier grâce à l’absence ou dissimulation volontaire des statstiques ventilées qui permettraient d’étayer les thèses en présence.
De toutes manières pour juger il faut prendre en compte les effets négatifs sur le lien social et la hausse du cout de reproduction de la société, ce que personne ne. fait.
Un ordre établi est un investissement dans des structures matérielles et mentales et ce cout est colossal.
© Nicolas Pinet pour L’Incorrect
Si l’emploi d’une main-d’œuvre immigrée qualifiée dans le pays faiblement développés est bénéfique, l’inverse n’est pas vrai, en dépit des poncifs : baisse des salaires, de la compétitivité et de l’investissement en sont les conséquences les plus manifestes.
L’immigration ? Une chance pour la France… ». Ce mantra répété depuis trente ans semble avoir la peau dure, comme le montre la signature du pacte de Marrakech en pleine crise des Gilets jaunes. Pourtant, des sondages indiquent que la majorité de nos concitoyens considère depuis longtemps qu’il y a trop d’immigrés dans leur pays. Si ses effets négatifs en termes de coût social et d’insécurité commencent à être admis, perdure encore l’idée que l’immigration resterait un élément positif pour l’économie. Or, si l’importation d’une main-d’œuvre qualifiée peut être bénéfique pour un…
Voir l’article original 1 177 mots de plus
brunobertez 