The Economist

TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Dans l’atrium d’un bâtiment de recherche de l’Académie chinoise des sciences à Pékin se trouve un mur de brevets. D’une largeur d’environ cinq mètres et d’une hauteur de deux étages, le mur présente 192 certificats, disposés en rangées soignées et éclairés avec goût par l’arrière. Au rez-de-chaussée, derrière une corde de velours, un ensemble de bocaux en verre contiennent les innovations protégées par les brevets : les graines.

CAS – la plus grande organisation de recherche au monde – et les institutions chinoises produisent une quantité considérable de recherches sur la biologie des cultures vivrières. Au cours des dernières années, des scientifiques chinois ont découvert un gène qui, une fois retiré, augmente la longueur et le poids des grains de blé, un autre qui améliore la capacité de cultures comme le sorgho et le mil à pousser dans des sols salés et un autre qui peut augmenter le rendement du maïs. d’environ 10 %. À l’automne de l’année dernière, les agriculteurs du Guizhou ont achevé la deuxième récolte de riz géant génétiquement modifié développé par les scientifiques du cas .

Le Parti communiste chinois ( PCC ) a fait de la recherche agricole – qu’il considère comme essentielle pour assurer la sécurité alimentaire du pays – une priorité pour les scientifiques. Au cours de la dernière décennie, la qualité et la quantité des recherches sur les cultures produites par la Chine ont énormément augmenté, et le pays est désormais largement considéré comme un leader dans ce domaine. Selon un éditeur d’une prestigieuse revue européenne des sciences végétales, il y a certains mois où la moitié des soumissions peuvent provenir de Chine.

Un voyage de mille kilomètres

L’essor de la recherche en science végétale n’est pas unique en Chine. En 2019, The Economist a étudié le paysage de la recherche dans le pays et s’est demandé si la Chine pourrait un jour devenir une superpuissance scientifique. Aujourd’hui, cette question a reçu une réponse sans équivoque : « oui ».

Les scientifiques chinois ont récemment pris l’avantage dans deux mesures étroitement surveillées de la qualité scientifique, et la croissance du pays dans la recherche de premier ordre ne montre aucun signe de ralentissement. L’ancien ordre scientifique mondial, dominé par l’Amérique, l’Europe et le Japon, touche à sa fin.

Une façon de mesurer la qualité de la recherche scientifique d’un pays consiste à compter le nombre d’articles à fort impact produits chaque année, c’est-à-dire les publications qui sont le plus souvent citées par d’autres scientifiques dans leurs propres travaux ultérieurs. En 2003, l’Amérique a produit 20 fois plus de ces articles à fort impact que la Chine, selon les données de Clarivate, une société d’analyse scientifique (voir graphique 1). En 2013, l’Amérique avait produit environ quatre fois plus d’articles de premier plan et, dans la publication de données la plus récente, qui examine les articles de 2022, la Chine avait dépassé à la fois l’Amérique et l’ensemble de l’Union européenne ( UE ).

Les mesures basées sur les citations peuvent bien sûr être utilisées. Les scientifiques peuvent trouver, et trouvent effectivement, des moyens d’augmenter le nombre de fois que leur article est mentionné dans d’autres études, et un document de travail récent, rédigé par Qui Shumin, Claudia Steinwender et Pierre Azoulay, trois économistes, affirme que les chercheurs chinois citent bien plus leurs compatriotes. que les chercheurs occidentaux ne le font.

Mais la Chine est désormais en tête du monde sur d’autres critères qui sont moins susceptibles d’être manipulés. Il arrive en tête du Nature Index, créé par l’éditeur du même nom, qui comptabilise les contributions aux articles parus dans un ensemble de revues prestigieuses. Pour être sélectionnés pour publication, les articles doivent être approuvés par un panel de pairs évaluateurs qui évaluent la qualité, la nouveauté et le potentiel d’impact de l’étude. Lorsque l’indice a été lancé pour la première fois, en 2014, la Chine arrivait en deuxième position, mais sa contribution aux titres éligibles était inférieure à un tiers de celle des États-Unis. En 2023, la Chine avait atteint la première place.

Selon le classement de Leyde concernant le volume des résultats de la recherche scientifique, six universités ou institutions chinoises figurent désormais parmi les dix premières au monde, et sept selon l’ indice Nature . Elles ne sont peut-être pas encore connues en Occident, mais on s’habitue à entendre parler des universités Jiao Tong de Shanghai, du Zhejiang et de Pékin (Beida), au même titre que Cambridge, Harvard et l’eth Zurich. « Tsinghua est désormais la première université scientifique et technologique au monde », déclare Simon Marginson, professeur d’enseignement supérieur à l’université d’Oxford. « C’est incroyable. Ils l’ont fait en une génération.

Aujourd’hui, la Chine est leader mondial dans les domaines des sciences physiques, de la chimie et des sciences de la Terre et de l’environnement, selon le Nature Index et les mesures de citation (voir graphique 2). Mais l’Amérique et l’Europe ont encore des avances considérables en biologie générale et en sciences médicales. « L’ingénierie est la discipline chinoise par excellence dans la période moderne », déclare le professeur Marginson. « Je pense que c’est en partie une question de technologie militaire et en partie parce que c’est ce dont vous avez besoin pour développer une nation. »

La recherche appliquée est une force chinoise. Le pays domine les publications sur les panneaux solaires à pérovskite, par exemple, qui offrent la possibilité d’être bien plus efficaces que les cellules au silicium conventionnelles pour convertir la lumière du soleil en électricité. Des chimistes chinois ont développé une nouvelle façon d’extraire l’hydrogène de l’eau de mer en utilisant une membrane spécialisée pour séparer l’eau pure, qui peut ensuite être divisée par électrolyse. En mai 2023, il a été annoncé que les scientifiques, en collaboration avec une société énergétique publique chinoise, avaient développé une ferme pilote d’hydrogène flottante au large de la côte sud-est du pays.

La Chine produit également désormais plus de brevets que tout autre pays, même si beaucoup concernent des modifications progressives des conceptions, par opposition aux inventions véritablement originales. Les nouveaux développements ont tendance à se propager et à être adoptés plus lentement en Chine qu’en Occident. Mais sa base industrielle solide, combinée à une énergie bon marché, lui permet de lancer rapidement une production à grande échelle d’innovations physiques telles que les matériaux. « C’est là que la Chine a vraiment un avantage sur les pays occidentaux », explique Jonathan Bean, pdg de Materials Nexus, une entreprise britannique qui utilise l’ia pour découvrir de nouveaux matériaux.

Le pays signale également ses prouesses scientifiques de manière plus visible. Plus tôt ce mois-ci, le vaisseau spatial robotique chinois Chang’e-6 s’est posé dans un gigantesque cratère sur la face cachée de la Lune, a ramassé des échantillons de roche, a planté un drapeau chinois et est reparti vers la Terre. Si son retour sur Terre réussit à la fin du mois, ce sera la première mission à rapporter des échantillons de cette face difficile d’accès de la Lune.

Tout d’abord, affûtez vos outils

La refonte de la science chinoise a été réalisée en se concentrant sur trois domaines : l’argent, l’équipement et les personnes. En termes réels, les dépenses de la Chine en recherche et développement ( r & d ) ont été multipliées par 16 depuis 2000. Selon les données les plus récentes de l’ OCDE , datant de 2021, la Chine était toujours à la traîne des États-Unis en matière de dépenses globales de r & d , 668 milliards de dollars, contre 806 milliards de dollars pour l’Amérique à parité de pouvoir d’achat. Mais en termes de dépenses des universités et des institutions gouvernementales uniquement, la Chine a progressé. Dans ces pays, l’Amérique dépense encore environ 50 % de plus en recherche fondamentale, ce qui tient compte des coûts, mais la Chine consacre cet argent à la recherche appliquée et au développement expérimental (voir graphique 3).

L’argent est méticuleusement dirigé vers des domaines stratégiques.

En 2006, le PCC a publié sa vision sur la manière dont la science devrait se développer au cours des 15 prochaines années. Des plans pour la science ont depuis été inclus dans les plans de développement quinquennaux du PCC . Le plan actuel, publié en 2021, vise à stimuler la recherche dans les technologies quantiques, l’IA , les semi-conducteurs, les neurosciences, la génétique et la biotechnologie, la médecine régénérative et l’exploration des « zones frontières » comme l’espace lointain, les océans profonds et les pôles terrestres.

La création d’universités et d’institutions gouvernementales de classe mondiale fait également partie du plan de développement scientifique de la Chine. Des initiatives telles que le « Projet 211 », le « programme 985 » et la « China Nine League » ont donné de l’argent à des laboratoires sélectionnés pour développer leurs capacités de recherche. Les universités versaient des primes à leur personnel – estimées à une moyenne de 44 000 dollars chacune, et jusqu’à 165 000 dollars – si elles publiaient dans des revues internationales à fort impact.

La création de main-d’œuvre a été une priorité. Entre 2000 et 2019, plus de 6 millions d’étudiants chinois ont quitté le pays pour étudier à l’étranger, selon le ministère chinois de l’Éducation. Ces dernières années, ils sont revenus en masse, apportant avec eux leurs compétences et connaissances nouvellement acquises. Les données de l’ ocde suggèrent que, depuis la fin des années 2000, davantage de scientifiques reviennent au pays qu’ils ne le quittent. La Chine emploie aujourd’hui plus de chercheurs que les États-Unis et l’ union européenne dans son ensemble .

De nombreux scientifiques chinois de retour, souvent appelés « tortues marines » (un jeu de mots sur l’homonyme chinois haigui , signifiant « revenir de l’étranger »), ont été attirés chez eux grâce à des incitations. L’un de ces programmes, lancé en 2010, « Jeunes Mille Talents », offrait aux chercheurs de moins de 40 ans des primes ponctuelles allant jusqu’à 500 000 yuans (l’équivalent d’environ 150 000 dollars à parité de pouvoir d’achat) et des subventions allant jusqu’à 3 millions de yuans pour permettre aux laboratoires de se développer et de se développer. Et ça a marché.

Une étude publiée dans Science l’année dernière a révélé que le programme ramenait de jeunes chercheurs de haut calibre : ils faisaient en moyenne partie des 15 % les plus productifs de leurs pairs (même si la véritable classe de superstars avait tendance à refuser les offres). En quelques années, grâce à l’accès à davantage de ressources et de personnel universitaire, ces rapatriés sont devenus des scientifiques de premier plan dans 2,5 fois plus d’articles que les chercheurs équivalents restés en Amérique.

En plus de l’attraction, il y a eu une certaine poussée. Les scientifiques chinois travaillant à l’étranger font l’objet d’une suspicion accrue ces dernières années. En 2018, les États-Unis ont lancé l’Initiative chinoise, une tentative largement infructueuse visant à éliminer les espions chinois de l’industrie et du monde universitaire. Des rapports ont également fait état d’étudiants expulsés en raison de leur association avec la « stratégie de fusion militaro-civile » de la Chine. Une enquête récente auprès d’étudiants chinois actuels et anciens étudiant en Amérique a révélé que le nombre de personnes ayant été victimes d’abus ou de discrimination raciale était en augmentation.

La disponibilité de scientifiques en Chine signifie que, par exemple dans le domaine de l’informatique quantique, certains laboratoires universitaires du pays ressemblent davantage à des laboratoires commerciaux occidentaux, en termes d’échelle. « Ils ont des équipes de recherche de 20, 30, voire 40 personnes travaillant sur les mêmes expériences, et ils font de très bons progrès », déclare Christian Andersen, chercheur en quantique à l’Université de Delft. En 2023, des chercheurs travaillant en Chine ont battu le record du nombre de bits quantiques, ou qubits, enchevêtrés dans un ordinateur quantique.

La Chine a également fait des folies en matière de matériel scientifique.

En 2019, lorsque The Economist a examiné pour la dernière fois l’état de la recherche scientifique du pays, il disposait déjà d’un inventaire enviable de matériel flashy, notamment des superordinateurs, le plus grand radiotélescope à ouverture pleine au monde et un détecteur souterrain de matière noire. La liste n’a fait que s’allonger depuis. Le pays abrite désormais le détecteur de rayons cosmiques à ultra haute énergie le plus sensible au monde (qui a récemment été utilisé pour tester des aspects de la théorie de la relativité restreinte d’Albert Einstein), le champ magnétique permanent le plus puissant au monde (qui peut sonder le propriétés des matériaux) et disposera bientôt de l’un des détecteurs de neutrinos les plus sensibles au monde (qui sera utilisé pour déterminer quel type de ces particules subatomiques fondamentales a la masse la plus élevée). L’Europe et l’Amérique disposent de nombreux équipements sympas, mais la Chine ajoute rapidement du matériel.

Les laboratoires individuels des principales institutions chinoises sont également bien équipés. Niko McCarty, journaliste et ancien chercheur au Massachusetts Institute of Technology qui a récemment visité des laboratoires de biologie synthétique en Chine, a été frappé par le fait que, dans les établissements universitaires, « les machines sont tout simplement plus impressionnantes et plus vastes » qu’en Amérique.

À l’Advanced Biofoundry de l’Institut de technologie avancée de Shenzhen, dont le pays espère qu’il sera le centre de la réponse chinoise à la Silicon Valley, M. McCarty a décrit un « bâtiment incroyable avec quatre étages de robots ». Alors que les universités chinoises se remplissent d’équipements de pointe et de chercheurs d’élite et que les salaires deviennent de plus en plus compétitifs, les institutions occidentales semblent moins attrayantes pour les jeunes et ambitieux scientifiques chinois. « Les étudiants chinois ne considèrent pas l’Amérique comme une « Mecque scientifique » de la même manière que leurs conseillers auraient pu le faire », a déclaré M. McCarty.

Prenez l’ia , par exemple. En 2019, seuls 34 % des étudiants chinois travaillant dans ce domaine sont restés dans le pays pour faire des études supérieures ou travailler. En 2022, ce chiffre était de 58 %, selon les données de l’ IA talent tracker de MacroPolo, un groupe de réflexion américain (en Amérique, le chiffre pour 2022 était d’environ 98 %). La Chine contribue désormais à environ 40 % des documents de recherche mondiaux sur l’IA , contre environ 10 % pour l’Amérique et 15 % pour l’ UE et la Grande-Bretagne réunies. L’un des articles de recherche les plus cités de tous les temps, démontrant comment les réseaux neuronaux profonds pouvaient être entraînés à la reconnaissance d’images, a été rédigé par des chercheurs en IA travaillant en Chine. « La recherche chinoise sur l’IA est de classe mondiale », a déclaré Zachary Arnold, analyste en ia au Georgetown Center for Emerging Security and Technology. « Dans des domaines comme la vision par ordinateur et la robotique, ils ont une avance significative. »

Il semble peu probable que la croissance qualitative et quantitative de la science chinoise s’arrête de si tôt. Les dépenses consacrées à la recherche scientifique et technologique continuent d’augmenter : le gouvernement a annoncé une augmentation des financements de 10 % d’ici 2024. Et le pays forme un nombre considérable de jeunes scientifiques. En 2020, les universités chinoises ont délivré 1,4 million de diplômes d’ingénieur, soit sept fois plus que les universités américaines. La Chine a désormais formé, au niveau du premier cycle, 2,5 fois plus de chercheurs de haut niveau en ia que les États-Unis. Et d’ici 2025, les universités chinoises devraient produire près de deux fois plus de titulaires de doctorats en sciences et technologies que les universités américaines.

Pour voir plus loin, montez à un autre étage

Même si la Chine produit davantage de travaux de haut niveau, elle produit également une grande quantité de travaux scientifiques de moindre qualité. En moyenne, les articles en provenance de Chine ont tendance à avoir un impact moindre, tel que mesuré par les citations, que ceux en provenance d’Amérique, de Grande-Bretagne ou de l’ ue . Et même si les quelques universités sélectionnées ont progressé, les universités de niveau intermédiaire ont été laissées pour compte. Les institutions chinoises de second rang produisent encore un travail de qualité relativement médiocre par rapport à leurs équivalents en Europe ou en Amérique. « Même si la Chine possède des qualités fantastiques au plus haut niveau, elle reste sur une base faible », explique Caroline Wagner, professeur de politique scientifique à l’Ohio State University.

En matière de recherche fondamentale (plutôt qu’appliquée) motivée par la curiosité, la Chine est encore en train de rattraper son retard : le pays publie beaucoup moins d’articles que l’Amérique dans les deux revues scientifiques les plus prestigieuses, Nature et Science . Cela peut expliquer en partie pourquoi la Chine semble ne pas faire son poids dans la découverte de technologies complètement nouvelles. La recherche fondamentale est particulièrement rare au sein des entreprises chinoises, ce qui crée un fossé entre les scientifiques qui font des découvertes et les industries qui pourraient finir par les utiliser. « Pour une innovation plus originale, cela pourrait être un inconvénient », déclare Xu Xixiang, scientifique en chef chez long i Green Energy Technology, une entreprise solaire chinoise.

Les incitations à publier des articles ont créé un marché pour les fausses publications scientifiques. Une étude publiée plus tôt cette année dans la revue Research Ethics , présentait des entretiens anonymes avec des universitaires chinois, dont l’un a déclaré qu’il n’avait « pas d’autre choix que de commettre une mauvaise conduite [en recherche] », pour faire face aux pressions pour publier et conserver son emploi. Des « cartels de citations » sont apparus, où des groupes de chercheurs se regroupent pour rédiger des articles de mauvaise qualité citant les travaux des autres dans le but d’améliorer leurs résultats. En 2020, les agences scientifiques chinoises ont annoncé que ces programmes d’argent contre publication devraient prendre fin et, en 2021, le pays a annoncé un examen à l’échelle nationale des mauvaises conduites en recherche. Cela a conduit à des améliorations : le taux de citation des chercheurs chinois, par exemple, est en baisse, selon une étude publiée en 2023. Et les universités chinoises de rang intermédiaire rattrapent également lentement leurs équivalents occidentaux.

Il est donc peu probable que les domaines dans lesquels l’Amérique et l’Europe sont encore en tête soient sûrs longtemps. Les sciences biologiques et de la santé s’appuient davantage sur des connaissances approfondies et spécifiques à un sujet et ont toujours été plus difficiles à « ramener et accélérer » pour la Chine, explique Tim Dafforn, professeur de biotechnologie à l’Université de Birmingham et ancien conseiller du ministère britannique des Affaires. Mais la notoriété de la Chine s’accroît dans ces domaines. Bien que les États-Unis produisent actuellement environ quatre fois plus d’articles influents en médecine clinique, c’est dans de nombreux domaines que la Chine produit le plus d’articles citant cette recherche fondamentale, signe d’un intérêt croissant qui laisse présager une expansion future. « Du côté de la biologie, la Chine connaît une croissance remarquablement rapide », déclare Jonathan Adams, scientifique en chef à l’Institut d’information scientifique de Clarivate. « Sa capacité à se concentrer sur un nouveau domaine est tout à fait remarquable. »

L’essor de la science chinoise constitue une arme à double tranchant pour les gouvernements occidentaux. Le système scientifique chinois est inextricablement lié à son État et à ses forces armées : de nombreuses universités chinoises disposent de laboratoires travaillant explicitement sur la défense et plusieurs ont été accusées de se livrer à l’espionnage ou aux cyberattaques. La Chine a également été accusée de vol de propriété intellectuelle et des réglementations de plus en plus strictes ont rendu plus difficile pour les collaborateurs internationaux la sortie de données du pays ; notoirement, en 2019, le pays a coupé l’accès aux travaux financés par les États-Unis sur les coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan. Il existe également des cas de chercheurs chinois qui ne respectent pas les normes éthiques attendues par les scientifiques occidentaux.

Malgré les inquiétudes, les collaborations chinoises sont courantes pour les chercheurs occidentaux. Environ un tiers des articles sur les télécommunications rédigés par des auteurs américains impliquent des collaborateurs chinois. Dans les sciences de l’imagerie, la télédétection, la chimie appliquée et le génie géologique, ces chiffres se situent entre 25 et 30 %. En Europe, les chiffres sont plus faibles, autour de 10 %, mais restent significatifs. Ces partenariats sont bénéfiques pour les deux pays. La Chine a tendance à collaborer davantage dans des domaines où elle est déjà forte, comme les matériaux et la physique. Une étude préliminaire, publiée l’année dernière, a révélé que pour la recherche sur l’ia , avoir un co-auteur américain ou chinois était également bénéfique aux auteurs de l’autre pays, conférant en moyenne 75 % de citations en plus.

Plusieurs succès notables sont également issus de cette collaboration. Pendant la pandémie de covid-19, une coentreprise entre le département d’ingénierie de l’université d’Oxford et le centre de recherche avancée d’Oxford Suzhou a développé un test covid rapide qui a été utilisé dans les aéroports britanniques. En 2015, des chercheurs de l’Université de Cardiff et de l’Université agricole de Chine du Sud ont identifié un gène rendant les bactéries résistantes à l’antibiotique colistine. Suite à cela, la Chine, le plus gros consommateur de ce médicament, a interdit son utilisation dans l’alimentation animale, et les niveaux de résistance à la colistine chez les animaux et chez les humains ont diminué.

En Amérique et en Europe, la pression politique limite les collaborations avec la Chine.

En mars, l’accord scientifique et technologique entre les États-Unis et la Chine, qui stipule que les scientifiques des deux pays peuvent collaborer sur des sujets d’intérêt mutuel, a été discrètement renouvelé pour six mois supplémentaires. Même si Pékin semble vouloir renouveler l’accord vieux de 45 ans, de nombreux Républicains craignent que la collaboration avec la Chine aide le pays à atteindre ses objectifs de sécurité nationale. En Europe, à l’exception des projets environnementaux et climatiques, les universités chinoises se sont vu refuser l’accès au financement du programme Horizon, une vaste initiative de recherche européenne.

Les scientifiques s’inquiètent également du repli sur soi de la Chine. Le pays a explicitement pour objectif de devenir autonome dans de nombreux domaines scientifiques et technologiques et de s’éloigner des publications internationales comme moyen de mesurer les résultats de la recherche. De nombreux chercheurs ne peuvent pas parler à la presse ; il a été difficile de trouver des sources en Chine pour cette histoire. Une phytologue chinoise, qui a demandé à rester anonyme, a déclaré qu’elle devait demander l’autorisation un an à l’avance pour assister à des conférences à l’étranger. « C’est contradictoire : d’un côté, ils imposent des restrictions pour que les scientifiques n’aient pas de libertés, comme celle de pouvoir se rendre à l’étranger pour communiquer avec leurs collègues. Mais d’un autre côté, ils ne veulent pas que la Chine reste à la traîne.»

Vivez jusqu’à vieux, apprenez jusqu’à vieux

L’opinion majoritaire des scientifiques en Chine et en Occident est que la collaboration doit se poursuivre ou, mieux, s’intensifier. Et il est possible de faire davantage. Même si la production scientifique chinoise a considérablement augmenté, la part des travaux menés avec des collaborateurs internationaux est restée stable, autour de 20 %, les scientifiques occidentaux ayant tendance à avoir beaucoup plus de collaborations internationales. Les chercheurs occidentaux pourraient également s’intéresser davantage aux dernières avancées scientifiques chinoises. Les données d’une étude publiée l’année dernière dans Nature Human Behaviour ont montré que, pour un travail de qualité équivalente, les scientifiques chinois citent bien plus les articles occidentaux que l’inverse. Les scientifiques occidentaux visitent, travaillent ou étudient rarement en Chine, les privant de la possibilité d’apprendre de leurs collègues chinois de la même manière que les scientifiques chinois l’ont si bien fait en Occident.

Fermer la porte aux étudiants et chercheurs chinois souhaitant venir dans les laboratoires occidentaux serait également désastreux pour la science occidentale. Les chercheurs chinois constituent l’épine dorsale de nombreux départements des meilleures universités américaines et européennes. En 2022, un plus grand nombre de chercheurs de haut niveau en ia travaillant en Amérique étaient originaires de Chine que d’Amérique. Le modèle scientifique occidental dépend actuellement d’un grand nombre d’étudiants, souvent étrangers, pour mener à bien la plupart des recherches quotidiennes.

Rien n’indique que le géant scientifique chinois ne continuera pas à se renforcer. L’économie en difficulté de la Chine pourrait éventuellement contraindre le pcc à ralentir ses dépenses en matière de recherche, et si le pays devait être complètement coupé de la communauté scientifique occidentale, sa recherche en souffrirait. Mais ni l’un ni l’autre ne semble imminent. En 2019, nous nous sommes également demandé si la recherche pouvait prospérer dans un système autoritaire. Peut-être qu’avec le temps, ses limites apparaîtront clairement. Mais pour l’instant, et du moins pour les sciences dures, la réponse est qu’elle peut prospérer. « Je pense qu’il serait très imprudent de mettre des limites au miracle chinois », déclare le professeur Marginson. « Parce qu’il n’y avait jusqu’à présent aucune limite. » ■