Nous disposons désormais de preuves vidéo qui attestent sans l’ombre d’un doute que des armes à sous-munitions ont été déployées contre une plage civile en Crimée :
Bien entendu, pour être honnête, nous devons admettre que nous n’avons pas de preuve définitive si le missile visait spécifiquement les baigneurs ou s’il avait été abattu alors qu’il se dirigeait vers une cible militaire, l’obligeant à larguer ses sous-munitions.
Eh bien, j’ai dit qu’il n’y avait pas de preuve définitive en soi, mais il y en avait .
Premièrement, je suis d’accord avec le sentiment d’un récit pro-UA qui note que la dispersion des sous-munitions sur l’eau semble être beaucoup plus importante et plus irrégulière que la normale, ce qui expliquerait que le missile ait été abattu à haute altitude. et perdre ses sous-munitions de manière « incontrôlée ». Alors vous marquez un point pour l’angle « abattage ».
Cependant, la grande majorité des commentateurs sur la question n’ont aucune idée de la plage qui a été touchée. J’ai découvert qu’il s’agirait d’Uchkuivka, juste au sud de la base aérienne de Belbek, dont la plupart des gens ont supposé qu’elle était « la cible » de la prétendue frappe de l’ATACMS :
Le problème est que si vous tracez une ligne droite à partir des sites de lancement ukrainiens probables, vous constatez qu’il est quasiment impossible pour l’ATACMS d’avoir survolé la plage d’Uchkuivka en route vers Belbek. Pourquoi? C’est simple : parce que la plage est au sud de la base aérienne et que les lignes directes du missile ATACMS auraient été les suivantes :
Pour utiliser à nouveau une carte agrandie, nous pouvons voir que ces lignes du territoire ukrainien n’auraient pas pu survoler la plage (encerclées en rouge ci-dessous ; base aérienne encadrée en rouge) :
Il est possible que le missile ait été dirigé ailleurs que Belbek, mais cette base a été la cible opérationnelle selon tous les rapports des deux côtés jusqu’à présent. Cela m’amène à conclure que, selon les preuves dont nous disposons, les deux théories sont vraies :
- Le missile a probablement été abattu prématurément par AD en raison de la configuration irrégulière des sous-munitions.
- Le missile visait peut-être la plage pour un massacre encore plus important, mais l’AD l’a abattu juste un cheveu plus tôt, ce qui a sauvé de nombreuses vies et réduit le nombre de victimes à un faible niveau.
- La dernière possibilité est que EW l’ait dévié de sa trajectoire.
Bien sûr, il est possible qu’il n’ait pas été abattu, mais cela remettrait également en question la raison pour laquelle les sous-munitions sont tombées pour la plupart sur l’eau, seules quelques-unes ayant touché la plage. La seule explication logique à cela serait que l’Ukraine tentait simplement de commettre une provocation terroriste dans le sens le plus pur du terme : créer la terreur sans nécessairement infliger de nombreuses pertes qui pourraient entraîner des représailles inutiles, tant dans le cadre des représailles russes que sur le plan international. Faire changer le sentiment change à l’égard de l’Ukraine. Le simple fait de donner une « frayeur » aux baigneurs pourrait suffire.
Et pour tous ceux qui se demandent si l’Occident est capable d’une telle inhumanité, nous avons de nombreuses réponses de personnalités occidentales éminentes qui se montrent affirmatives dans ce cas :
Le conseiller présidentiel ukrainien Mikhaïl Podolyak a laissé tomber ce joyau vicieusement cruel :
L’apparatchik sociopathe européen Gunther Fehlinger a ajouté son point de vue toxique sur le déclenchement des attaques jihadistes au Daghestan :
Le Pentagone rejette ouvertement les inquiétudes concernant les pertes civiles en Crimée :
Et comme d’habitude, le but du récit devient clair : une guerre de l’information selon le schéma précis que j’ai décrit la dernière fois, pour retourner la société russe contre Poutine, ce qui est signalé à plusieurs reprises par la presse occidentale, en l’occurrence un journal néerlandais
Mais pour revenir un dernier instant à l’attaque sur la plage, il y a une légère anomalie inexplicable dans l’histoire. Voici une vidéo montrant des enquêteurs russes découvrant ce qui serait des armes à sous-munitions non explosées sur le fond de la plage
Vous remarquerez qu’à 0:50 seconde, la munition est affichée comme suit :
Voici à quoi ressemblent les munitions ATACMS dans la vraie vie :
Ils ont cette forme très particulière, avec des crêtes irrégulières, dues au fait qu’au moment du lancement, les crêtes captent l’air et font tourner violemment la munition. Le mouvement de rotation est ce qui arme la bombe à fragmentation via un accéléromètre interne. La munition découverte sur le sol de la plage ne me semble pas immédiatement ressembler à cela, même s’il est difficile d’en être sûr car il semble qu’elle pourrait être déformée d’une manière ou d’une autre.
Je suppose que si vous comparez celui cassé d’en haut avec celui de la plage, cela pourrait ressembler à ceci :
Soit c’est ça, soit ce n’était pas du tout ATACMS, mais je ne suis pas sûr de ce que cela pourrait être d’autre qui puisse atteindre une telle distance et larguer des armes à sous-munitions en plus. Bien entendu, la munition récupérée dans la mer aurait pu être simplement autre chose provenant d’une frappe précédente, ou un artefact datant de longtemps, et pourrait même ne pas être liée à la nouvelle attaque.
brunobertez 