Lael Brainard vient de poser une esquisse de la politique de la Fed. Son intervention était très confuse, emberlificotée, mais il apparaît que la politique de Trump pourrait avoir un certain coût.

Si on comprend bien Brainard nous somme près du potentiel en matière d »emploi, le plein emploi est en vue donc toute politique qui franchirait certaines limites pourrait déclencher des réactions de la Fed. Elle pourrait accélérer la hausse des taux si elle avait l’impression que la politique suivie s’écarte de la « sustainabilité » de long terme. C’est exactement ce qu’elle a fait quand elle a voulu liquider , les RINO, les « Républicains in name only » (la tendance Rockefeller) par des hausses de taux préemptives.

Pour simplifier disons qu’elle réagirait si Trump essayait de pousser la demande et de creuser les déficits sans que cela soit pour la bonne cause, c’est à dire pour accélérer les gains de productivité et reculer les limites du potentiel.

Tout cela ne veut rien dire car qui détermine les limites, qui détermine si un accroissement de la demande est nuisible ou pas sur le long terme alors que le pourcentage de personnes non comptées dans la force de travail disponible est considérable?  Réponse la Fed!  On ne quitte pas le subjectif, l’arbitraire. Donc elle fera ce qu’elle voudra, en faisant comme si elle remplissait de façon neutre sa mission.