Mike Whitney via The Unz Review,

Traduction rapide et approximative.

Je propose ce texte car il éclaire correctement la crise du pseudo libéralisme financiarisé  pervers que nous connaissons; il permet également de comprendre Macron et ce qu’il cherche à faire passer.

Macron est un chevalier, un croisé qui lutte non pour la France mais pour une vision idéologique dépassée. 

Il  défend le pseudo libéralisme pervers, financialisé qui ne profite qu’aux riches, et il se range en faveur d’un ordre du monde  qui ne profite qu’à Washington et met la paix en danger.

————————————————————————

L’ordre mondial libéral, qui a duré de la fin de la Seconde Guerre mondiale à aujourd’hui, s’effondre rapidement. 

Le centre de gravité se déplace d’ouest en est, là où la Chine et l’Inde connaissent une croissance explosive et où une Russie revitalisée a retrouvé un statut de superpuissance mondiale crédible. 

Ces développements, associés à la projection impériale excessive des États-Unis et à la stagnation économique de longue durée, ont sérieusement entravé la capacité des États-Unis à peser sur les   événements ou même à poursuivre leurs propres objectifs stratégiques.

 Alors que Washington continue de perdre le contrôle des affaires mondiales et que de plus en plus de pays rejettent le modèle de développement occidental, l’ordre actuel sépuise et il ouvrira progressivement la voie à un monde multipolaire nécessitant une nouvelle architecture de sécurité. 

Les élites occidentales, incapables d’accepter cette nouvelle dynamique, continuent de faire des déclarations frénétiques exprimant leur crainte d’un avenir dans lequel les États-Unis n’imposent plus la politique mondiale.

Wolfgang Ischinger, président de la Conférence de Munich sur la sécurité en 2019, a souligné nombre de ces thèmes. 

Voici un extrait de sa présentation:

«L’ordre mondial libéral semble s’effondrer – rien n’est plus ce qu’il était… La guerre et la violence ne jouent pas seulement un rôle plus important encore: une nouvelle confrontation entre grandes puissances se profile à l’horizon. Contrairement au début des années 90, la démocratie libérale et le régime  de marchés ouverts  sont contestés.

Dans cet environnement international, le risque d’une guerre entre États entre grandes et moyennes puissances a clairement augmenté… Nous observions dans de nombreux endroits du monde  une augmentation spectaculaire du nombre  des actions extrêmement risquées qui peuvent conduire à l’abîme – l’abîme de la guerre….

Où que vous regardiez, il y a d’innombrables conflits et crises … les pièces maîtresses de l’ordre international sont en train de se disloquer, sans qu’il soit clairement établi si quelqu’un peut les comprendre – ou même le vouloir. (“Qui va ramasser les morceaux?”,  Conférence de Munich sur la sécurité )

Ischinger n’est pas seul dans son désespoir et ses sentiments ne se limitent pas aux élites et aux intellectuels . 

À présent, la plupart des gens sont au courant des manifestations qui ont secoué Paris, de l’affronteéent  politique  qui déchire l’Angleterre avec le Brexit, de la montée en puissance de groupes de droite anti-immigrés à travers l’Europe et pour ne rien arranger du rejet surprenant. du candidat en tête de l’élection présidentielle de 2016 aux États-Unis, Donad Trump.

Partout, l’établishment, les élites  et leur  politique néo-libérale sont rejetés par les masses de travailleurs qui prennent conscience des ravages d’ un système qui les ignore depuis plus de 30 ans.

Les cotes d’approbation publiques de Trump se sont améliorées, non pas parce qu’il a «drainé le marais» comme il l’avait promis, mais parce qu’il est toujours considéré comme un outsider de Washington méprisé par la classe politique, les responsables de la politique étrangère et les médias. La crédibilité de trump repose sur le fait qu’il est détesté par la coalition des élites que les travailleurs considèrent désormais comme leur ennemi juré.

Le président du prestigieux Council on Foreign Relations, Richard Haass, a résumé son point de vue sur « l’affaiblissement de l’ordre mondial libéral«  dans un article paru sur le site Web du CFR. 

Voici ce qu’il a dit:

«Les tentatives de construction de cadres pour un monde global échouent. Le protectionnisme est à la hausse; le dernier cycle de négociations commerciales mondiales n’a jamais abouti. … .En même temps, la rivalité entre grandes puissances est de retour…

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles tout cela se produit et pourquoi maintenant. La montée du populisme est en partie une réponse à la stagnation des revenus et à la perte d’emplois, principalement en raison des nouvelles technologies mais aussi largement attribuée aux importations et aux immigrants. Le nationalisme est un outil de plus en plus utilisé par les dirigeants pour renforcer leur autorité, en particulier dans un contexte économique et politique difficile….

Mais l’affaiblissement de l’ordre mondial libéral est principalement dû au changement d’attitude des États-Unis.

Sous le président Donald Trump, les États-Unis ont décidé de ne pas adhérer au Partenariat Transpacifique et de se retirer de l’accord de Paris sur le climat. Il a menacé de quitter l’Accord de libre-échange nord-américain et l’accord nucléaire iranien. Il a unilatéralement introduit des tarifs sur l’acier et l’aluminium, en s’appuyant sur une justification (sécurité nationale) que d’autres pourraient utiliser, exposant ainsi le monde au risque d’une guerre commercial, America First et  l’ordre mondial libéral semblent incompatibles. » ( » Ordre mondial libéral, RIP ”, Richard Haass,  CFR )

Ce que Haass dit, c’est que le meilleur remède à la mondialisation est la mondialisation, toujours plus de mondialisation! 

Il dit que que la plus grande menace pour l’ordre mondial libéral serait  d’empêcher les géants  mondiaux , les très grandes entreprises d’obtenir  ce qu’elles veulent: plus d’accords commerciaux , plus de délocalisation des entreprises, plus d’externalisation des emplois, plus d’arbitrage du travail et plus de privatisation des actifs publics et des ressources nationales.

Haass comme toutes les élites ne comrend pas que lLa libéralisation du commerce n’est pas une libéralisation, elle ne renforce pas la démocratie et ne crée pas un environnement dans lequel les droits de l’homme, les libertés civiles et la primauté du droit sont respectés. C’est une politique qui se concentre presque exclusivement sur la libre circulation des capitaux afin d’enrichir les actionnaires déja riches et de gonfler  les bénéfices. 

Les soulèvements  dans le monde – Brexit, gilets jaunes, groupes de droite émergents – rouvent leur origine dans ces accords commerciaux unilatéraux favorables aux entreprises, accords  qui ont précipité la baisse constante du niveau de vie, la diminution des revenus et la réduction des avantages acquis  pour la grande masse de travailleurs aux États-Unis et en Europe. 

Le président Trump n’est pas responsable de l’éclatement du populisme et des troubles sociaux, il n’est que l’expression de la colère de la population.

L’ordre libéral s’effondre, non pas parce que les valeurs véhiculées dans les années 60 et 70 ont perdu de leur attrait, mais parce que les inégalités se creusent, parce que le système politique est devenu insensible aux revendications du peuple,

La mondialisation a alimenté la montée du populisme, a contribué à exacerber les tensions ethniques et raciales et est en grande partie responsable de la disparition du noyau industriel américain. 

L’antidote de Haass ne ferait que jeter plus d’huile  sur le feu et hâterait le jour où les libéraux et les conservateurs s’affronteront  dans des camps rivaux et se mèneront une bataille sanglante jusqu’au bout. 

Ce dont Haass ne discute pas, c’est le recours pervers de Washington à la force pour préserver l’ordre mondial libéral. Après tout, ce n’est pas comme si les États-Unis avaient assumé leur rôle dominant actuel en se livrant simplement à une concurrence plus efficace sur les marchés mondiaux. Oh non. 

Derrière le gant de soie se trouve la poignée de fer, utilisée dans plus de 50 opérations de changement de régime depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ont plus de 800 bases militaires disséminées sur la planète et ont gaspillé le pays dans des interventions, des invasions et des occupations successives, et ce, pour autant que chacun puisse s’en souvenir. 

Ce penchant pour la violence a été vivement critiqué par d’autres membres des Nations Unies, mais seule la Russie a eu le courage de s’opposer ouvertement à Washington là où ça compte vraiment, sur le champ de bataille.

La Russie est actuellement engagée dans des opérations militaires qui ont soit empêché Washington d’atteindre ses objectifs stratégiques (comme l’Ukraine), soit annulé la guerre par procuration de Washington en Syrie. Naturellement, les élites libérales telles que Haass se sentent menacées par ces développements, car elles sont habituées à une situation dans laquelle «le monde est leur huître». Hélas, les huîtres ont été retirées du menu et les États-Unis vont devoir faire les ajustements nécessaires ou risquer une troisième guerre mondiale.

Ce à quoi le président russe Vladimir Poutine s’oppose, c’est à l’unilatéralisme de Washington,à  la cavalerie qui enfreint le droit international pour poursuivre ses propres ambitions impériales. Ironiquement, Poutine est devenu le plus grand défenseur du système international et, en particulier, des Nations Unies, un point sur lequel il a insisté lors de sa présentation à la 70ème session de l’Assemblée générale des Nations Unies à New York le 28 septembre 2015. jours avant que les avions de guerre russes commencent leurs missions de bombardement en Syrie. 

Voici un extrait de ce qu’il a dit:

«L’Organisation des Nations Unies est unique en termes de légitimité, de représentation et d’universalité… Nous considérons que toute tentative de saper la légitimité de l’Organisation des Nations Unies est extrêmement dangereuse. Cela pourrait entraîner l’effondrement de l’ensemble de l’architecture des relations internationales, ne laissant aucune règle à part la règle de la force. Le monde sera dominé par l’ égoïsme plutôt que l’ effort collectif, par diktat plutôt que l’ égalité et la liberté, et nous aurons  des colonies au lieu des nations véritablement souveraines. »( Le président russe Vladimir Poutine à  la 70e session de l’Assemblée générale de l’ ONU )

Le discours de Poutine, suivi du lancement de l’opération russe en Syrie, était un avertissement clair à l’établishment  qu’il ne serait plus autorisé à renverser des gouvernements et à détruire des pays en toute impunité. Tout comme Poutine était disposé à mettre en danger le personnel militaire russe en Syrie, il le fera probablement au Venezuela, au Liban, en Ukraine et dans d’autres endroits où il pourrait être nécessaire de le faire. Et bien que la Russie n’ait pas la puissance  de l’armée américaine, Poutine semble dire qu’il mettra ses troupes sur le devant de la scène pour défendre le droit international et la souveraineté des nations. Voici à nouveau Poutine:

«Nous savons tous qu’à la fin de la guerre froide, le monde n’avait plus qu’un centre de domination et que ceux qui se trouvaient au sommet de la pyramide ont été  tentés de penser que, puisqu’ils sont si puissants et si exceptionnels, ils connaissent la vérité et le bien sur tout; par conséquent, ils n’ont pas besoin de compter avec l’ONU, qui, bien souvent  leur fait souvent obstacle….

Nous devrions tous nous rappeler les leçons du passé. Par exemple, des exemples de notre passé soviétique; lorsque l’Union soviétique exportait des expériences sociales en préconisant des changements dans d’autres pays pour des raisons idéologiques, ceci entraînait souvent des conséquences tragiques et entraînait une dégradationdes conditions de vie  plutôt que le progrès.

Il semble toutefois qu’au lieu de tirer les leçons des erreurs des autres, certains préfèrent les répéter et continuer à exporter les révolutions,  des révolutions soi disant «démocratiques». Il suffit de regarder la situation au Moyen-Orient et en Afrique du Nord déjà mentionnée par l’orateur précédent. … Au lieu de procéder à des réformes, les interventions agressives ont détruit sans discernement les institutions gouvernementales et le mode de vie local. Au lieu de démocratie et de progrès, la violence, la pauvreté, les catastrophes sociales et le mépris total des droits de l’homme, y compris du droit à la vie, se sont installés.

Je   demande à ceux qui ont créé cette situation: réalisez-vous au moins maintenant ce que vous avez fait? »(Le président russe Vladimir Poutine à la 70ème session de l’Assemblée générale des Nations Unies)

Ici, Poutine conteste ouvertement le concept d’un « ordre mondial libéral » qui est en fait un « truc » utilisé pour dissimuler le pillage impitoyable de la planète par Washington. Il n’y a rien de libéral à renverser des régimes et à plonger des millions de personnes dans l’anarchie, la pauvreté et le désespoir. Poutine essaie simplement de faire comprendre aux dirigeants américains que le monde change, que les nations asiatiques gagnent en force et que Washington devra renoncer à l’idée que toute entrave à son comportement constitue une menace pour ses intérêts en matière de sécurité nationale.

L’ancien conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, semble être d’accord sur ce point et suggère que les États-Unis commencent à repenser leur approche en matière de politique étrangère maintenant que le monde a radicalement changé et que d’autres pays exigent une plus grande place à la table.

Ce que la plupart des gens ne réalisent pas à propos de Brzezinski, c’est qu’il a radicalement changé sa vision de l’hégémonie mondiale quelques années après la publication de son chef-d’œuvre de 1997, Grand jeu d’échiquier : La primauté américaine et son impératif géostratégique.

Dans son livre de 2012, Strategic Vision, Brzezinski recommandait une approche plus réfléchie et plus coopérative qui faciliterait la transition inévitable (le déclin?) Des États-Unis sans créer de vide énergétique pouvant conduire à un chaos mondial. 

Voici un court extrait d’un article qu’il a écrit en 2016 pour American Interest intitulé «Toward a Global Realignment»:

«Le fait est qu’il n’y a jamais eu de puissance mondiale véritablement« dominante »jusqu’à l’émergence de l’Amérique sur la scène mondiale… .Cette époque est en train de se terminer…. Alors que se termine son ère de domination mondiale, les États-Unis doivent prendre les devants. en réalignant l’architecture mondiale du pouvoir…. Les États-Unis demeurent l’entité la plus puissante du monde sur les plans politique, économique et militaire, mais, face aux changements géopolitiques complexes des équilibres régionaux, ce n’est plus le pouvoir impérial mondial.

Les États-Unis ne peuvent lutter efficacement contre la violence actuelle au Moyen-Orient que s’ils forment une coalition qui implique, à des degrés divers, la Russie et la Chine….

Une politique américaine constructive doit être patiemment guidée par une vision à long terme. Il doit rechercher des résultats qui favorisent la réalisation progressive en Russie… que sa seule place en tant que puissance mondiale influente se situe finalement en Europe. Le rôle croissant de la Chine au Moyen-Orient devrait refléter la prise de conscience réciproque des États-Unis et de la Chine qu’un partenariat croissant entre les États-Unis et la Chine pour faire face à la crise du Moyen-Orient constitue un test historiquement significatif de leur capacité à façonner et à renforcer ensemble la stabilité mondiale.

L’alternative à une vision constructive, et en particulier la recherche d’un résultat unilatéral imposé par l’armée et par l’idéologie, ne peut qu’entraîner une futilité prolongée et autodestructrice.

Puisque les vingt prochaines années pourraient bien être la dernière phase des alignements politiques plus traditionnels et plus familiers avec lesquels nous sommes devenus plus à l’aise, la réponse doit être façonnée maintenant…. Et cet accommodement doit reposer sur une vision stratégique qui reconnaît le besoin urgent d’un nouveau cadre géopolitique. »(« Vers un réalignement global », Zbigniew Brzezinski,  The American Interest )

Cela me semble être un article particulièrement bien motivé et perspicace. Cela montre que Brzezinski a compris que le monde avait changé, que le pouvoir s’était déplacé vers l’est et que la seule voie à suivre pour l’Amérique était la coopération, l’hébergement, l’intégration et le partenariat. 

 

Tragiquement, il n’y a aucune base de soutien pour ces idées sur Capital Hill, à la Maison Blanche ou parmi les institutions de la politique étrangère américaine. Toute la classe politique et leurs alliés dans les médias soutiennent unanimement une politique de belligérance, de confrontation et de guerre. Les États-Unis ne s’imposeront pas plus dans une confrontation avec la Russie et la Chine qu’ils ne seront en mesure de revenir en arrière pour l’après-guerre lorsque l’Amérique, la superpuissance, régnerait en souverain.

La confrontation ne fera qu’accélérer le rythme du déclin des États-Unis et de l’effondrement final de l’ordre mondial libéral.