Par Derek Grossman

Grossman est  analyste principal de la défense à la RAND Corporation:

Unis sous la bannière de «Une Chine», Hong Kong et la Chine sont supposés vivre en harmonie malgré leurs différences. Mais les récents événements à Hong Kong posent un grand défi à la souveraineté de Pékin . S’ils continuaient , ils  pourraient pousser la Chine à réagir pour protéger ses intérêts nationaux.

Pendant des mois, des manifestants ont manifesté contre le projet de loi sur l’extradition proposé par Carrie Lam, chef de la direction de Hong Kong et soutenue par Beijing. La loi autoriserait le gouvernement de Lam à extrader des personnes accusées d’un crime pour qu’elles soient poursuivies et punies en Chine. Bien que Lam ait suspendu l’examen du projet de loi, elle a également refusé de le retirer définitivement, soulevant des suspicions quant à ses intentions et suscitant des appels à sa démission.

Le 1 er juillet, qui marquait le 22e anniversaire du transfert de Hong Kong à la Chine par la Grande-Bretagne, les manifestations semblaient avoir pris de l’ampleur. Certains manifestants ont fait irruption au parlement, écrit des graffitis sur le symbole de la région autonome spéciale de Hong Kong (Chine), déchiré des pages de la loi fondamentale qui énonçait les droits de Hong Kong en tant que partie intégrante de la Chine, érigé  le drapeau colonial britannique et occupé la chambre dans une ultime contestation  de l’autorité de Beijing sur Hong Kong.

Lam, le même jour, a salué le « un pays, deux systèmes » de Pékin: la reconnaissance par Hong Kong de l’existence d’une « Chine unique » en échange d’une gouvernance et d’un systèmes économiques semi autonome . Elle  a offert une perspective résolument optimiste de la vie dans le cadre de l’accord . Par exemple, Lam a déclaré que Hong Kong, « Soutenue par la mère patrie et ouverte sur le monde […] continuera  de tirer parti de ses avantages uniques grâce à » un pays, deux systèmes « .

Le 2 juillet, tout en reconnaissant que la grande majorité des manifestations étaient «pacifiques et rationnelles», Lam a également déploré les actions contre le Parlement, les qualifiant de «déchirantes, choquantes et constituaient des  scènes de violation de la loi… Rien n’est plus important que le respect de l’état   de droit à Hong Kong. »

Bien qu’il soit difficile de prédire où les choses vont aller, une chose est certaine: reconnaitre l’échec de « un pays, deux systèmes » n’est pas une option pour Pékin.

Ill fera tout ce qui est nécessaire pour empêcher la rupture avec  Hong Kong. Le fameux  «un pays, deux systèmes» est contesté  non seulement à Hong Kong, mais également à Taiwan, où l’accord n’a pas encore été mis en œuvre, mais il est profondément impopulaire à l’approche des élections présidentielles de janvier 2020. En fait, le président sortant, Tsai Ing-wen, qui est méprisé par Pékin, a probablement été encouragé par les récents événements de Hong Kong.

Si les tensions augmentaient à Hong Kong, alors «un pays, deux systèmes» deviendraient probablement encore moins acceptables pour Taiwan. Cela ne peut tout simplement pas arriver sous la houlette  du président chinois Xi Jinping. Xi a inscrit dans  son héritage de dirigeant du renouveau national de la Chine,  son «Rêve de Chine», celui ci  qui consiste à intégrer – ou à réintégrer, du point de vue de Pékin – Hong Kong, Macao et Taiwan au continent.

En dépit du symbolisme négatif des manifestants déployant le drapeau britannique colonial dans un parlement saccagé, Pékin restera probablement calme, la police de Hong Kong étant de classe mondiale et capable de gérer la question de manière appropriée. 

Cependant, les activités violentes et destructrices à grande échelle poseraient un problème beaucoup plus important. 

À ce jour, les manifestants sont restés pacifiques dans leur majorité, y compris les deux millions de personnes qui ont manifesté le 17 juin, la plus grande manifestation jamais enregistrée à Hong Kong. Mais un changement dans cette dynamique pourrait rendre Beijing moins nerveux au point d’inciter à l’action.

Aucune décision ne serait facile. 

Pékin a le choix entre  forcer la démission de Lam ou la  laisser en place.

Beijing pourrait alors autoriser  le prochain leader  à changer la nature des relations du gouvernement avec la population en proposant un «nouvel accord» pour facilier  des relations moins conflictuelles . 

Les Hongkongais trouveraient probablement cette approche peu satisfaisante puisque  le nouveau leader devrait, une fois encore, être approuvé par Pékin, ce qui mettrait en lumière de manière  l’absence de suffrage universel. Dans un tel scénario, la souveraineté chinoise continuerait également d’apparaitre comme mettant controlant  la gouvernance locale de Hong Kong.

L’option la moins acceptable et donc la solution de dernier recours consisterait à employer une force militaire pour maîtriser la population. 

La Chine maintient une garnison militaire importante, à Hong Kong. Elle   pourrait soutenir les efforts de la police locale visant à enrayer les futurs troubles. Mais avec les horreurs de Tiananmen encore fraîches à l’esprit de beaucoup et le potentiel d’une réponse occidentale, Xi devrait  résister à l’utilisation  de ces unités à tout prix. Pourtant, l’objectif du maintien de l’intégrité du « un pays, deux systèmes » est essentiel pour Xi et la  non intervention ne peut malheureusement pas être garantie.

Le meilleur hypothèse pour la Chine serait une normalisation des relations  entre le gouvernement et le peuple. Beijing tente d’y parvenir en soutenant le gouvernement local et en accusant  les puissances  occidentales de  provoquer des troubles à Hong Kong. 

Mais les Hongkongais sont trop intelligents pour croire  à  de tels stratagèmes. 

Pékin va  devoir améliorer son jeu pour maintenir l’approche «un pays, deux systèmes».

---

Derek Grossman est un analyste principal de la défense à la RAND Corporation, une organisation à but non lucratif et non partisane. Auparavant, il occupait le poste de responsable du renseignement quotidien auprès du secrétaire adjoint à la Défense pour les affaires de sécurité en Asie et dans le Pacifique au Pentagone.

Ce commentaire a été initialement publié sur The Hill le 3 juillet 2019.