MARTYANOV

dimanche 30 octobre 2022

Pour ceux qui recherchent encore des « colombes » au Kremlin : le Kremlin n’a pas de « colombes ».  

La Russie est ouverte aux négociations sur l’Ukraine, mais tout accord avec Kiev aurait peu de crédibilité car il pourrait être annulé par l’Occident, a déclaré dimanche le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov. Cela signifie que tout règlement éventuel devrait être principalement discuté avec les États-Unis, a-t-il ajouté. Tout engagement diplomatique unilatéral avec l’Ukraine a peu de chances de réussir car « le vote décisif appartient à Washington » , a déclaré le porte-parole à la chaîne de télévision Rossiya-1. « Il est tout simplement impossible de discuter de quelque chose, par exemple, avec Kiev », a-t- il déclaré. Selon Peskov, alors que la Russie pourrait essayer de conclure des accords avec le président ukrainien Vladimir Zelensky, « sur la base de ce qui s’est passé en mars, ces accords sont sans valeur, car ils peuvent être annulés instantanément sur ordre ».d’acteurs extérieurs.

Je ne peux pas être plus clair que ça. Quant aux gens qui insistent encore pour que le Kremlin soit dirigé par des jeunes de 15 ans qui ne voient pas ce que fait quelqu’un avec un QI supérieur à la température ambiante, encore une fois, lisez les formulations de Peskov.

Des pourparlers potentiels entre le président russe Vladimir Poutine et son homologue américain Joe Biden dépendraient de la volonté de Washington d’entendre les préoccupations sécuritaires de Moscou , a déclaré dimanche le secrétaire de presse du Kremlin. S’adressant à la chaîne de télévision Rossiya-1, Dmitry Peskov a déclaré qu’un réengagement de haut niveau pourrait avoir lieu si les États-Unis « tenaient compte de nos préoccupations ». Elle dépendrait « de la volonté américaine de revenir à l’état des choses de décembre-janvier et de se poser la question : ce que les Russes proposent ne nous convient peut-être pas à tous, mais peut-être devrions-nous quand même nous asseoir avec eux à la table de négociation ? Le porte-parole a expliqué qu’il faisait référence aux projets de documents sur les garanties de sécuritéque Moscou a soumis à la fois à Bruxelles et à Washington avant que le conflit ukrainien n’éclate fin février.

Vous vous souvenez de « l’ultimatum » de décembre 2021 ? Je vous rappelle la clause clé de cet « Ultimatum » :

Nous précisons simplement que nous sommes prêts à discuter de la manière de traduire le scénario militaire ou le scénario militaro-technique en un processus politique qui renforcera réellement la sécurité militaire <…> de tous les États de l’OSCE, de la région euro-atlantique , espace eurasien. Si cela ne se produit pas, alors nous les avons déjà désignés (commentaire OTAN – TASS), alors nous passerons également à ce mode de création de contre-menaces, mais il sera alors trop tard pour nous demander pourquoi nous avons pris de telles décisions , pourquoi nous avons déployé de tels systèmes , « 

Je vais répéter le truisme fondamental des guerres – les guerres ne sont pas menées pour le spectacle (enfin, seuls les États-Unis les combattent comme ça), elles sont menées pour des objectifs politiques qui vont de l’économie à la sécurité, en passant par des raisons religieuses et autres. 

La Russie est un exemple classique, même à l’époque soviétique dominée par l’idéologie, d’une subordination complète de l’armée aux intérêts nationaux. 

L’exemple du contraire est fourni par les forces armées américaines qui sont principalement (pas complètement) du blanchiement pour le complexe militaro-industriel-congressionnel-médiatique des États-Unis. D’où cette différence radicale de philosophie et de conception derrière les systèmes d’armes et la TOE des forces armées russes et de l’OTAN. 

Permettez-moi de vous rappeler comment j’ai décrit alors (décembre 2021) les mesures que la Russie prendra face au sabotage absolument anticipé par l’Occident des exigences de la Russie énoncées dans cet « Ultimatum » . 

Je suis au courant depuis des années : la Russie a à la fois un avantage militaire écrasant et une domination de l’escalade en Europe de l’Est, d’où les menaces au cas où les États-Unis (l’OTAN) décideraient de continuer à jouer les idiots :

a) Suppression des garanties de non-invasion de 404 et, en fait, préparation du changement de régime à Kiev. Si nécessaire, les installations de renseignement de l’OTAN et les bases de troupes pourraient être anéanties (éventuellement sans avertissement) en guise d’échauffement. 

b) La Russie positionnera des armes hypersoniques, y compris à tête nucléaire, à proximité des membres de l’OTAN (tels que les États baltes) et pourra en outre :

c) Créer des armées de chars supplémentaires de choc (en réalité, frappe) ;

d) La Russie fournira à la Chine des versions antérieures de 3M22 (éventuellement Kinzhal) et veillera à ce que la Chine ait un avantage décisif sur les États-Unis et les marines royales dans sa première chaîne d’îles, tout en fournissant simultanément à la Chine la dernière défense AD/AM. S-500 peut y apparaître encore plus tôt qu’en Inde. 

e) Il existe un ensemble de systèmes d’armes russes que nous n’avons pas encore vus et je ne peux qu’imaginer ce qu’ils peuvent faire. Je pense que certaines personnes au Pentagone ont une idée et qu’elles ne voudraient pas s’en occuper. 

f) La Russie, certainement, accélérera le réarmement du pr. 949A à 949AM et pr. Les SSGN 971M transporteront le 3M14 Kalibr et le P-800 Onyx et les renverront aux patrouilles le long des deux côtes de l’Amérique du Nord. 

3. La Russie comprend la scission avec l’Occident et est prête à en assumer toutes les conséquences, y compris, déjà en déclin, la contraction des échanges et la réduction de l’approvisionnement en hydrocarbures de l’UE. Laissons les États-Unis s’en occuper… Ah, attendez, les États-Unis font une tuerie en Asie du Sud-Est en vendant leur GNL et, franchement, l’UE n’est pas un concurrent des économies asiatiques qui ne négocient même pas – elles achètent simplement toute l’énergie le prix. Si l’Europe veut dire quelque chose à la Russie, chaque pays peut aller à Moscou et voir si Moscou s’en soucie. 

Comme le montre l’expérience récente, même un seul déploiement du sous-marin Belgorod (K-329) dans la mer de Kara a récemment créé une sorte de panique dans les médias occidentaux, à tel point que, suivant le proverbe russe selon lequel « la peur a de très grands yeux », que même HI Sutton l’a confirmé en postant à la place de Belgorod des photos du bon vieux Yankee Stretch (conversion pr. 667AN/09774) pensant qu’il s’agissait de Belgorod.    

Ce n’était pas. C’était Orenbourg ou l’une des nombreuses autres itérations du vénérable Ivan Washington de la marine soviétique (en russe) . 

Mais il y a eu une véritable panique, cela ne fait aucun doute.

Un sous-marin nucléaire russe haut de gamme a disparu de son port dans l’Arctique avec sa prétendue « arme apocalyptique », selon plusieurs rapports. L’OTAN aurait averti ses membres que le sous-marin russe Belgorod ne semblait plus opérer depuis sa base de la mer Blanche, où il est actif depuis juillet. Des responsables ont averti que la Russie pourrait envisager de tester le système d’armes « Poséidon » de Belgorod, un drone équipé d’une bombe nucléaire qui, selon la Russie, est capable de créer un « tsunami radioactif », selon les médias italiens. Le drone peut être déployé depuis le sous-marin à tout moment et exploser à une profondeur de 1 kilomètre près d’une ville côtière. Les médias d’État russes ont affirmé que l’appareil pouvait créer une distance de 1 600 pieds. vague qui déferle sur la côte et l’irradie.

Belgorod est maintenant de retour à la base, mais que faisait-elle, pendant sa disparition, dans la mer de Kara ou ce qu’elle a pu y déposer, nous ne le saurons peut-être jamais. Disons que Belgorod était occupé à créer le cadre de futures « négociations » avec les États-Unis sur la capitulation. Après tout, les armées existent pour atteindre les objectifs politiques des guerres. Les objectifs politiques de SMO sont assez clairs – une suppression du régime néo-nazi de Kiev et le retour forcé de l’OTAN là où il était en 1997. Pendant ce temps, deux éléments sont largement sous-rapportés dans les médias occidentaux et ce sont :

1. Performance tout simplement étonnante de la défense aérienne russe, qui garantit simplement des pertes catastrophiques pour toute combinaison de forces (c’est-à-dire l’OTAN) essayant de frapper la Russie depuis les airs – un fondement de la « voie de guerre » américaine.

2. Mais celui-ci est encore plus impressionnant – sans trop de cérémonie, la Russie a mobilisé 300 000 hommes – malgré quelques heurts sur la route, grâce aux « réformes » de M. Serdyukov – et a pu renforcer les forces russes dans l’ancien L’Ukraine d’ici quelques semaines, avec encore plus de personnel qualifié affluant dans les unités de première ligne au moment où j’écris ceci. 

Inutile de dire qu’une telle mobilisation et un tel soutien public en Russie – malgré la propagande BS véhiculée par les médias occidentaux – sont tout simplement impossibles dans l’Occident moderne, sans parler du fait que la ressource de mobilisation immédiate de la Russie est d’environ 2,5 millions de personnes.

 Avec jusqu’à 20 millions d’autres en réserve. 

Donc, à moins d’exister dans l’univers alternatif créé par NYT, WaPo, MSNBC et d’autres représentants des médias et des égouts humains aux États-Unis (la même chose s’applique aux chiens de poche américains en Europe), on peut voir où tout cela va. 

Peskov mentionnant cet « Ultimatum » de décembre 2021 n’est pas accidentel. C’est « l’algorithme » de Poutine que beaucoup commencent maintenant à remarquer – chaque offre suivante de Poutine sera toujours bien pire que la précédente. 

L’Ukraine, quant à elle, devient vite non négociable.     

Publié par smoothiex12 à 15:05 189 commentaires