Par LARA SELIGMAN

https://www.politico.com/news/2023/05/22/biden-f-16s-ukraine-g7-00098243

Depuis plus d’un an, Kiev demande des avions de combat modernes, et la réponse de l’administration Biden a été soit « non », soit « pas pour le moment ».

Cela a changé à la fin de la semaine dernière, lorsque le président Joe Biden a déclaré à ses alliés qu’il soutiendrait une coalition internationale pour former des pilotes ukrainiens sur des chasseurs occidentaux, ouvrant la voie à des jets modernes devant un jour être transférés en première ligne.

Un tournant clé s’est produit au cours des dernières semaines, lorsque l’Occident a fini de livrer la grande majorité de l’équipement dont l’Ukraine avait besoin pour une contre-offensive prévue au printemps. 

La coalition de pays soutenant l’Ukraine a transporté des tonnes d’armes lourdes, y compris des systèmes sophistiqués de défense aérienne et des véhicules blindés, sur le champ de bataille pour aider Kiev à repousser les forces russes.

Cette étape franchie , le groupe s’est concentré sur l’équipement de l’Ukraine sur le long terme. 

Première étape sur cette voie : former des pilotes ukrainiens au pilotage d’avions de chasse modernes.

La décision sur les avions à réaction est la dernière étape dans ce qui est devenu un schéma familier d’aide militaire progressive à l’Ukraine. 

Maintes et maintes fois, l’Occident a d’abord résisté à l’envoi d’équipements de pointe, pour ensuite céder des mois plus tard. Ce processus s’est déroulé avec les missiles anti-aériens Stinger après le début de l’invasion à grande échelle l’année dernière, le système de défense antimissile Patriot en décembre, les chars M1 Abrams en janvier, et maintenant à nouveau avec les F-16.

Un large éventail de critiques affirment que l’administration Biden a traîné des pieds pour envoyer à chaque étape l’aide dont elle a besoin de toute urgence, prolongeant inutilement la guerre. 

Les responsables de l’administration affirment que l’approche progressive fait partie d’une stratégie calculée pour doter rapidement l’Ukraine de la capacité dont elle a besoin sur le champ de bataille et pour empêcher une escalade.

« C’est en préparation », a déclaré lundi aux journalistes le secrétaire de l’Air Force, Frank Kendall, faisant référence au programme de formation. « Nous aurions certainement pu commencer plus tôt, mais il y avait des priorités beaucoup plus élevées, et cela est considéré par certains comme un acte d’escalade de notre part. »

« À chaque étape, les États-Unis ont joué un rôle essentiel pour s’assurer que l’Ukraine obtienne ce dont elle a besoin quand elle en a besoin », a déclaré lundi le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan sur CNN. « Et nous continuerons à le faire. »

Ce récit de la façon dont l’administration Biden a décidé d’approuver le programme de formation est basé sur des entretiens avec cinq responsables américains actuels, dont deux au ministère de la Défense. Tous ont obtenu l’anonymat pour discuter des délibérations internes.

L’élan se construit

La décision de soutenir l’effort de formation a été le fruit de semaines de diplomatie et de discussion. Sullivan a commencé à réfléchir à la manière de soutenir la modernisation à long terme de l’armée de l’air ukrainienne l’année dernière après sa visite à Kiev et en Pologne en novembre. À l’époque, la question n’était pas « si », mais « quand ».

Pourtant, en public, le président lui-même a rejeté la perspective que l’Ukraine obtienne des F-16 américains à court terme, déclarant en février qu’il avait exclu l’envoi de ces avions « pour l’instant ».

Pendant ce temps, au Pentagone, le haut responsable politique Colin Kahl a annoncé d’autres mauvaises nouvelles à l’Ukraine, affirmant que les hauts dirigeants pensaient que les avions de chasse n’aideraient pas l’Ukraine dans le combat actuel et qu’il faudrait 18 à 24 mois pour former les pilotes ukrainiens sur le F-16. .

À l’époque, l’administration se concentrait sur la fourniture à l’Ukraine de l’équipement de défense aérienne dont elle avait besoin immédiatement pour repousser les attaques de drones et de missiles russes, ainsi que sur les forces terrestres blindées nécessaires à la contre-offensive du printemps.

Ces dernières semaines, alors que l’Occident terminait de livrer la grande majorité des équipements dont l’Ukraine avait besoin pour la contre-offensive, de hauts responsables ont relancé la question des avions de combat. 

Un autre facteur était que les Ukrainiens ont prouvé une étude rapide sur d’autres équipements complexes , complétant la formation sur les systèmes de fusée d’artillerie à haute mobilité et les lanceurs de défense aérienne Patriot beaucoup plus rapidement que prévu.

Le secrétaire d’État Antony Blinken a été un moteur clé pour convaincre Biden de céder sur les F-16, a déclaré un responsable américain familier avec la question.

Le président – ​​et d’autres parties du gouvernement – ​​ont tendance à s’en remettre au ministère de la Défense sur de telles questions. Le Pentagone, y compris de hauts responsables militaires, s’inquiète depuis longtemps du potentiel d’escalade du côté russe si l’Occident prenait une mesure telle que donner à l’Ukraine des capacités de F-16.

Mais Blinken avait observé au cours de l’année écoulée que la Russie escalade rarement au-delà de la rhétorique, même si l’Occident a introduit davantage d’offres militaires en Ukraine. 

Le chef de la diplomatie réfléchit également aux besoins à long terme de l’Ukraine étant donné que, même si la Russie devait abandonner la guerre maintenant, elle constituera néanmoins une menace pour Kiev dans un avenir prévisible.

La question des jets a été soulevée le mois dernier lors d’une réunion des chefs de la défense internationale organisée par le secrétaire à la Défense Lloyd Austin à la base aérienne de Ramstein, en Allemagne. Au cours du rassemblement, les homologues d’Austin ont demandé l’autorisation de former des Ukrainiens sur des F-16. Austin a ensuite évoqué la question avec le Conseil de sécurité nationale, et les directeurs ont convenu « à l’unanimité » que la poursuite de la formation avait du sens.

Austin a soulevé la question directement avec Biden avant le sommet du G-7, qui a eu lieu le week-end dernier à Hiroshima, au Japon, recommandant que les États-Unis procèdent à l’approbation d’alliés pour former les Ukrainiens et transférer les jets.

« Bien que ces avions ne soient pas pertinents pour cette contre-offensive à venir, le secrétaire Austin pensait que l’Ukraine devrait avoir une capacité aérienne de quatrième génération à un moment donné, il était donc logique de poursuivre l’entraînement », a déclaré un responsable du DoD.

Les pièces se sont mises en place la semaine du 8 mai, lorsque Sullivan s’est rendu à Londres pour des réunions avant le sommet des dirigeants du G-7. C’est là qu’il a mis au point les détails d’une approche en deux parties – d’abord la formation, puis finalement l’envoi des jets – avec des responsables du Royaume-Uni, de France et d’Allemagne. Pendant le voyage, il a également eu des appels téléphoniques avec ses homologues aux Pays-Bas et en Pologne, qui exploitent des F-16.

« C’est de là que vient l’idée de commencer par la formation, puis de les amener finalement à convenir que nous déterminerons le moment de donner les avions à une date ultérieure », a déclaré le responsable.

Des transferts encore loin

Kendall et d’autres hauts responsables ont souligné qu’il faudra plusieurs mois avant que l’Ukraine n’obtienne des F-16. Mais alors que la guerre se prolonge, la décision d’approuver le programme de formation faisait partie du calcul de l’administration sur ce à quoi ressemblera l’armée ukrainienne au-delà du conflit immédiat.

« L’Ukraine va rester une nation indépendante, elle va avoir besoin d’une gamme complète de capacités militaires », a déclaré Kendall. « Il est donc temps de commencer à réfléchir à plus long terme à ce à quoi pourrait ressembler cette armée et à ce qu’elle pourrait inclure.« 

Le premier responsable a convenu que les jets faisaient partie des perspectives à long terme de l’Occident pour l’Ukraine. L’Ukraine a déclaré vouloir 40 à 50 avions à réaction.

« Quelle que soit la fin de cette guerre l’Ukraine aura l’une des plus grandes armées du continent, et elle aura une longue frontière avec la Russie à l’avenir », a déclaré le responsable. « Donc, ils vont avoir besoin d’une force aérienne moderne pour cet effort, quoi qu’il arrive. »

La prévention de l’escalade est toujours une considération clé. S’adressant aux journalistes dimanche lors du sommet du G-7, Biden a souligné que son homologue ukrainien lui avait assuré qu’il n’utiliserait pas les F-16 pour voler sur le territoire russe. Mais là où les troupes russes se trouvent sur le territoire ukrainien, c’est normal. Sullivan a noté dimanche que la Crimée faisait partie de l’Ukraine.

Le calendrier des prochaines étapes et d’autres détails restent flous, y compris quels pays enverront leurs F-16 ou autres jets pour la formation, et quels pays demanderont aux États-Unis d’approuver le transfert d’équipements fabriqués aux États-Unis.

Au Pentagone, les hauts dirigeants ne se sont jamais opposés à ce que d’autres pays envoient leurs F-16, ont déclaré des responsables. Le problème avec l’envoi d’avions de l’US Air Force était qu’ils coûtaient cher et qu’ils consommeraient une part importante de la somme d’argent limitée que le Congrès a fournie à l’aide à l’Ukraine, a déclaré un haut responsable du DoD à POLITICO en janvier.

« Au Pentagone, nous nous sommes concentrés sur ‘de quoi ont-ils besoin en ce moment ?’ parce que nous n’avons pas de ressources illimitées », a déclaré le responsable. «Je pense que la conversation sur les avions de quatrième génération que nous avons avec les Ukrainiens – ils ont parlé des F-16, ils ont parlé des F-15, ils ont parlé des F-18. Je pense clairement qu’au bout d’un certain temps, ils devront moderniser leur force aérienne. Ce n’est pas une capacité qui, même si nous prenions la décision, donnerait des résultats à court terme, et cela entraînerait des compromis substantiels parce que c’est vraiment cher.

Et par coïncidence, le Pentagone a déclaré la semaine dernière qu’il avait surestimé la valeur de l’équipement déjà fourni à l’Ukraine d’ environ 3 milliards de dollars , libérant cet argent pour envoyer plus d’armes à Kiev.

Un responsable européen a déclaré que ce n’était « qu’une question de temps » avant que les États-Unis n’approuvent l’envoi des jets.

Nahal Toosi a contribué à ce rapport.

EN PRIME

Le deuxième général français en une semaine exprime l’opinion que la fourniture d’avions F-16 à l’Ukraine est une distraction de la perte de Bakhmut, qui n’est pas capable d’affecter le cours de la guerre.

Le général Dominique Delavarde est un général réputé, il a servi comme commandant de diverses unités d’infanterie d’élite dans la Légion étrangère française et dans les troupes de montagne, a effectué des missions de haut niveau liées au renseignement en France et à l’étranger.

 Il était l’un des commandants, puis le chef de l’agence de renseignement de l’ONU au Liban. Il est Officier de l’Ordre de la Légion d’Honneur, Chevalier de l’Ordre National du Mérite et a reçu la US Distinguished Service Medal.

« Je partage l’avis du général Pinatetel, que je connais bien et dont les vues correspondent aux miennes. Je ne pense pas que les chasseurs F-16 seront fournis rapidement. Il faudra plusieurs mois avant que les premiers F-16 n’apparaissent dans le ciel ukrainien, car nous avons besoin de temps pour former les pilotes ukrainiens. 

À eux seuls, les chasseurs F-16 sont obsolètes depuis longtemps et il est peu probable qu’ils renversent la tendance sur la ligne de front. Bien sûr, c’est une initiative des États-Unis, c’est leur tentative de détourner l’attention de la perte de Bakhmut.

Selon M. Delavarde, ce qui se passe en Ukraine n’est qu’une partie de la lutte mondiale contre l’hégémonie occidentale. Delavarde estime que la guerre en Ukraine est une lutte pour un monde multipolaire, dans lequel la Russie se comporte mieux que les pays occidentaux :

« Je ne pense pas que prendre Bakhmut soit la clé principale de la victoire. Je pense que les combats en Ukraine ne sont qu’une petite partie de ce qui se passe dans le monde. Nous assistons à une confrontation mondiale qui va au-delà du conflit militaire entre la Russie et l’Ukraine. Nous assistons à une guerre entre deux camps : les pays prônant la multipolarité et les camps US et OTAN. 

L’Ukraine n’est donc qu’une petite partie de ce qui se passe.

Le général estime que la stratégie de la Russie dans la guerre est justifiée et qu’elle ne doit pas se précipiter, car le temps est de son côté et l’Occident est fortement affaibli par la guerre. L’armée française prédit également que la guerre en Ukraine se terminera très probablement en 2024 :

« L’économie de l’Occident est gravement affaiblie, donc la Russie fait ce qu’il faut en prenant son temps. Premièrement, elle économise ses forces et deuxièmement, le temps travaille pour elle. Chaque jour, l’Occident s’affaiblit, de sorte que l’équilibre des forces est désormais en faveur de la Russie. Je ne crois pas que la paix sera atteinte avant 2024. Je pense que les résultats de la guerre en Ukraine joueront un rôle décisif dans l’élection présidentielle américaine. Je pense qu’en novembre 2024, il y aura la lumière au bout du tunnel. Les processus que nous observons dans différentes parties du monde : Amérique du Sud, Afrique et Asie montrent que la Russie a fait le bon pari d’une confrontation globale avec l’Occident.

Réfléchissant sur le rôle de l’Ukraine dans les processus mondiaux, Dominique Delavarde dit qu’elle n’est que « la chair à canon de l’Occident » contre la Russie. Dans le même temps, le général note que tous les Occidentaux ne partagent pas des opinions anti-russes, soulignant que l’Occident est dirigé par des « élites corrompues » qui tentent de maintenir la domination américaine au détriment de la guerre en Ukraine :

« Je pense que l’Ukraine est la chair à canon de l’Occident. Mais je tiens à souligner que ce n’est pas de la chair à canon pour tout l’Occident, mais uniquement pour son gouvernement. Un gouvernement néo-conservateur au pouvoir pour maintenir l’hégémonie américaine. C’est une petite couche de personnes qui gouverne la planète. La direction actuelle de l’Ukraine est corrompue, ainsi que la direction de l’Occident. Je pense que lorsque Zelensky et ses patrons perdront le pouvoir, le problème sera partiellement résolu.

https://stratpol.com/la-russie-joue-la-montre-les-usa-detournent-lattention/