Tout le monde sait que les actions de croissance ont connu une surperformance cette année, mais ce qui est plus intéressant, c’est la divergence des performances entre les indices portant des noms similaires.
Le Russell 1000 et le S&P 500, les deux principaux grands indices américains à grande capitalisation, ont tous deux augmenté d’environ 15 % cette année. Mais les versions « croissance » et « valeur » de ces deux indices ont produit des résultats très différents.
Du côté de la « valeur », le Russell 1000 n’est en hausse que de 4,25 % tandis que la version S&P est en hausse de 11,3 %.
Pourquoi? Eh bien, la composition des deux indices est très différente.
L’indice de « valeur » S&P 500, selon Morningstar, se négocie pour 16,5 fois les estimations des bénéfices à terme, 1,6 fois les ventes et environ 11 fois les flux de trésorerie. 26 % des actifs du fonds appartiennent aux 10 principaux titres et 19 % du fonds sont dans la technologie.
L’indice de « valeur » Russell 1000 se négocie pour 14 fois les estimations des bénéfices à venir, 1,4 fois les ventes et 8 fois les flux de trésorerie. 19 % du fonds se trouve dans les 10 principaux avoirs et la technologie représente 9,5 % du fonds.
Tandis que le titre P/E et P/S ne sont pas si différents – et ni l’un ni l’autre ne semblent avoir toute cette « valeur » – les détails sont très différents.
Les 10 principaux avoirs de la « valeur » S&P 500 incluent Microsoft, Amazon, Meta, Salesforce et Netflix. Le P/E moyen des 10 principaux avoirs est de près de 27 fois les bénéfices à venir .
Il y a un certain chevauchement dans les 10 principaux avoirs de la « valeur » Russell 1000 : Berkshire Hathaway, Meta, Walmart, Cisco et Bank of America, mais le P/E moyen est de 14,7.
Il existe également de grandes différences dans les versions de « croissance » de ces deux indices, mais dans ce cas, c’est la « croissance » du Russell 1000 qui a largement surperformé, de 27,6 % à 19,7 %.
Pourquoi?
Eh bien, les mesures d’évaluation standard sont toutes deux riches, mais l’indice Russell est plus riche : P/E de 25,5 contre 21,4, P/S de 3,3 contre 2,9 et P/Cash flow de 16,5 contre 12,8. La part de chaque fonds dans les 10 principaux avoirs est élevée à 48 % (Russell) et 46 % (S&P). Et le P/E moyen du top 10 est similaire et très élevé à 37,1 et 36 (Russell et S&P respectivement).
Les 10 premiers noms sont très similaires avec une seule différence.
Alors où est la grande différence ?
Eh bien, dans un marché assez étroit comme celui-ci, cela ne prend pas grand-chose, mais la principale différence réside dans l’allocation sectorielle. Ils ont tous deux d’importantes allocations technologiques, mais l’indice Russell en a plus à 45,1 % contre 37,3 % dans le S&P.
Mais la vraie grande différence réside dans les soins de santé et l’énergie, qui sont tous deux en baisse par rapport à l’année. L’indice Russell a 10,6 % dans la santé et 1,2 % dans l’énergie tandis que l’indice S&P a 17,2 % et 6,5 %. Cette différence dans la répartition sectorielle a produit la majeure partie de la différence de près de 8 % dans les rendements.
Les indices mixtes à grande capitalisation se sont comportés de manière très similaire, mais pas les indices constitutifs de « valeur » et de « croissance ».
Les investisseurs ne doivent pas oublier que ces indices sont construits par des humains suivant un ensemble de règles. Et les règles sont, apparemment, assez différentes entre les deux organisations. Dans ce cas, je pense que les deux indices Russell sont plus fidèles à leurs noms, c’est pourquoi vous obtenez une grande différence de rendements.
Vous ne pouvez pas simplement lire les étiquettes sur les fonds et supposer que vous savez ce que vous obtenez. Vous devez faire des recherches pour savoir ce que vous achetez. Caveat emptor.
brunobertez 