Dans les sondages d’opinion publique russes des quinze derniers jours, rien ne prouve que la confiance des électeurs dans Poutine ait été ébranlée ; il en va de même pour la confiance dans la direction du champ de bataille par l’état-major russe.  

Ce qui progressé dans le public russe, c’est la patience.  

Selon l’institut de sondage indépendant moscovite Levada Center , « en mai, près de la moitié de nos sondés (45 %) étaient convaincus que le conflit en Ukraine durerait encore au moins un an – depuis mai 2022, leur part a plus que doublé. 

Un autre quart voit la fin de « l’opération spéciale » au plus tôt dans six mois. 

En attendant, plus que la rhétorique des politiciens russes, c’est le cours des événements qui les a convaincus de cela.  

Ce qui vient de se passer, c’est que la confiance dans la victoire sur le champ de bataille a glissé à la suite de la mutinerie de Wagner. Il y avait un soutien public pour la victoire dans la bataille de Bakhmut, et le rôle annoncé que Wagner y avait joué. Prigozhin a détruit ce soutien par ses actions, y compris par l’abattage d’avions de l’armée russe et le meurtre de ses équipages russes.

Les enquêteurs de Levada ont interrogé un échantillon national du 22 au 28 juin et, grace à cette enquete , ils ont pu suivre l’impact immédiat de la rébellion armée alors qu’elle commençait, se déroulait, s’effondrait et aboutissait au démantèlement de Wagner et à la dénonciation de Prigozhin comme un escroc de type oligarque. 

« L’attitude positive envers E. Prigozhin lors de l’enquête a diminué de moitié : de 58 % du jeudi au vendredi [22-23 juin] à 30 % au début de la semaine de travail [26 juin] », a rapporté Levada le 29 juin .  » À l’avenir, nous pouvons nous attendre à un nouveau déclin de l’autorité d’E. Prigozhin.

Si, dans les semaines à venir, les Ukrainiens engagent leurs réserves, ainsi que les stocks d’armes de l’OTAN, et qu’ils sont vaincus aussi complètement que lors de leur offensive de juin, la confiance du public russe se rétablira. 

Il en sera de même du glissement dans la mesure par Levada de la cote publique du ministre de la Défense Sergueï Choïgou.

La constante est l’approbation publique du président, qui se maintient au-dessus du niveau de 80% atteint il y a un an, et la conviction que la guerre est le fait des États-Unis et de l’OTAN. 

La défaite sur le champ de bataille en Ukraine est comprise par les Russes comme la défaite des États-Unis et de l’alliance de l’OTAN. Les Etats Unis en tout premier.

Levada publie certaines de ses enquêtes et revues de sondages en anglais. Mais lors de la publication sur le site Web du Centre, de nombreuses enquêtes ne sont pas du tout traduites en anglais. Ceux qui sont traduits et publiés sont en retard d’au moins deux semaines sur   les sorties russes.

Le dernier tableau des cotes d’approbation de Poutine montre qu’entre mars et août de l’année dernière, la cote est passée de 82 % à 83 %, puis est tombée à 77 % en septembre. Il s’est relancé depuis à 83% en février, 82% en mars, 81% en juin. 

Le Centre Levada n’a pas publié de nouvelle mesure suite aux deux allocutions du Kremlin et aux autres discours du président à la suite de la mutinerie. 

Depuis lors, les sondages indiquent que pour les Russes à travers le pays, les dirigeants les plus persuasifs sont Poutine et le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. 

Avec un taux d’approbation de 76% de ce dernier, aucun ministre russe des Affaires étrangères n’a jamais été aussi populaire.

Source: https://www.levada.ru/ 

En revanche, le ministre de la Défense Shoigu parle très peu en public ; Le général Valery Gerasimov, chef d’état-major général, ne dit presque rien du tout. La reconnaissance publique de ce dernier est donc faible et la cote publique de Choïgou bien inférieure à celle de Lavrov.

Lorsqu’ils ont été la cible des attaques publiques de Prigozhin dans les dernières étapes de la bataille de Bakhmut puis dans les jours précédant la mutinerie, il y a eu un impact marginal sur Choïgou ; aucun impact enregistré pour Gerasimov. La note de Shoigu a ensuite glissé, selon le suivi de Levada, de 60% le 23 juin à 48% le 28 juin.

Source: https://www.levada.ru/
In the Levada polling, Shoigu’s appeoval rating has varied within a narrow range. The measurement of public support for the Army has been more constant over the sixteen months of the special military operation; the range reported by Levada has been from 81% in March 2022 to 83% in June 2023.   

Pour suivre l’impact public de la mutinerie, Levada a interrogé par des entretiens directs en face à face au domicile des répondants un échantillon total de 1 634 personnes âgées de 18 ans ou plus dans 137 localités de 50 régions, dont Moscou et Saint-Pétersbourg. 

Les résultats du sondage ont été résumés ici. « L’enquête a été menée du 22 au 28 juin et a enregistré dans les termes les plus généraux les fluctuations de l’opinion publique provoquées par les événements du 24 juin. La répartition des réponses par dates – avant et après la mutinerie – montre que ce qui s’est passé a heurté l’attitude des répondants vis à vis à de  Shoigu et renversé l’autorité de Prigozhin aux yeux des Russes .

 Si avant les événements , Prigozhin semblait aux Russes un « combattant pour la vérité », un « vrai chef », un « patriote » et un général victorieux, alors au début de la semaine de travail [26 juin] des évaluations négatives ont commencé pour s’imposer à son image : « il a semé le trouble », « s’est opposé à la Russie », « s’est précipité au pouvoir » – les citations sont tirées des réponses à une question ouverte. 

Plus de la moitié des personnes interrogées considèrent qu’il est permis d’utiliser des mercenaires et des condamnés dans des opérations militaires. 

Dans le même temps, dans le contexte des événements du 24 juin, le soutien à l’embauche de mercenaires a légèrement diminué par rapport à la mesure de l’année dernière.  

Les sondages précédents de Levada ont révélé une acceptation croissante de la part de la plupart des Russes de l’idée que la guerre sera prolongée ; et en même temps aussi une augmentation du nombre de Russes favorables à une action plus décisive sur le champ de bataille. 

Les attaques ukrainiennes de l’autre côté de la frontière à Belgorod et dans d’autres régions, l’attaque de drones contre le Kremlin et l’inondation du barrage de Kakhovka ont intensifié la colère du public contre Kiev, les États-Unis et l’OTAN, et ont renforcé le soutien à une offensive russe majeure – un « big bang » .

« La société d’aujourd’hui est divisée presque également en deux camps opposés. 

Certains veulent que « les gens arrêtent de mourir », que leurs parents et amis « cessent d’être enrôlés », « qu’ils ne soient pas touchés » eux-mêmes, et que « tout cela se termine plus tôt, peu importe comment ». 

Pour d’autres en revanche, « c’est très important de terminer ce quia été commencé », « si vous avez commencé, autant vous battre jusqu’au bout », et de toute façon « le président (gouvernement, militaire) sait mieux » – jusqu’où les combats dovenit continuer. 

En mai, le nombre de partisans de la poursuite de l’opération spéciale a nettement augmenté et, pour la première fois depuis août de l’année dernière, a légèrement dépassé le nombre de partisans des pourparlers de paix. 

De plus en plus de gens s’attendent non seulement à ce que les hostilités durent longtemps, mais ne veulent pas non plus qu’elles se terminent immédiatement ».  

« L’anxiété reste diffuse, floue, souvent tacite et non réfléchie – les humeurs positives prévalent toujours. Les humeurs anxieuses semblent typiques, d’abord et avant tout, pour les Russes les mieux informés. Comme on dit, moins vous en savez, mieux vous dormez. .’ Ainsi, le lobby pour une « réponse décisive » à l’ennemi trouve de nouveaux partisans. Cela a été rapporté par Levada à la mi-juin.

Prigozhin a capitalisé sur ce sentiment. Il l’a maintenant perdu.

Les gagnants sont Poutine et Lavrov. L’armée n’est pas affectée et il n’y a donc aucune justification politique pour que les principaux généraux apparaissent en public. Leur visibilité à la télévision et leurs propos ont une diffusion limitée dans la presse ; n’intéressent que les services de renseignement militaire, les blogueurs de guerre et les agences de propagande de Londres et de Washington.