Empire à tout prix : les États-Unis envoient des bombes à fragmentation en Ukraine
La décision de Washington de transférer des armes à sous-munitions à l’Ukraine sous la forme d’obus d’artillerie de 155 mm contenant une combinaison de sous-munitions antipersonnel et antivéhicule, connues sous le nom de munitions conventionnelles améliorées à double usage (DPICM), en dit long sur la politique étrangère américaine en termes de sa puissance militaire, ses ambitions géopolitiques et son adhésion à son propre ordre international « fondé sur des règles ».
Les armes à sous-munitions sont interdites par de nombreux pays dans le monde, y compris la majorité des alliés de Washington en Europe.
Elles sont interdites spécifiquement en raison de leur nature aveugle et du danger persistant qu’elles représentent longtemps après la fin des combats sur un champ de bataille donné.Contrairement à un obus d’artillerie conventionnel, qui explose lorsqu’il atteint sa cible, les armes à sous-munitions dispersent de nombreuses petites bombes explosives sur le champ de bataille. Inévitablement, un pourcentage de ces bombes n’explosent pas comme prévu et restent un danger mortel pour les soldats des deux côtés du conflit jusqu’à ce qu’il soit terminé. De plus, elles continuent de représenter un danger pour les civils qui risquent de marcher ou de conduire sans le savoir sur les engins non explosés pendant des années.
Un héritage de brutalité
L’utilisation extensive des armes à sous-munitions par les États-Unis remonte à la guerre du Vietnam et les bombes à sous-munitions ont été utilisées aussi récemment qu’en Irak à partir des années 1990. L’utilisation par les États-Unis d’armes à sous-munitions est si étendue qu’elle constitue l’exemple le plus important et le plus inquiétant de la raison pour laquelle de nombreux pays ont interdit ce type d’arme en premier lieu.
Pendant la guerre du Vietnam, les États-Unis ont largué des millions de tonnes de bombes sur le Vietnam, le Laos et le Cambodge, y compris de grandes quantités d’armes à sous-munitions, enterrant la région sous des munitions non explosées (UXO). Par exemple, à ce jour, il y a plus d’UXO que d’êtres humains au Laos, avec plus de 8 par homme, femme et enfant. Les UXO tuent ou mutilent encore des dizaines de personnes chaque année dans des pays comme le Vietnam, le Laos et le Cambodge.
Des milliers de personnes sont mortes ou ont été gravement mutilées depuis la fin de la guerre menée par les États-Unis en 1975.
Les UXO se sont également révélées être un obstacle au développement régional.
Par exemple, lorsque la Chine a construit la première ligne ferroviaire à grande vitesse du Laos, reliant la ville de Kunming, dans le sud de la Chine, à la capitale du Laos, à Vientiane, à la frontière avec la Thaïlande, des ingénieurs ont d’abord été nécessaires pour nettoyer la voie ferrée des UXO largués par les États-Unis, y compris les clusters.
.Au Cambodge, on estime qu’environ 20 000 personnes ont perdu la vie à cause des UXO, y compris des armes à sous-munitions, au cours des quatre dernières décennies. La question est si sensible au Cambodge que le dirigeant du pays, le Premier ministre Hun Sen, a fortement exhorté les États-Unis à ne pas transférer d’armes à sous-munitions à l’Ukraine. Il est important de noter que le Premier ministre Hun Sen a exprimé son soutien à l’Ukraine depuis le début des opérations militaires russes en février 2022. Malgré ce soutien, ses inquiétudes et son opposition au transfert d’armes à sous-munitions américaines aux forces armées ukrainiennes visent à épargner au peuple ukrainien les souffrances persistantes que les armes à sous-munitions ont infligées au Cambodge au cours des dernières décennies.
Désespoir dangereux
Le conflit en cours en Ukraine présente les caractéristiques d’une guerre d’usure, marquée par d’intenses combats de position qui nécessitent l’utilisation de quantités substantielles de munitions d’artillerie et d’autres armes à longue portée. Initialement, l’Ukraine est entrée dans le conflit avec des canons de l’ère soviétique et des munitions de 152 mm. Cependant, au fur et à mesure que ces ressources diminuaient et disparaissaient du champ de bataille, les États-Unis et leurs alliés se sont efforcés de les remplacer par l’équivalent 155 mm de l’OTAN.
Cependant, la production militaro-industrielle de l’Occident collectif au cours des dernières décennies s’est concentrée sur la maximisation des profits au milieu d’une série de « petites guerres » menées contre des armées terriblement surpassées dans des États en développement ou en faillite, plutôt que contre des adversaires pairs ou quasi pairs comme la Russie.
En conséquence, les États-Unis et leurs alliés sont incapables de produire le nombre d’obus d’artillerie dont l’Ukraine a besoin.
D’autre part, la Russie a hérité et a conservé une importante production militaro-industrielle de l’Union soviétique. Les médias occidentaux ont admis que si l’Ukraine tirait entre 4 000 et 7 000 obus d’artillerie par jour, la Russie en tirait entre 20 000 et 50 000.Non seulement la Russie dépasse l’Ukraine, mais en raison de la faible production d’obus d’artillerie en Occident, l’Ukraine sera finalement incapable de maintenir sa cadence de tir actuelle. Il faudra plusieurs années pour que la production d’obus d’artillerie occidentale corresponde à la cadence de tir actuelle de l’Ukraine.
C’est pourquoi les États-Unis cherchent à transférer des armes à sous-munitions, non pas parce qu’elles fournissent à l’Ukraine toutes les capacités nécessaires, mais simplement parce que c’est la seule option disponible pour les États-Unis, quels que soient les coûts humains potentiels présents et futurs.
Le fait que les États-Unis transfèrent des armes à sous-munitions à l’Ukraine en raison d’une pénurie désespérée de munitions a été clairement indiqué par le président américain Joe Biden lui-même lorsqu’il a admis que « les Ukrainiens sont à court de munitions », en réponse à une question sur la décision.
Ainsi, le transfert d’armes à sous-munitions largement interdites vers l’Ukraine n’est pas une décision prise avec soin, compte tenu des souffrances persistantes auxquelles le peuple ukrainien sera confronté longtemps après la fin des combats, quelle qu’en soit l’issue.
Au lieu de cela, la décision est prise en raison du désespoir de Washington de perpétuer sa guerre par procuration avec la Russie, de peur qu’elle n’admette sa défaite.
Pour le « prix » de protéger la fierté de Washington, même temporairement, et de retarder l’inévitable défaite des mandataires de Washington en Ukraine, l’Ukraine sera transformée en un autre « Vietnam », « Laos » ou « Cambodge » ou « Irak » – un nation ensevelie sous des armes à sous-munitions qui tueront inévitablement des milliers de civils longtemps après la fin des combats.
Les États-Unis proclament que leurs actions dans le monde entier, y compris en Ukraine, visent à maintenir l’ordre international « fondé sur des règles ». Le transfert d’armes à sous-munitions sape clairement un tel ordre.
Washington prend cette décision précisément parce que ses ambitions géopolitiques d’hégémonie dépassent de loin ses moyens militaires pour les atteindre. En fin de compte, la décision des États-Unis de transférer des armes à sous-munitions ne rendra pas l’Ukraine ou les États-Unis eux-mêmes plus forts militairement, ni n’aidera les États-Unis à atteindre leurs objectifs en Ukraine, ni ne renforcera la force géopolitique des États-Unis.
Il s’agit d’une action de blocage par un hégémon en déclin, exposant son hypocrisie tout en créant plus de victimes à compter aujourd’hui et dans le futur.
L’auteur est un analyste géopolitique et un ancien soldat du US Marine Corps. opinion@globaltimes.com.
brunobertez 