Pourquoi Poutine l’appelle-t-il spécifiquement une attaque terroriste ? Car, comme il l’affirme, le pont de Kertch n’est en fait plus utilisé pour le ravitaillement militaire et ne l’est plus depuis de nombreux mois, et est donc exclusivement un couloir civil. Il s’agit d’un aveu intéressant de sa part, car il semble indiquer un accord secret avec l’Occident / Kiev, peut-être dans le cadre du Grain Deal et d’autres poignées de main dérobées qui se déroulent tout le temps, à la fois explicites et implicites.

Cette nouvelle attaque a été menée par des drones navals, c’était évident pour moi avant même que l’attaque ne se produise. Compte tenu des nouvelles mesures de sécurité mises en place par le pont après la première attaque, qui comprennent de vastes installations de rayons X pour tous les gros camions de fret afin de les scanner à la recherche d’explosifs, il ne restait aucun moyen réaliste d’attaquer le pont autrement que par voie maritime.

Depuis les airs est très problématique pour les raisons suivantes :

1. L’Ukraine n’a pas grand-chose qui puisse atteindre le pont depuis son territoire
2. La seule chose qu’il a, comme les missiles Storm Shadow nouvellement acquis, n’est pas vraiment assez puissante pour abattre le pont sans une attaque massive en essaim, qui elle-même pose de nombreux défis techniques. L’un d’eux est que la DA russe est trop active/puissante là-bas et abat tout ce que l’Ukraine envoie, ce qui a déjà été prouvé à plusieurs reprises auparavant.

Vous voyez, dans les paysages de terrain beaucoup plus complexes de l’intérieur du pays, vous pouvez déguiser les missiles en concevant des trajectoires de vol qui tirent parti des caractéristiques géographiques et du terrain, comme passer derrière des collines/montagnes/bâtiments, etc. paysage marin du pont, il crée un environnement assez idéal pour que AD fonctionne.

Si vous vous souvenez des attaques des HIMAR sur le pont Antonovsky, ils n’ont pas obtenu grand-chose même après des dizaines ou des centaines de coups. Pour abattre les travées d’un pont massif comme le Kertch, il faut beaucoup de tonnage pur d’explosifs, ce qui n’est tout simplement pas faisable pour les plates-formes aéroportées qui transportent des ogives relativement petites. Un drone naval, d’autre part, peut contenir d’énormes quantités d’explosifs, tout dépend de la taille que vous voulez faire du drone. De plus, vous pouvez synchroniser plusieurs drones ensemble pour exploser les uns à côté des autres en même temps.

Enfin, le pont de Kertch est le plus long pont d’Europe et l’un des plus longs du monde. Il est très difficile de surveiller efficacement toute sa longueur pour ce qui peut être des drones de surface ou souterrains (sous-marins).

Donc, c’est tout pour dire, je m’attendais à ce que la prochaine attaque se fasse via un type de drone naval et il semble que c’est ce que nous avons, du moins à cause des premiers rapports comme celui-ci :

Selon les informations reçues (à ce stade, il est difficile d’affirmer sa fiabilité), l’attaque du pont de Crimée a été menée à l’aide du robot autonome sous-marin britannique REMUS 600 avec une charge supplémentaire d’explosifs.

Grâce à sa capacité à se déplacer sous l’eau à une profondeur allant jusqu’à 600 mètres et à un contrôle facile depuis un ordinateur portable, il a été lancé depuis un navire civil en mer Noire, il a une durée de vol d’environ 70 heures à une vitesse allant jusqu’à 5 nœuds.

Avec une capacité de chargement accrue, il a une autonomie de 286 milles nautiques, soit près de 500 km.

Vladimir Rogov

Les bateaux kamikazes sans pilote ukrainiens qui ont attaqué le pont de Crimée ce soir auraient été capturés sur des images satellite.

Le 16 juillet à 23h59, quatre objets à grande vitesse, situés à une distance de 75 km au sud-est de Zmiinoye et se dirigeant vers la côte de Crimée, ont percuté l’objectif du satellite Sentinel-2 L1C.

Coordonnées : 44.787000, 30.905000

Apparemment, le lancement des kamikazes de surface s’effectue du côté de Zmeinoy, et soit les drones eux-mêmes, soit leurs porteurs, qui amènent les kamikazes dans la zone de lancement, sont entrés dans le cadre.

Rappelons que la Russie elle-même a déjà démontré l’utilisation d’un drone naval lors de l’attaque du pont Zatoka d’Odessa l’année dernière :

La veille, des drones navals et aériens ont également attaqué Sébastopol en Crimée et ont tous été repoussés par une pluie de coups de feu russes :

 tous les drones ont été détruits. Mais ce qui était le plus intéressant, c’est qu’il montrait un nouveau type de drone en cours d’utilisation qui semblait être un jetski modifié :

Alors, aurait-il pu être identique ou similaire à celui utilisé sur le Kertch ? Difficile à savoir. Une chose qui est douteuse à propos de la théorie des submersibles sous-marins est que les submersibles sont difficiles ou impossibles à communiquer ou à contrôler. L’un des graphiques que j’ai publiés ci-dessus indique que le Remus britannique peut être « contrôlé via un ordinateur portable ». Je n’en suis pas si sûr, à moins qu’ils ne signifient que le guidage initial peut être programmé ainsi.

Les communications sous-marines sont pour la plupart impossibles car la conductivité électrique de l’eau salée ne permet pas aux ondes radio de la traverser. Vous pouvez peut-être programmer le sous-marin pour qu’il aille de manière autonome via un type de navigation inertielle ou faire voyager le sous-marin juste sous la surface avec une petite antenne presque invisible qui reste au-dessus de l’eau et qui peut recevoir des communications.

Quoi qu’il en soit, à moins qu’il n’y ait de véritables hommes-grenouilles humains impliqués, comme British Boat Service ou des gens de SAS qui auraient pu fixer les charges de démonstration sur le pont, je serais plus enclin à croire que cela a été fait par de simples drones de surface à déplacement rapide d’un variété similaire à celles utilisées à plusieurs reprises sur Sébastopol. Les photos satellites que j’ai postées plus tôt et qui prétendaient les avoir captées semblent le confirmer.

Si vous vous souvenez, dans cet article , j’avais déjà écrit sur la façon dont The Grayzone a découvert des documents montrant que les services de renseignement britanniques étaient impliqués dans la planification des attaques du pont de Kertch depuis longtemps :

Consultez l’article ci-dessus, il entre dans les détails et publie même les transcriptions des conversations par e-mail entre les agents britanniques discutant des meilleures stratégies pour saper le pont, qui comprend des schémas indiquant où les explosifs peuvent être placés au mieux pour un effet maximal, etc.

Maintenant, Poutine convoque un conseil afin de présenter des propositions sur la façon de renforcer la sécurité pour arrêter de telles attaques.

Certains supposent par cette initiative qu’aucune défense précédente n’était active, et donc le vecteur d’attaque standard des trolls est de critiquer Poutine/Russie pour n’avoir considéré les défenses que maintenant « réactivement » après qu’une attaque ait déjà réussi.

La vérité est que s’il n’y avait pas de défenses pour le pont auparavant, de telles attaques se seraient déjà produites depuis l’année dernière et auraient fait tomber le pont dans son intégralité. Pourquoi pensez-vous qu’il est seulement possible pour l’Ukraine de mener à bien une telle attaque environ une fois par an ? De toute évidence, si le pont était totalement sans défense, ils pouvaient attaquer à volonté. Mais, comme je l’ai dit plus tôt, c’estle plus long pont de toute l’Europe et il est très difficile de surveiller l’intégralité de sa longueur à tout moment pour les minuscules drones de surface qui apparaissent à peine sur presque tous les types d’équipements de surveillance, et sont en effet spécialement conçus pour être peu observables (à l’infra- Red et bien d’autres groupes). De plus, le fait que l’Ukraine dispose de toutes les capacités satellite-ISR de l’OTAN signifie qu’elle peut concevoir des plans d’attaque pour contourner les défenses russes.

Maintenant, rapidement, sur les perspectives du pont :

Une seule chaussée a été détruite, l’autre côté fonctionne 

e plus, le pont ferroviaire qui longe la chaussée est pleinement opérationnel et les trains circulent toujours dans les délais. Les rapports actuels indiquent que la Russie construira une chaussée temporaire sur la travée détruite tandis que la travée finale sera mise en place plus tard, selon certains rapports, en septembre. Cependant, dès ce soir, ils prévoient de rendre le pont opérationnel à la circulation à sens unique sur la chaussée intacte.

En outre, il convient de mentionner qu’au moment d’écrire ces lignes, Odessa est fortement bombardée lors d’une éventuelle frappe de représailles, avec des installations en feu :

ien qu’il y ait des rumeurs selon lesquelles une attaque beaucoup plus importante est prévue dans les 72 prochaines heures comme une véritable réponse, une fois que les cibles appropriées auront été entièrement configurées.

Alors, quelles sont les conséquences de la deuxième attaque de Kertch ?

Outre le fait que deux civils sont morts dans l’attaque terroriste, une jeune fille russe de quatorze ans nommée Angelina de la région de Belgorod est maintenant orpheline après avoir perdu ses parents. Les troupes russes écrivent déjà son nom sur des obus en son honneur :

ngelina, la fille qui a survécu à l’attaque terroriste sur le pont de Crimée !

Aujourd’hui, l’artillerie russe se venge de vous. Et demain, nous ne serons pas surpris si votre nom est inscrit sur nos « Daggers » et « Kalibr ».

L’ennemi sera puni et vaincu !

L’autre conséquence la plus importante est la résiliation définitive apparente de l’accord sur les céréales :

Le corridor humanitaire traversant le nord de la mer Noire a été interrompu. Le centre de coordination conjoint d’Istanbul sera fermé. La Russie ne garantit plus la sécurité de la navigation dans la région.

Peskov affirme qu’il est permanent et que le groupe de travail de coordination avec la Turquie a même été fermé pour cette raison. Personnellement, je suis dubitatif, mais on verra. Il y a toujours de grandes émotions après un tel événement et des décisions irréfléchies sont prises pour se tenir debout ou donner l’apparence de la force, mais finalement, d’autres négociations auront probablement lieu plus tard, la seule question de savoir quand.

La carte ci-dessous du trafic maritime en direct ne montre plus aucun trafic en provenance ou à destination d’Odessa à ce jour :

a Russie doit d’abord sauver la face et montrer sa force, par exemple des attaques de représailles, après quoi elle peut revenir lentement vers l’accord, mais nous verrons.

Les États-Unis insistent pour que l’accord sur les céréales soit prolongé dès que possible, Blinken The West et Kiev envisageront des options pour exporter des denrées alimentaires de l’Ukraine vers les marchés mondiaux dans le cadre du retrait de la Fédération de Russie de l’accord sur les céréales, a-t-il ajouté. Marchés mondiaux = Occident.

De nombreux responsables russes sont intransigeants, par exemple Alexei Zhuravlev :

Après l’attaque terroriste sur le pont de Crimée, la Russie devrait cesser « toute relation commerciale avec l’Ukraine, y compris le pompage de gaz », ainsi que couper de la mer, Alexei Zhuravlev, le premier vice-président du comité de défense de la Douma d’Etat.

La chose la plus importante à noter, cependant, est que le moment de cette attaque s’est produit exactement le 17 juillet, qui était la date d’expiration tant attendue de l’accord sur le grain, si vous vous en souvenez. Ce n’est pas par hasard.

Cela signifie que cette attaque a été spécifiquement menée pour tenter de contrecarrer la Russie autant que possible en la mettant entre le marteau et l’enclume dans la prise de ses décisions. Essentiellement, il est conçu pour éroder la stature de la Russie auprès de ses alliés, en particulier la Turquie.

La Russie veut donner l’apparence de s’intéresser aux pourparlers sur les céréales pour le bien de ses alliés. Cela place la Russie dans une position de deux coups faibles. Soit ils poursuivent les pourparlers et semblent doublement faibles parce que cela montre maintenant que même les attaques terroristes à grande échelle contre leurs infrastructures n’ont aucun effet sur leurs lignes rouges ; ou : ils rejettent complètement l’accord sur les céréales, mais subissent maintenant un gros coup de prestige auprès de leurs alliés comme la Turquie et même la Chine, qui a récemment signalé qu’il était fortement favorable à l’extension de l’accord sur les céréales.

La question ultime sera cependant de savoir qui a le plus à gagner des effets pratiques réels de la realpolitik, plutôt que de «l’apparence» d’avoir gagné quelque chose? Par exemple, nous savons que l’Ukraine perd plus de 500 millions de dollars par mois :

La corruption de l’accord sur les céréales expliquée :

– transféré 63 000 000 t de produits agricoles à

– a reçu 26 milliards de dollars du

– a renvoyé 23 000 000t à par solidarité

– a versé 48 milliards de dollars à la pour la solidarité

-> L’Ukraine a perdu 22 milliards de dollars !

Pour autant que je sache, la Russie n’a vraiment rien à perdre, et tout à gagner, dans la mesure où autoriser maintenant le grain ukrainien à inonder les marchés signifie seulement que le propre grain de la Russie devient beaucoup plus précieux partout dans le monde.

Bien sûr, on s’attend maintenant à ce que l’Occident crie au meurtre sanglant. Le secrétaire général de l’ONU, Guterres, a fait la déclaration alarmiste selon laquelle « des millions » de personnes affamées en paieront le prix maintenant que l’accord sur les céréales est annulé. Comme on pouvait s’y attendre, ils rejettent la responsabilité sur la Russie, ignorant complètement l’attaque terroriste de masse que leurs propres services de sécurité, en collaboration avec l’Ukraine, viennent de mener.

ar exemple, ce nouvel article de Politico accuse la Russie de s’être retirée de l’accord sur les céréales lundi, et mentionne incroyablement le mot pont une seule fois :

La Russie s’est retirée lundi de la Black Sea Grain Initiative, un accord négocié par l’ONU qui a permis à l’Ukraine d’exporter des dizaines de millions de tonnes de céréales et d’oléagineux au cours de l’année écoulée alors même que la guerre fait rage.

L’accord était essentiel pour assurer l’acheminement de la nourriture de l’Ukraine – un important grenier à blé – vers le reste du monde. Mais la Russie, affirmant que ses propres exportations de produits alimentaires et d’engrais étaient affectées par des sanctions occidentales « cachées », avait déjà effectivement étranglé l’accord avant de finalement le tuer. 

Quelques heures plus tard, le Kremlin a averti qu’il ne pouvait plus garantir la sécurité de la navigation dans le nord-ouest de la mer Noire.

Notez comment ils tentent de recadrer le retrait comme s’articulant autour des plaintes de la Russie selon lesquelles ses propres exportations de céréales seraient « affectées » par les sanctions occidentales. C’est incroyable qu’un jour après qu’un attentat terroriste d’une telle envergure qui a fait exploser deux civils et envoyé une jeune fille dans le coma soit maintenant complètement ignoré par la presse jaune standard, les mensonges par omission.

Généralement, ces articles sont remplis de fourrage «contextualisant»; ils n’ont pas pensé qu’il était même à distance contextuellement pertinent d’ajouter l’attaque de pont ?

Bien sûr, nous savons que seuls 3 % des céréales sont allés à l’Afrique ou aux « pays dans le besoin », la part du lion engloutie par l’avide Europe. Même la tentative de l’article Politico ci-dessus de contredire cela tombe à plat, car leur « preuve » réside dans une URL vers une étude prétendue qui ne fonctionne pas et conduit à un écran de connexion. Quelle tenue « professionnelle ».

Voici quelques graphiques supplémentaires sur la répartition de la répartition des céréales par culture 

Rien d’autre qu’une fraude pure et simple en est ressorti – le représentant adjoint de la Fédération de Russie auprès de l’ONU Dmitry Polyanskiy à propos de l’accord sur les céréales et des « efforts » pour s’y conformer de la part de la communauté internationale

a chose la plus importante à surveiller sera ce que la Russie fera avec le corridor de la mer Noire dans cette région. Vont-ils vraiment tenter de reprendre Snake Island comme les rumeurs le suggéraient plus tôt, ou renforcer leur présence navale là-bas d’une manière ou d’une autre, comme je l’avais signalé la dernière fois ?

L’Ukraine, pour sa part, affirme que la fin de l’accord sur les céréales signifie que le pont de Kertch sera ciblé. Par exemple, Ponomarenko du Kiev Post :

ela semble impliquer que ne pas attaquer le pont faisait partie de l’accord sur les céréales et que Kiev l’a attaqué le jour exact de l’expiration de l’accord en tant que « message » à Moscou.

Si vous vous souvenez, il y avait des rumeurs précédentes selon lesquelles la Turquie ou même les États-Unis remettraient l’accord en place en escortant les navires céréaliers à travers la mer Noire, même sans l’autorisation de la Russie. Cependant, deux nouvelles déclarations des deux semblent suggérer le contraire, pour l’instant du moins :

Les États-Unis n’envisagent pas la possibilité d’un blocus militaire de la mer Noire en raison de la suspension de l’accord sur les céréales, selon le coordinateur des communications stratégiques de la Maison Blanche, John Kirby. Ils n’envisagent même pas d’assouplir les sanctions contre la Russie pour son retour à l’accord. Il a souligné que Washington ne voit pas que l’attaque terroriste sur le pont de Crimée a affecté les capacités militaires de la Russie. Dans le même temps, les États-Unis ne sont pas prêts à attribuer la responsabilité de l’attaque du pont de Crimée à une partie au conflit en Ukraine.

Et apparemment de Turquie :

– Une source turque a déclaré à GIW que la Turquie et l’OTAN ne feraient PAS face à un éventuel blocus russe sur l’Ukraine avec ses propres navires de guerre, expliquant que la troisième guerre mondiale n’était pas l’objectif.

Maintenant, Zelensky supplie désespérément Erdogan d’intervenir militairement, ce qui semble effectivement trahir son plan depuis le début, qui consiste à creuser un fossé entre la Turquie et la Russie

Où cela nous mène-t-il alors ? Il est probable que la Russie attendra que l’Occident « se remette à genoux » avec quelques concessions en main. Poutine avait déjà fait la déclaration la semaine dernière, si vous vous souvenez bien, à la lumière de l’expiration prochaine de l’accord sur les céréales, que la Russie ne prendra plus l’initiative elle-même mais attendra que l’Occident « vienne apporter des cadeaux » sous la forme de leur propres concessions d’abord. Il est possible que Poutine adopte maintenant une « ligne dure » et refuse de renouveler l’accord à l’avenir quelles que soient les circonstances à la lumière de l’attaque de Kertch. Peut-être que la Russie a joué les scénarios et avec les saisons d’automne et d’hiver à venir, prévoit de mettre à nouveau l’Ukraine à genoux avec des attaques multi-vecteurs d’infrastructure économique complètes,

C’est probablement parce que je pense que l’année prochaine sera l’année à laquelle nous nous attendions tous en 2023, en termes de grandes offensives russes. Je ne dis pas cela d’une manière utopique, simplement en déplaçant les poteaux de but de cette année à l’autre. J’ai déjà accumulé un volume d’élaboration de théories au cours des derniers mois, composé de rapports sur la façon dont la Russie développe lentement son potentiel offensif cette année, en termes de mobilisation furtive en cours, les énormes nouvelles extensions de Shoigu de les forces armées en deux nouveaux districts militaires comprenant une nouvelle armée et un nouveau corps. Maintenant que nous avons enfin de bonnes données sur les pertes et l’attrition massives de l’Ukraine au cours des derniers mois, il est plus évident que jamais que l’année prochaine sera l’année où la Russie mettra vraiment la pression pour faire s’effondrer l’AFU,

L’une des raisons, soit dit en passant, que je n’ai pas expliquée dans mes exégèses précédentes sur le sujet, est que toutes ces nouvelles « troupes furtives mobilisées » que Shoigu met en place nécessitent probablement un temps d’entraînement beaucoup plus long. La «mobilisation officielle» de l’automne dernier s’adressait aux réservistes qui avaient déjà suivi leur année de formation obligatoire. Mais les nouveaux volontaires, nous n’avons aucune donnée réelle sur ce qu’ils sont. Si certains d’entre eux ne sont que des «enrôlements» purs et simples, ce sont des personnes qui auraient besoin d’une formation à partir de zéro avant même d’être prêtes au combat. Un minimum d’un an de formation serait nécessaire pour ces personnes, bien qu’elles puissent suivre une formation «de base» en 3 à 5 mois, puis être transférées «à l’arrière» d’une zone de combat pour une formation MOS plus poussée sur place. je supposebien que bon nombre de ces nouveaux «volontaires» soient des réservistes qui n’étaient pas sur l’appel nominal de la mobilisation de l’année dernière, ils seraient donc recyclés et recertifiés dans plus de 3 mois plus ou moins.

Mais ne vous y trompez pas, la plus grande différence sera de loin le simple fait de l’énorme baisse attendue du soutien occidental. Si le soutien occidental continuait de la même manière qu’il était à son apogée, alors je pense que l’Ukraine peut potentiellement durer encore plusieurs années. Mais au taux d’attrition actuel, ils ne peuvent même pas dépasser la fin de cette année sans d’énormes changements à leur doctrine de combat, qui sont déjà en cours – mais j’y reviendrai dans un instant.

Maintenant, vous vous demandez probablement : et si l’Occident continuait à soutenir l’Ukraine avec une force maximale ? Le problème est que ce n’est pas vraiment concevable ou possible. Ils n’ont pas les stocks pour le faire.

ême si le soutien monétaire devait continuer de la même manière (et même cela diminue fortement), ils n’ont tout simplement plus les stocks de munitions et d’armures pour continuer à donner à la même fréquence.

Le canal Rezident rapporte ce qui suit :

POSTE UKRAINIENNE

Notre source au PO a déclaré que le bureau du président avait reçu un projet de l’administration Biden sur le financement futur de l’Ukraine. L’aide militaire sera réduite de 7 fois, et l’aide financière de 5, mais les Américains nous ont assuré que l’UE continuera à soutenir les Forces armées de l’Ukraine dans les mêmes volumes. Des réunions ont déjà lieu à Bankovaya pour discuter de la manière de réduire les dépenses budgétaires et de trouver des fonds pour continuer la guerre en 2024.

RÉSIDENT

SIMPLICIUS

EN TERMES SIMPLES, LE PENSEUR

18 JUIL.