The west s’est engagé à soutenir durablement l’Ukraine : lors du sommet de l’otan de ce mois-ci , les pays du g 7 se sont engagés à renforcer les forces armées ukrainiennes avec une défense aérienne, de l’artillerie et d’autres équipements lourds sur le long terme. 

Le 18 juillet, les alliés de l’Ukraine ont conclu une réunion axée, en partie, sur l’augmentation de la production de munitions à court terme. 

Ces pourparlers interviennent alors que les alliés ont du mal à répondre aux besoins de l’Ukraine.

L’analyse de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale, un groupe de réflexion allemand, montre l’ampleur du défi. 

Les chercheurs ont additionné les stocks de munitions d’avant-guerre estimés de l’Ukraine et les engagements étrangers pris entre le 24 janvier 2022 et le 31 mai 2023. Ils ont ensuite comparé ces chiffres avec les stocks d’avant-guerre estimés de la Russie pour montrer les disparités entre les arsenaux des pays. 

Leurs calculs suggèrent que, même avec tous les dons occidentaux, les stocks d’armes lourdes de la Russie éclipsent ceux de l’Ukraine (

Par exemple, la Russie avait 3 417 chars avant la guerre ; L’Ukraine en avait 987, ses alliés en ont livré 471 autres et en ont promis 286. Lorsque ces chiffres, qui incluent les promesses non encore tenues, sont comptés, le total de l’Ukraine représente un peu plus de la moitié du chiffre de départ de la Russie. 

Le gouffre dans les stocks d’autres armes lourdes, comme les obusiers et les systèmes de lance-roquettes multiples (MLRS), est tout aussi large. 

Cette disparité rend la résilience des forces ukrainiennes d’autant plus remarquable.

Ces sommes brutes ne tiennent pas compte des armes que chaque camp a perdues dans les combats (certaines estimations suggèrent que la Russie a perdu environ 40 % de ses chars au cours des neuf premiers mois de la guerre). Ils ne reflètent pas non plus la qualité de l’équipement en question : les armes occidentales modernes données sont de loin supérieures au kit de l’ère soviétique qui constituait l’essentiel des arsenaux d’avant-guerre de la Russie et de l’Ukraine. 

Pourtant, les chiffres montrent la disparité brute entre les deux côtés.

https://infographics.economist.com/2023/20230722_WOC902/

Les alliés de l’Ukraine pourraient-ils faire plus ? Les armes lourdes qu’ils ont données et promises ne représentent qu’une petite partie de l’arsenal collectif de l’Occident. 

L’Institut de Kiel suggère que les membres de l’otan et de l’Union européenne ont livré ou promis environ 5 % de leur stock commun de chars et de mlrs au 31 mai, et 8 % de leurs obusiers de 155 mm et 152 mm (voir graphique 2). Mais les pays occidentaux n’achètent ni ne stockent collectivement leurs munitions : seuls 18 % environ des achats de défense de l’ue sont collaboratifs.

Il appartient en grande partie aux gouvernements nationaux de décider du montant qu’ils peuvent se permettre de donner, en équilibrant le soutien à l’Ukraine avec le maintien de leurs propres stocks. 

Le plus grand donateur d’armes lourdes à l’Ukraine est l’Amérique, dont les engagements jusqu’à la fin mai s’élevaient à quelque 8,6 milliards d’euros (9,2 milliards de dollars), selon l’Institut de Kiel. Cependant, les petits pays ont cédé des proportions beaucoup plus importantes de leurs stocks : la République tchèque a engagé 58 % de ses stocks d’armes lourdes, contre 5 % pour les États-Unis.

L’Ukraine a moins besoin de gros équipements comme les systèmes d’artillerie qu’elle n’a besoin des munitions qu’ils tirent. Ayant utilisé bon nombre de ses obus d’artillerie de fabrication soviétique, l’Ukraine dépend largement de l’Occident. 

Mais les alliés ont du mal à répondre à la demande : en février, des estimations suggéraient que l’Ukraine utilisait entre 6 000 et 7 000 obus d’artillerie par jour. A cette époque, l’Amérique produisait environ 14 000 obus de 155 mm par mois ; il a depuis augmenté sa cadence de production à 24 000 obus et vise à atteindre 85 000 dans cinq ans. 

Il ne sert à rien d’envoyer des gros canons s’ils n’ont rien à tirer. ■