Vous savez que j’aime beaucoup Rickards; je vous en passe régulièrement car il pense bien, il a de la vision et il est clair.

Mais Rickards a un objectif: faire du pognon.

Ce n’est pas mal en soi , loin de là, mais il faut le savoir quand on le lit; Rickards passe son temps avec ses copains à prédire la prochaine crise et à prétendre que lui peut vous aider à vous y préparer et faire en sorte que vous gagniez de l’argent au lieu d’en perdre.

Il ne regarde jamais en arrière, il vend du consommable, du jetable, c’est à dire qu’il ne fait pas le service après-vente de ses écrits et ne revient pas sur les conseils qu’il a donnés , bons ou mauvais ou sur ses erreurs de prédiction.

Ma démarche est exactement à l’opposé de celle de Rickards bien que je partage souvent ses analyses de départ.

Par exemple ici je partage son analyse de départ selon laquelle le maillon faible de la chaine financière c’est l’immobilier commercial, le CRE. Mais et c’est le grand « Mais », alors que je démontre que la crise serait normale et qu’elle couve, je ne me hasarde pas à l’annoncer ou à la prévoir, non je me consacre à démonter et démontrer pourquoi elle ne se produit pas, c’est à dire qu’au lieu de dire que la crise arrive je passe mon temps à expliquer pourquoi elle n’arrive pas alors qu’elle devrait arriver:

C’est l’opposé de ce que fait Rickards et que font ceux que l’on appelle les doomsayers.

Le fond de la situation depuis des années c’est la dérive de la financiarisation.

La financiarisation c’est le régime pervers du capitalisme confronté à l’excès de capital dans lequel on traite tous les problèmes , tous, par la création de monnaie et de crédit c’est à dire par l’inflationnisme monétaire. Inflationnisme monétaire à ne pas confondre avec celui des prix.

La financiarisation crée une situation d’excès de dette ou la sphère financière grossit exponentiellement, lévite et bulle. L’écart entre la sphère financière et la sphère de l’économie devient de plus en plus considérable et cela crée un besoin constant de production de crédit et de monnaie, c’est à dire de promesses sur le futur; il faut toujours de l’air chaud monétaire pour faire tenir la Montgolfière si vous voulez. En fait il faut sans cesser « rouler » c’est à dire reporter dans le futur.

Tous les problèmes de solvabilité ( on ne peut pas payer) sont donc, dans ce régime, reportés en émettant de nouvelles promesses, de nouvelles liquidités pour faire la soudure. Tout est donc transformé en problème de liquidités. Tout est transformé en problème de liquidités ; toujours quand on ne peut pas payer quelqu’un, la Fed, le Trésor, les Agences Gouvernementales, les grandes banques TBRF, toujours quelqu’un fait la soudure et renforce le maillon de la chaîne qui est cassé.

C’est ce qui encore été fait en mars quand les banques régionales ont fait faillite. On a assuré les dépots alors que ce n’était pas légal. Ou en Grande Bretagne quand les compagnies d’assurances et caisses de retraites ont failli sauter.

Cela veut dire que l’on ( « on » c’est une entité de rang supérieur ) crée toujours plus de crédit et de liquidités et que cela cela marche!

Cela marchera toujours, sauf si un jour on ne peut plus créer de liquidités c’est à dire si elle ne sont plus acceptées, si il y a révulsion face à la monnaie, si on la fuit parce que l’on a perdu confiance.

Tant que la monnaie est acceptée, tant qu’il y a une demande de cette monnaie et que l’on ne lui préfère pas autre chose, on peut continuer.

Et on continue parce que les gens sont cons, assez stupides pour accepter de la monnaie qui un jour -c’est une certitude- , ne vaudra plus rien.

Lisez Rickards.

Vous savez probablement que Fitch a abaissé la cote de crédit des États-Unis de AAA à AA+. C’était la grande nouvelle la semaine dernière.

Ce n’est pas une raison de se réjouir, même si cela n’aura probablement pas beaucoup d’impact sur les marchés à court terme. C’est plus un problème à long terme.

Mais c’est certainement une autre goutte indication qui montre que les États-Unis sont sur une trajectoire budgétaire non viable qui ne peut se terminer que par un défaut de paiement, une hyperinflation ou une croissance anémique au niveau de la dépression.

Pendant ce temps, une autre grande agence de notation de crédit, Moody’s, vient de publier ses propres révisions à la baisse qui pourraient prédire une menace beaucoup plus immédiate.

Et elles n’impliquent pas le gouvernement.

Lundi, Moody’s a abaissé les cotes de crédit de 10 petites et moyennes banques américaines, tout en plaçant six grandes banques sous surveillance pour d’éventuelles dégradations.

Les six grandes banques comprennent Bank of New York Mellon, US Bancorp, State Street et Truist Financial.

Moody’s a également abaissé ses perspectives à négatives pour 11 grandes banques, dont Capital One, Citizens Financial et Fifth Third Bancorp.

Voici ce que Moody’s a dit hier :

Les résultats de nombreuses banques au deuxième trimestre ont montré des pressions croissantes sur la rentabilité qui réduiront leur capacité à générer du capital interne.

Cela survient alors qu’une légère récession américaine se profile à l’horizon pour le début de 2024 et que la qualité des actifs devrait baisser, avec des risques particuliers dans les portefeuilles d’immobilier commercial (CRE) de certaines banques.

Ce ne seront pas les prêts hypothécaires à risque la prochaine fois

Nous nous souvenons tous de la crise financière mondiale de 2007-2008, qui aurait été causée par des prêts hypothécaires à risque dans le secteur de l’immobilier résidentiel.

Note BB: la crise de 2008 a été faussement attribuée aux prêts hypothécaires à risque car cela permettait de détourner l’attention de la vraie cause à savoir le colmatage des canalisations globales du refinancement de gros du système, et de la plomberie souterraine de la finance qui a commencé a Londres.

En ne parlant jamais des vraies causes déclenchantes de la criside 2008, on détourne l’attention un peu comme le fait David Copperfield quand il fait disparaitre la statue de la liberté a New York, il crée une illusion en faisant regarder ailleurs que là les chsoes se passent..

En réalité, les prêts subprime ont joué un rôle dans la crise, mais ils en ont été plus un symptôme qu’une cause. La véritable cause était le resserrement monétaire excessif de Ben Bernanke en 2006-2007. Dans ce contexte, les experts examinent à nouveau les prêts hypothécaires résidentiels et la valeur gonflée des maisons comme une source potentielle de crise.

Mais ils cherchent au mauvais endroit.

Depuis 2009, les conditions des prêts hypothécaires se sont considérablement durcies. Un acompte de 20% ou plus est systématiquement exigé. Une documentation complète (déclarations de revenus, W-2, vérifications d’emploi, assurance titres, etc.) est nécessaire et des cosignataires sont souvent requis.

Cela ne garantit pas que les prêts ne feront pas défaut, mais il y aura certainement beaucoup moins de défauts de paiement et des coussins de fonds propres plus importants pour absorber les pertes. Pour les signes avant-coureurs cette fois, les investisseurs feraient bien de se tourner vers l’immobilier commercial, comme l’indiquent les déclassements de Moody’s.

 Le marché s’effondre à plusieurs niveaux. En premier lieu, les valorisations baissent et les postes vacants augmentent, en partie en réponse au mouvement de travail à domicile post-pandémique et à l’exode urbain généralisé en raison de la criminalité et du vagabondage élevés.

À un moment donné, les propriétaires sont « sous l’eau » sur les loyers et déposent simplement les clés auprès prêteur et s’en vont.

L’autre problème est que la construction de nouveaux bâtiments n’est pas financée par des hypothèques à long terme, mais par des prêts à la construction à court terme. Je ne veux pas entrer trop profondément dans les mauvaises herbes ici, mais il est important de comprendre la dynamique de base.

Ces prêts à court terme ont des échéances de deux ou trois ans. Lorsque le bâtiment est terminé, le promoteur obtient un prêt hypothécaire à long terme et rembourse intégralement le prêt à la construction. La difficulté survient lorsque les conditions de crédit imposent des charges substantielles entre le moment où le projet est lancé et celui où il est achevé.

C’est exactement ce qui s’est passé en 2021 pendant le boom post-pandémique, et ce qui se passera en 2024, lorsque de nombreux prêts à la construction seront dus.

Si les développeurs ne peuvent pas obtenir le financement à long terme à des conditions favorables, cela devient une autre raison de s’en aller. A partir de là, vous envisagez une crise en cascade alors que les pertes s’accumulent.

aque crise financière commence par la détresse d’un secteur particulier en difficulté, puis se propage d’un secteur à l’autre jusqu’à ce que le monde entier crie : « Je veux récupérer mon argent !

Tout d’abord, une classe d’actifs connaît une baisse surprise. Les investisseurs à effet de levier vendent l’actif qui coule, mais bientôt l’actif n’est plus désiré par personne. Les appels de marge arrivent. Les investisseurs vendent ensuite de bons actifs pour lever des fonds afin de répondre aux appels de marge. Cela répand la panique dans les banques et les concessionnaires qui n’étaient pas impliqués à l’origine dans l’actif faible.

Bientôt, la contagion se propage à toutes les banques et à tous les actifs, car tout le monde veut récupérer son argent en même temps. Les banques commencent à faire faillite, la panique se propage et finalement les banques centrales interviennent pour séparer les gagnants des perdants et reliquéfier le système au profit des gagnants.

En règle générale, les petits investisseurs (et certaines banques en faillite) sont les plus touchés tandis que les grandes banques sont renflouées et vivent pour se battre un autre jour.

Ce que les paniques ont en commun

Ce qui varie dans les paniques financières, ce n’est pas la façon dont elles se terminent, mais la façon dont elles commencent. 

Le crash de 1987 a commencé avec le trading informatisé. 

La panique de 1994 a commencé au Mexique.

La panique de 1997-1998 a commencé sur les marchés émergents asiatiques, mais s’est rapidement propagée à la Russie et aux grandes banques. 

Le crash de 2000 a commencé avec les dot-com. 

La panique de 2008 a été déclenchée par des défauts de paiement des prêts hypothécaires à risque.

Et la prochaine panique pourrait bien être déclenchée par des défauts de paiement dans l’immobilier commercial. Le risque n’a pas disparu, il est simplement déplacé.

Mais aujourd’hui, les régulateurs sont comme des généraux qui font la dernière guerre. Ils sont trop concentrés sur la dernière guerre pour savoir où commencera la prochaine ou comment la combattre.

Ils seront pris au dépourvu, comme la plupart des investisseurs

Cela signifie-t-il que nous allons assister à une crise demain ? Non pas forcément. Les paniques de 1998 et de 2008 ont commencé plus d’un an avant d’atteindre le niveau d’une crise de liquidité mondiale aiguë.

Les investisseurs ont eu amplement le temps de réduire les positions risquées, d’augmenter les allocations de liquidités et d’or et de passer à l’écart jusqu’à ce que la crise s’atténue. À ce moment-là, il y avait des bonnes affaires à gogo pour ceux qui avaient de l’argent.

Un investisseur disposant de liquidités en 2008 aurait pu préserver sa richesse pendant la crise et gagner presque six fois son argent depuis lors en achetant l’indice Dow Jones à 6 550 (il se négocie à plus de 35 300 aujourd’hui).

Relativement peu d’investisseurs l’ont fait. Au lieu de cela, ils ont souffert de la « peur de manquer quelque chose » alors que les marchés montaient jusqu’à ce que la panique commence. Ils ont persisté dans la croyance erronée qu’ils pourraient «sortir à temps» si les marchés s’inversaient, sans se rendre compte que les retournements se produisaient beaucoup plus rapidement que les rallyes. Ils ont conservé des positions perdantes en espérant qu’ils « reviendraient » (ils l’ont fait après 10 ans) et ainsi de suite.

Les investisseurs n’ont pas besoin de s’inquiéter des prêts immobiliers subprime cette fois-ci. Mais ils feraient bien de prêter attention à l’espace CRE. C’est un canari dans la mine de charbon de la prochaine crise financière mondiale.

Je vous conseille de planifier en conséquence.

Salutations,

Jim Rickards