Je vous offre ce bon papier classique, rigoureusement non dialectique , qui ne comprend pas que les critiques implicites adressées aux banques centrales sont des voeux pieux: elles ne pouvaient pas faire autrement compte tenu du risque omni présent pour la stabilité financière.

Les banques centrales n’ont aucun choix elles sont otages : toutes les consequences négatives de leurs actions que les auteurs déplorent sont inevitables.

Nous sommes dans l’ordre de la Nécessité, c’est « marche ou crève »; et elles ont choisi de « marcher » .

L’orchestre ne peut s’arrêter de jouer.

Les banques centrales sont otages:

-de la suraccumulation de capital productif et fictif

-du refus politique des crises de destruction cycliques

-des marchés trop gros et soumis aux animal spirits

-des budgets déficitaires et du poids des dettes des gouvernements

-de la communaué spéculative qui préfère le jeu à l’investissement utile à cause de l’insuffisance de la profitabilité de l’appareil productif

Lisez

La crise de l’inflation n’est pas terminée

3 août 2023

MARIO I. BLEJER et 

PIROSKA NAGY MOHÁCSI

Dans le monde développé, l’inflation tend à baisser sans pertes de production importantes ou chômage de masse. Mais les principales économies du monde sont toujours aux prises avec d’énormes déséquilibres hérités, des incitations faussées et des risques d’aléa moral aigus.

Dans le monde développé, l’inflation tend à baisser sans pertes de production importantes ni chômage de masse. Mais les principales économies du monde sont toujours aux prises avec d’énormes déséquilibres hérités, des incitations faussées et des risques d’aléa moral aigus.

Après plus d’un an de resserrement monétaire agressif, l’inflation aux États-Unis et dans le monde est enfin orientée à la baisse . 

Une célébration prudente s’impose : la politique monétaire peut être efficace, et les banques centrales, après avoir abandonné la fiction d’une inflation « transitoire », ont conservé suffisamment de crédibilité pour réagir efficacement.

Contrairement aux projections des modèles macroéconomiques standards, et bien que la Réserve fédérale américaine ait relevé son taux directeur à son plus haut niveau en 22 ans , le processus de désinflation en cours n’a pas entraîné de pertes de production importantes ni de chômage massif. 

Hormis quelques erreurs politiques auto-infligées qui ont entraîné la faillite de plusieurs banques américaines, la désinflation a été relativement indolore jusqu’à présent.

De plus, les marchés émergents ont pris les devants dans la lutte contre l’inflation, en lançant un resserrement de la politique monétaire près d’un an avant la Fed et les autres grandes banques centrales, et ils ont réussi à éviter les tensions financières qui les ont tourmentés lors des précédents cycles de resserrement de la Fed.

Mais l’économie mondiale n’est pas encore tirée d’affaire. 

Bien que les chiffres récents aient été encourageants, la réduction de l’inflation n’est qu’une partie du processus de reprise post-COVID-19, et on ne sait toujours pas si ces tendances persisteront.

Ce qui est certain, c’est qu’ignorer le contexte historique des développements économiques est une recette pour des erreurs politiques. 

Contrairement à la croyance populaire, les racines de la crise d’inflation actuelle sont plus profondes que la crise du COVID-19. 

Alors que la flambée de l’inflation et les hausses de taux d’intérêt qui ont suivi sont souvent attribuées à une demande excédentaire déclenchée par la réponse budgétaire et monétaire à la pandémie, ces mesures n’ont fait qu’exacerber les déséquilibres créés par la réponse politique à la crise financière mondiale (GFC) de 2008-10 .

Les bilans des principales banques centrales ont plus que triplé depuis 2008 , alors qu’une décennie d’assouplissement quantitatif (QE) a conduit à une forte croissance monétaire et a stimulé une frénésie d’achats d’obligations sans précédent. 

Même dans les marchés émergents, les bilans des banques centrales ont considérablement augmenté pendant la pandémie.

Si ces politiques monétaires ultra-expansionnistes ont sans aucun doute joué un rôle crucial dans l’atténuation des pires effets de la GFC et de la crise du COVID-19, elles ont également généré d’énormes déséquilibres macroéconomiques, tels qu’une masse monétaire gonflée et des réserves bancaires excédentaires. 

Cela, à son tour, a créé des incitations massives à la prise de risques, encouragé des niveaux plus élevés de dette publique et privée, gonflé des bulles spéculatives d’actifs et biaisé l’allocation des ressources vers les rendements à court terme et loin des investissements réels. 

Note BB Toutes ces précautions pour éviter de dire que ces ressources monétaires et financières ont été utilisées pour la spéculation.

Comme nous l’avons noté précédemment , les renflouements directs et indirects qui ont caractérisé l’ère du « tout ce qu’il faut » ont conduit à une énorme accumulation d’aléa moral.

De plus, les réformes financières post-GFC ont encouragé par inadvertance l’arbitrage réglementaire, ouvrant la voie à une augmentation exponentielle de la part des actifs financiers détenus par des institutions financières non bancaires peu réglementées telles que les fonds spéculatifs et les échanges cryptographiques. 

Ces institutions représentent actuellement environ la moitié de tous les actifs financiers, exacerbant ainsi les risques systémiques.

Certes, la poussée actuelle d’inflation a également été alimentée par d’autres facteurs, tels que les perturbations de la chaîne d’approvisionnement liées à la pandémie, l’attaque à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine, la rivalité croissante entre les États-Unis et la Chine et le nationalisme économique croissant reflété dans politiques industrielles à large assise. 

En resserrant rapidement leurs politiques monétaires pour contrôler l’inflation, les banques centrales ont peut-être aggravé certains de ces problèmes, déclenchant des difficultés bancaires et potentiellement même une récession. 

Le fait qu’elles soient confrontés à des défis importants pour dénouer leurs bilans gonflés et s’attaquer aux incitations perverses connexes complique encore les choses.

Les banques centrales ont raté l’occasion de se lancer dans un sérieux resserrement quantitatif au cours de la décennie post-GFC. 

Note BB affirmation superficielle car l’examen de la periode montre qu’elles n’ont pas pu le faire et lorsqu’elles ont essayé cela a déclenché de l’instabilité.

Puis, lorsque la Silicon Valley Bank s’est effondrée en mars et a menacé de déclencher une crise bancaire, la Fed est intervenue en mettant en œuvre un cycle de QE qui a effectivement annulé les deux tiers de la modeste réduction du bilan qu’elle avait précédemment initiée. 

De plus, le gouvernement américain est également intervenu et a garanti tous les dépôts dans les banques concernées, quels que soient leur statut et leur taille, créant un dangereux précédent pour les futurs renflouements. 

En Europe, malgré le resserrement monétaire global, la Banque centrale européenne a continué de mener une politique de sous-QE avec le Transmission Protection Instrument, en vertu de laquelle elle achète des obligations de souverains plus risqués de la zone euro comme l’Italie.

Dans l’ensemble, si la tendance à la baisse de l’inflation et l’endiguement de la crise bancaire naissante procurent un certain soulagement, les principales économies mondiales sont toujours aux prises avec des incitations faussées et des déséquilibres hérités massifs, dont certains continuent de s’aggraver.

Ces facteurs sont encore aggravés par de fortes pressions politiques pour une implication accrue du gouvernement dans l’économie. 

Dans plusieurs économies avancées, la réponse du gouvernement à la crise du COVID-19, qui comprenait des transferts gouvernementaux, des aides subventionnées via la banque centrale et de nombreuses exemptions réglementaires, a créé une demande croissante pour une intervention gouvernementale large et un gouvernement plus important. 

Bien que cela soit nécessaire dans certains domaines, en particulier lorsqu’il s’agit d’accélérer la transition vers une énergie verte grâce à des politiques industrielles ciblées, la résolution d’autres problèmes importants, tels que les inégalités ou les infrastructures obsolètes, doit être menée dans le cadre des processus gouvernementaux existants et des contraintes budgétaires.

L’implication croissante des gouvernements dans l’économie a également suscité des attentes de soutien public supplémentaire et de renflouements, alimentés par des politiciens populistes de droite et de gauche. 

Indépendamment de leurs tendances politiques, aucun gouvernement ne semble disposé à accepter même une détresse économique mineure ces jours-ci. 

La GFC et la crise du COVID-19 ont institutionnalisé des renflouements qui impliquent un aléa moral de grande envergure.

Les mesures de résolution de crise ont accru la concentration dans le secteur financier et ailleurs, comme dans l’ industrie technologique déjà concentrée . 

De plus, la prolifération rapide des monnaies privées a remis en cause la souveraineté monétaire des banques centrales, les incitant à développer leurs propres monnaies numériques. Comme l’ a récemment écrit l’un d’entre nous , cela va encore accroître l’empreinte des banques centrales dans le secteur financier.

Cette confluence de gouvernements populistes, de nationalisme économique, de banques centrales interventionnistes et de marchés oligopolistiques pourrait saper les principes de base du capitalisme entrepreneurial et inaugurer une nouvelle ère de capitalisme d’État dans le monde développé.

Compte tenu de la réticence des gouvernements populistes à augmenter les impôts, le financement du déficit et les pressions inflationnistes connexes devraient également persister. À une époque de prise de risque accrue et d’incertitude macroéconomique et géopolitique, toute célébration des progrès dans la lutte contre l’inflation doit être prudente. Il reste encore un long chemin à parcourir.

1. La responsabilité des entreprises à l’ère de l’IA2 août 2023  MARIA EITEL
2. La fièvre des fusions américaine est-elle en train de se briser ?1 août 2023  STACY MITCHELL et RON KNOX
3. Théorie de l’investissement en pratique1 août 2023  J.BRADFORD DELONG
4. Choisir par défaut les aliments à base de plantes28 juil. 2023  LUCIA REISCH
5. Le carrefour chinois de l’Occident28 juil. 2023  MARK LEONARD

MARIO I. BLEJER

Mario I. Blejer, ancien président de la Banque centrale d’Argentine, est ancien directeur du Centre d’études bancaires centrales de la Banque d’Angleterre.

PIROSKA NAGY MOHÁCSI

Piroska Nagy Mohácsi est professeure invitée à la London School of Economics and Political Science.