Attention ce texte n’est pas une prévision, c’est un constat.
Le système est un David Copperfield géant; il vous fait tous regarder là ou les choses ne se passent pas.
En ce moment il vous fait regarder du coté de la Chine en prétendant que la situation financière y est comparable à celle qui a présidé à la GFC, Grande Crise Financière Lehman.
Rien n’est plus faux car la crise Lehman a été une crise mondiale du refinancement des banques et du shadow provoquée par le colmatage de la plomberie financière dollar-eurodollar-asiadollar et ici le Yuan ne pretend pas et ne peut prétendre avoir le meme rôle systémique central que le dollar.
Bien sur la Chine est en train de crever sa bulle de l’immobilier, sa bulle du crédit, sa bulle bancaire et connexes, mais cela ne peut se comparer à ce qui s’est passé en 2008.
Ce n’est pas pour cela que ce n’est pas grave, non c’est grave mais de toutes façons cela était dû et plus les autorités attendaient, plus la situation aurait été coûteuse.
La Chine ne peut être analysée à la lueur des critères financiers occidentaux, tout simplement parce que son système est différent .
D’abord son système est isolé de l’exterieur et ensuite l’état contrôle tout l’appareil financier et bancaire; il a l’autorité et les leviers nécessaires pour imposer les solutions les plus extrêmes y compris le réaménagement autoritaire du passif de tout le système chinois.
La Chine n’ a pas commis l’erreur de poursuivre sa libéralisation et son intégration financière mondiale comme le voulaient les patrons de la PBOC en leur temps non elle a freiné et au contraire de-libéralisé, ce qui lui a permis et lui permet de garder le contrôle de son système et de ses passifs. C’est la partie la plus libérale de son économie, l’immobilier qui est en crise mais les 75% restant sont sous contrôle .
brunobertez.com/2023/08/14/la-chine-se-dirige-t-elle-vers-un-krach/
Il est évident que la Chine traverse une période délicate et il faudra beaucoup de doigté pour naviguer entre les écueils et éviter une dégradation economique qui pourrait destabiliser le social. Mais c’est gérable. Xi s’est donné les moyens/les pouvoirs de piloter cette phase de tumultes , il s’y attendait.
J’ai soutenu il y a quelques mois l’idée que la Chine était précurseur c’est à dire que sa « crise »/phase d’éclatement plus ou moins controlé de la Bulle ne faisait que préfiguer ce qui se passerait un jour dans le monde occidental et singulièrement dans les pays Anglo-saxons.
La Chine est notre avenir, elle est en avance dans le processus de nettoyage longtemps repoussé, mais celui ci est ineluctable, necessaire et ce qui doit advenir necessairement adviendra. Personne ne connait le calendrier.
La Bulle-mère de toutes les bulles est constituée par les emprunts du Trésor US et de ses Agences. La Bulle systémique-pierre angulaire du regime actuel est liée non pas au conjoncturel mais au fondamental du système post Bretton Woods ou si on veut Bretton Woods 2.
La dédollarisation ne fait que commencer. Cela empirera – le tour de manège gratuit prendra fin. Les guerres, depuis le Vietnam, n’ont pas été financées par les contribuables mais financées par d’autres pays en recyclant leurs dollars pour acheter des bons du Trésor américain. Ces obligations sont émises pour financer le déficit budgétaire domestique. Ainsi, le déficit de la balance des paiements finance le déficit budgétaire intérieur. En finançant les bons du Trésor, dont le volume croissant reflète chaque année l’ampleur du déficit, les banques centrales étrangères financent les dépenses militaires, qui sont le facteur majeur de ce déficit. Essentiellement, les excédents commerciaux d’autres pays sont utilisés pour mener une politique d’agressions militaires. On peut dire que d’une certaine façon le coût en terme de déficit pour maintenir le système actuel est ineluctablement croissant et destabilisant.
La Bulle-mère est américaine et elle a à voir avec la dollarisation/dédollarisation, c’est à dire avec l’hégémonie/le privilège qui permet de financer sans limite et quasi gratuitement le beurre et les canons sans épargner .
Les Etats Unis accumulent des déficits chroniques, les pays créanciers accumulent des réserves colossales qu’ils recyclent vers les Etats Unis en valeurs du Tresor, des Agences et en titres divers, ce qui dispense les Américains d’épargner et d’équilibrer leurs finances certes , mais gonfle de façon dramatique les agrégats monétaires et quasi monétaires globaux. Tout ceci alimente la communauté spéculative mondiale.
Toutes les guerres, depuis le Vietnam, n’ont pas été financées par les contribuables mais financées par d’autres pays en recyclant leurs dollars pour acheter des bons du Trésor américain et valerus américaines.
Ces obligations sont émises pour financer le déficit budgétaire domestique et les Agences Gouvernementales . Ainsi, le déficit de la balance des paiements finance le déficit budgétaire intérieur.
En finançant les bons du Trésor US , dont le volume croissant reflète chaque année l’ampleur du déficit, les banques centrales étrangères financent les dépenses militaires, qui sont le facteur majeur de ce déficit. Essentiellement, les excédents commerciaux d’autres pays sont utilisés pour payer les dépenses militaires.
Ceci, je l’ai déja souligné a plusieurs reprises avait été analysé , tenez vous bien, dès 1992 par … Bin Laden et il expliquait ainsi sa stratégie d’attaque de la puissance américaine à sa base: l’attrait du dollar et la stabilité du marché financier sont le centre de gravité de la puissance étatsunienne . Bin Laden avait tout compris, mais les autorités américaines aussi et elles ont noyé la panique après les attentats sous un déluge de liquidités et elles n’ont pas cessé de le faire depuis lors, chaque fois que le système américain a été en danger.
D’ou le système de gestion que j’ai qualifié de système de gestion par les bulles. A noter que c’est un système de régulation différent du système anterieur par les flux, en ceci qu’il provoque des effets de stocks ,de patrimoine, et donc de bilan considérables qui ne sont pas bio dégradables, ils s’accumulent, se composent comme les intérêts du même nom.
brunobertez.com/2023/08/18/la-bulle-mere-de-toutes-je-dis-bien-toutes-les-bulles-cest-la-bulle-que-forment-les-emprunts-longs-us/
Ce système est sensible aux chocs externes, mais là n’est pas l’essentiel car les chocs externes comme on l’a vu peuvent être traités par un surcroit de liquidités, de baisse des taux, d’achat de titres longs et courts par la banque centrale et finalement par le transfert des risques/pertes sur la collectivité.. non le vrai risque pour ce système ce sont les forces internes endogènes.
Ce système a besoin non pas de stabilité mais de dérive, de fuite en avant perpétuelle . La fuite en avant perpetuelle étant la possibilité de « rouler » les dettes à un prix réel bas , plus ou moins quasi nul.
Le vrai risque endogène du système de régulation par les bulles c’est la dynamique des taux d’intérêt: il faut qu’ils restent bas il faut que d’une façon ou d ‘une autre on puisse toujours les contrôler.
Or le miracle/mirage de l’attrait des emprunts du Trésor US est en train s’effondrer. Regarder la ligne bleue ci dessous!
brunobertez.com/2023/08/15/refi-treasuries/
La demande la plus interessante est en chute , la demande la plus interessante étant celle qui est insensible, non élastique aux taux.
Les créanciers sont inquiets de la situation fiscale américaine et du desinterêt total des autorités à corriger les dérives: on dévale la pente sans freins!
brunobertez.com/2023/08/14/la-hausse-des-rendements-du-10-ans-us-est-elle-signe-de-confiance-ou-de-peur/
La situation américaine est d’autant plus grave, selon moi, que le phenomène de hausse des taux est mondial, ce qui semble traduire une lame de fond puissante.
Si la bulle mère est bien la bulle des valeurs du trésor US alors tous les détenteurs d’actifs ont du souci à se faire; par definition théorique dominante tout actif financier est maintenant devenu, une combinaison de Treasurie plus une Prime de Risque .
C’est ce que pense le legendaire Grantham
Eleanor Pringle
5 juillet 2023·
5 minutes de lecture
Un investisseur légendaire dont l’expertise réside dans les krachs boursiers majeurs affirme que le marché se dirige vers une bulle éclatée, semblable aux crises observées en 1929 et 2000.
Le milliardaire britannique Jeremy Grantham est cofondateur de la société de gestion d’investissements GMO, qui gèrerait près de 65 milliards de dollars d’actifs.
Grantham, estimé à 1 milliard de dollars lui-même , avait précédemment estimé à 85% la probabilité que le marché boursier s’effondre, mais l’a depuis ramené à 70%.
Malgré la baisse des chiffres, Grantham est convaincu que le marché a créé une tempête parfaite pour que les bulles – telles que les prix des actifs – éclatent, mais a déclaré que l’émergence de l’intelligence artificielle a retardé la pop.
S’adressant à WealthTrack dans une interview publiée ce week-end, Grantham, spécialisé dans la stratégie d’investissement à long terme, a déclaré que les actions avaient bénéficié d’un environnement « presque parfait » pendant près d’une décennie.
« Je ne m’intéresse qu’aux très grandes bulles comme 1929, 2000 et 2021, [qui] sont les trois bulles seniors du [the] marché boursier américain. Nous avons coché à peu près toutes les cases », a-t-il déclaré.
Grantham, qui dirige désormais une fondation familiale en son propre nom spécialisée dans les investissements verts, a déclaré que ces « boîtes » sont des périodes de longues reprises économiques, un marché haussier fort et des bénéfices solides.
Dans chacun de ces scénarios, Grantham souligne que les marchés ont ensuite été suivis d’une « forte baisse ».
En 1929, c’était le jeudi noir lorsque 14 milliards de dollars ont été rayés du marché en une seule journée ; en 2000, le Nasdaq a perdu 76,81 % de sa valeur en moins de deux ans ; et en 2021, il a également subi un coup de 10 % .
Grantham a déclaré qu’un rallye avant son crash prévu était « tout présent et correct », soulignant que le S&P 500 avait enregistré une hausse de 20% en juin par rapport à son creux d’octobre.
Les sombres prédictions de Grantham ont la réputation d’être exactes.
Il y a deux ans, Grantham a également déclaré à WealthTrack qu’il s’attendait à voir une bulle aux proportions «épiques» car un certain nombre de marchés différents se négociaient à des extrêmes: diversement le marché du logement, le marché boursier «mème» et le marché obligataire fonctionnant à des niveaux extrêmement bas.
Un an plus tard, bon nombre de ces actifs ont subi des corrections majeures, avec des actions motivées par les mèmes comme une société de cinémaAMC connaît une baisse massivepar l’été.
Étant donné que l’impact d’une telle implosion pourrait aller de la désolation du krach de 1929 à la récession « respectable » de 2000, Grantham s’est demandé : à quelle vitesse et pendant combien de temps l’économie s’effondrera-t-elle ? Jusqu’où les marges bénéficiaires tomberont-elles ?
«Ils ont déjà chuté un peu, mais ils pourraient faire bien pire. Et à quel point les autres variables économiques seront mauvaises – les problèmes du commerce mondial, les problèmes avec la Chine, les problèmes avec la guerre. Et comment cela va-t-il se jouer ? C’est très difficile à dire. »
IA « mini-bulle »
Grantham s’est dit « perturbé » par l’émergence d’une soi-disant mini-bulle qui a explosé à la suite de perturbateurs dans l’industrie technologique.
Des entreprises commeMicrosoft– qui a mentionné l’expression « intelligence artificielle » 50 fois sur unappel aux résultats en avril— ont connu une croissance massive du cours de leur action.
Meta bénéficie de rendements similaires, avec le PDG Mark Zuckerbergla richesse augmente d’environ 40 milliards de dollars—grâce aux parts qu’il détient dans la plateforme—depuis qu’il a fait des annonces sur le passage du métaverse àse concentrer sur les produits et services d’IA.
Grantham a déclaré qu’il ne savait pas actuellement si l’IA serait « assez rapide et assez puissante » pour empêcher l’éclatement de la bulle du marché.
L’expert en investissement a déclaré que l’émergence de technologies comme ChatGPT était la raison pour laquelle il avait réduit sa prédiction d’une probabilité « ridiculement élevée » de 85% que le marché éclaterait à 70%.
Cependant, il a rétorqué que le rallye de l’IA était un marché de niche, expliquant: «Dieu sait que c’était compliqué avant que l’IA ne lève sa tête laide. Nous avons eu l’inflation,la Fed, à quelle vitesse les taux monteraient, jusqu’où iraient-ils,comment la guerre se déroulerait-Et ça continue, encore et encore.
« Maintenant, nous avons, depuis ChatGPT etOctobre et novembre de l’année dernière, nous avons un nouveau petit regain d’intérêt très concentré.
Jusqu’où la technologie ira pour changer le cours du marché dépend de qui vous demandez, a souligné Grantham, disant qu’il y a une « bousculade » d’opinions sur la façon dont la technologie aura un impact sur la société.
« Certaines des personnes les plus brillantes de la planète disenttout est absurde, c’est juste un perroquet qui apprend par essais et erreurs. D’autres disent que ça vachangez tout, il doublera la productivité ettout entre», a noté Grantham.
L’hypothèse de Grantham est que l’IA ne fonctionne pas sur la même échelle de temps que la bulle dans un avenir proche qu’il prédit : « Nous avons un an ou deux ici pour avoir une bulle assez traditionnelle qui perd de l’air, une récession assez traditionnelle et un déclin assez traditionnel de marges bénéficiaires et un peu de chagrin sur les marchés boursiers. Nous pouvons le faire avant que les effets réels de l’IA n’entrent en jeu. »
[Yahoo/Bloomberg] Les actions mondiales se dirigent vers la pire semaine depuis mars
[Reuters] Bitcoin tombe à un nouveau plus bas de deux mois alors que les marchés mondiaux se vendent
[Yahoo/Bloomberg] Le calme de Bitcoin se brise avec une chute soudaine et des liquidations de masse
[Reuters] La Chine dévoile des mesures pour relancer le marché boursier
[Reuters] La libération d’eau de Fukushima constitue un test précoce pour l’unité Japon-Corée du Sud
[NYT] Comment la géopolitique complique le passage à l’énergie propre
[WSJ] Les investisseurs craignent que le « moment Lehman » de la Chine ne se profile
[WSJ] Les données chinoises sont-elles manipulées ou erronées ? Peut-être les deux
[FT] La banque centrale chinoise renforce la défense du renminbi
brunobertez 