Traduction Bruno Bertez

The American Conservative.

Dans les premières semaines qui ont suivi l’invasion russe du 24 février 2022, la Russie et l’Ukraine se sont engagées dans trois tentatives distinctes et importantes pour négocier un règlement pacifique. 

Ces négociations avaient plusieurs choses importantes en commun. 

Tous les trois auraient pu mettre fin à la guerre avant la dévastation des infrastructures ukrainiennes, les pertes massives de vies ukrainiennes et le risque accru d’escalade incontrôlée. 

Tous trois comportaient une offre de l’Ukraine de ne pas rejoindre l’OTAN. Et tous les trois ont été arrêtés par les États-Unis.

Les premiers pourparlers : Biélorussie

Le 25 février, au lendemain du début de l’invasion, le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait déjà signalé qu’il était prêt à abandonner les efforts de l’Ukraine pour devenir membre de l’OTAN. Zelensky a annoncé qu’il n’avait pas peur de négocier avec Moscou des garanties de neutralité et de sécurité. Cette concession était le premier signe que les objectifs de l’Ukraine et de la Russie pourraient être atteints et que la guerre pourrait se terminer par un règlement diplomatique.

La concession de Zelensky avait probablement de nombreuses motivations. Le premier était la force de l’invasion elle-même. Le second était son acceptation que l’OTAN n’était pas susceptible d’accéder à la demande d’adhésion de l’Ukraine. Le 26 février, deuxième jour de la guerre, Zelensky a répondu à l’invasion en déclarant : « Nous n’avons pas peur de parler à la Russie. Nous n’avons pas peur de tout dire sur les garanties de sécurité de notre État. statut neutre. Nous ne sommes pas dans l’OTAN maintenant… Nous devons parler de la fin de cette invasion. Nous devons parler d’un cessez-le-feu.

Le conseiller présidentiel ukrainien Mykhailo Podolyak a également déclaré que « l’Ukraine veut la paix et est prête à des négociations avec la Russie, y compris sur le statut de neutralité à l’égard de l’OTAN ». Il a déclaré à Reuters  le 25 février que « si des pourparlers sont possibles, ils devraient avoir lieu. Si à Moscou ils disent vouloir avoir des pourparlers, y compris sur le statut neutre, nous n’en avons pas peur. Nous pouvons aussi en parler », a-t-il déclaré.

Mais Zelensky était également frustré par l’OTAN : « Je leur ai demandé : êtes-vous avec nous ? Zelensky a déclaré le 25 février : « Ils ont répondu qu’ils étaient avec nous, mais qu’ils ne voulaient pas nous intégrer dans l’alliance. J’ai demandé directement à 27 dirigeants européens si l’Ukraine ferait partie de l’OTAN. Tous ont eu peur et n’ont pas répondu.»

Le 27 février, trois jours seulement après le début de la guerre, la Russie et l’Ukraine ont annoncé qu’elles tiendraient des pourparlers en Biélorussie. 

La délégation ukrainienne se présentait avec la volonté de négocier la neutralité. Zelensky a déclaré : «Nous avons convenu que la délégation ukrainienne rencontrerait la délégation russe sans conditions préalables». Après le premier tour de pourparlers, les deux délégations sont rentrées chez elles pour des consultations, après avoir identifié les sujets prioritaires. Fait encourageant, il y a eu un accord pour un deuxième cycle de pourparlers . Ces pourparlers ont eu lieu en Biélorussie, à la frontière entre la Biélorussie et l’Ukraine, le 3 mars.

Cependant, bien que l’Ukraine soit disposée à discuter de la neutralité et de « la fin de cette invasion », les États-Unis ne l’étaient pas. Le 25 février, le même jour où Zelensky a déclaré qu’il n’avait « pas peur de parler à la Russie » et qu’il n’avait « pas peur de parler du statut de neutralité », a été interrogé le porte-parole du Département d’État, Ned Price, lors d’une conférence de presse ., « Qu’est-ce que les États-Unis – que pensez-vous de l’efficacité d’un tel – de tels pourparlers? » Le journaliste posait des questions spécifiques sur les pourparlers avec la Biélorussie, les qualifiant de « pourparlers entre la Russie et l’Ukraine qui se déroulent à Minsk », la capitale de la Biélorussie. Price a répondu : «Maintenant, nous voyons Moscou suggérer que la diplomatie ait lieu au canon d’un fusil ou alors que les roquettes, les mortiers et l’artillerie de Moscou ciblent le peuple ukrainien. Ce n’est pas de la vraie diplomatie. Ce ne sont pas les conditions d’une véritable diplomatie. Les États-Unis ont dit non aux pourparlers en la Biélorussie.».

Le 17 décembre 2021, deux mois seulement avant l’invasion de l’Ukraine, la Russie a présenté des propositions sur les garanties de sécurité aux États-Unis et à l’OTAN. Les principales demandes comprenaient l’absence d’expansion de l’OTAN en Ukraine et l’absence de déploiement d’armes ou de troupes en Ukraine. Le 26 janvier, les États-Unis et l’OTAN ont rejeté la demande essentielle de la Russie d’une garantie écrite que l’Ukraine ne rejoindrait pas l’OTAN. Derek Chollet, conseiller du secrétaire d’État Antony Blinken, a  révélé que les États-Unis avaient dit à Moscou que la négociation de l’élargissement de l’OTAN à l’Ukraine n’avait même jamais été sur la table. Poutine a simplement fait remarquer « que les préoccupations russes fondamentales ont été ignorées ».

La réponse officielle de la Russie est intervenue le 17 février 2022. Elle a déclaré que les États-Unis et l’OTAN n’avaient offert « aucune réponse constructive » aux principales demandes de la Russie. Il a ensuite ajouté que si les États-Unis et l’OTAN continuaient de refuser de fournir à la Russie des « garanties juridiquement contraignantes » concernant ses préoccupations en matière de sécurité, la Russie répondrait par des « moyens militaro-techniques ».

L’invasion une semaine plus tard était la réponse militaro-technique promise par la Russie au refus des États-Unis de fournir une garantie que l’Ukraine ne rejoindrait pas l’OTAN. Si l’invasion était conçue comme une frappe rapide dans le but d’obtenir de Kiev la promesse de ne pas rejoindre l’OTAN que la Russie n’a pas pu obtenir de Washington, alors cette intention aurait pu être accomplie en Biélorussie au cours de la première semaine de la guerre. Mais les États-Unis l’ont arrêté.

Les deuxièmes pourparlers : Bennet

La deuxième série de négociations a révélé une tendance. Il y avait, une fois de plus, une chance de mettre fin à la guerre et une offre ukrainienne de neutralité. Le barrage américain n’était pas un événement isolé qui a émergé des circonstances de la première série de négociations en Biélorussie, mais plutôt une politique.

Le 6 mars, quelques jours seulement après la conclusion des deuxièmes négociations en Biélorussie, les médias israéliens ont rapporté que l’ancien Premier ministre Naftali Bennett avait effectué une visite surprise à Moscou pour rencontrer Poutine dans le cadre d’une tentative de médiation. Après avoir rencontré Poutine, Bennet s’est entretenu deux fois avec Zelensky. Il s’est également entretenu avec le président français Emmanuel Macron et s’est envolé pour l’Allemagne pour s’entretenir avec le chancelier allemand Olaf Scholz.

Les détails des réunions étaient rares à l’époque. Mais dans une interview  le 2 février 2023, Bennet a révélé des détails sur ce qui avait été convenu, à quel point les pourparlers ont abouti et ce qui s’est passé. Selon Bennett, « Zelensky a initié la demande de contact avec Poutine ». Bennett a déclaré que « Zelensky m’a appelé et m’a demandé de contacter Poutine ». Bennett a ensuite déclaré aux États-Unis qu’il « avait la confiance des deux parties » et que « j’ai l’oreille de Poutine. Je peux être un pipeline.

Ces conversations ont déclenché une série d’appels téléphoniques entre Bennett et Poutine et Bennett et Zelensky. Bennett s’est ensuite envolé pour Moscou pour des réunions avec Poutine, puis en Allemagne pour des réunions avec Scholz. Un «marathon de négociations de brouillons/esquisses » a suivi.

« Tout ce que j’ai fait », dit Bennett, « a été entièrement coordonné avec Biden, Macron, Johnson, avec Scholz et, évidemment, Zelensky. »

Selon Bennet, bien que les États-Unis lui aient dit qu' »il n’y avait aucune chance de succès », Poutine lui a dit que « nous pouvons parvenir à un cessez-le-feu. »

Afin d’atteindre ce cessez-le-feu, Bennet dit que Poutine a fait « d’énormes concessions ». 

Lorsque Bennett a demandé à Poutine s’il allait tuer Zelensky, Poutine a répondu : « Je ne tuerai pas Zelensky. » Poutine a également « renoncé » au « désarmement de l’Ukraine » exigé par la Russie.

Zelensky, lui aussi, a fait une « énorme concession ». Selon Bennet, Poutine s’est plaint de la promesse non tenue de l’Occident concernant l’expansion de l’OTAN et a dit à Bennet de transmettre le message à Zelensky : « Dis-moi que tu ne rejoins pas l’OTAN, je n’envahirai pas. » Bennett dit que « Zelensky a renoncé à rejoindre l’OTAN ».

Ayant promis de ne pas rejoindre l’OTAN, Zelensky voulait des garanties de sécurité. 

Pour Poutine, les accords de sécurité avec les grandes puissances équivalaient à l’adhésion à l’OTAN. Bennett a suggéré d’abandonner les garanties de type OTAN en faveur de l’adoption par l’Ukraine du « modèle israélien » et de la création d’une armée forte et indépendante capable de se défendre. Cette solution a été acceptée à la fois par Poutine et Zelensky.

Ayant remporté ces promesses, Bennett s’est envolé pour l’Allemagne et a tenu au courant Scholz, les Américains, Macron et Johnson. « Boris Johnson a adopté la ligne agressive. Macron et Scholz étaient plus pragmatiques. Biden était les deux. Bennett a déclaré qu ‘ »il y avait de bonnes chances de parvenir à un cessez-le-feu ». Mais le modèle d’obstruction américaine qui s’est d’abord manifesté en Biélorussie s’est poursuivi. Bennett dit que l’Occident a pris la décision « de continuer à frapper Poutine ».

« Alors, ils l’ont bloqué ? » demanda son interlocuteur. « Ils l’ont bloqué », a répondu Bennett. Son récit de ce qui a été dit dans des conversations privées contredit les récits d’un haut responsable ukrainien qui s’est plaint  que  « Bennett a proposé que nous nous rendions », suggérant que la déclaration ukrainienne était davantage destinée à la consommation publique. Des sources « au courant des détails de la réunion »  ont déclaré  à l’époque que Zelensky jugeait la proposition « difficile » mais pas « impossible » et que «les écarts entre les parties ne sont pas grands».

Le journaliste Barak Ravid a rapporté  dans « Axios » que les concessions russes incluaient que la démilitarisation pourrait être limitée au Donbass, qu’il n’y aurait pas de changement de régime à Kiev et que l’Ukraine pourrait conserver sa souveraineté. Zelensky a déclaré qu’il s’était «calmé» à l’idée de rejoindre l’OTAN et qu’il avait trouvé la proposition de Poutine « pas aussi extrême qu’ils l’avaient prévu ».

Comme en Biélorussie, une chance pour une concession de ne pas rejoindre l’OTAN et pour la paix a été « bloquée » par les États-Unis

Les troisièmes pourparlers : Istanbul

Ensuite, en mars et début avril 2022, les efforts de négociation se sont déplacés à Istanbul. La Turquie était un candidat prometteur pour la médiation. La Turquie a une relation avec la Russie et a refusé de rompre cette relation une fois la guerre commencée. La Turquie entretient également des relations avec l’Ukraine, et les drones dont les forces ukrainiennes étaient armées alors qu’elles se massaient à la frontière orientale avec le Donbass avant la guerre ont été fournis par la Turquie.

Les pourparlers turcs ont été les pourparlers les plus fructueux de tous, débouchant en fait sur un règlement « provisoirement convenu ».

Le 20 mars, Zelensky avait apparemment accepté que la porte ouverte de l’OTAN à l’Ukraine était un tour de passe-passe. Il a déclaré à  un intervieweur de CNN qu’il avait personnellement demandé aux dirigeants des membres de l’OTAN « de dire directement que nous allons vous accepter dans l’OTAN dans un an ou deux ou cinq, dites-le simplement directement et clairement, ou dites simplement non. Et la réponse a été très claire, vous n’allez pas être membre de l’OTAN, mais publiquement, les portes resteront ouvertes.

Lors des pourparlers d’Istanbul fin mars, Zelensky a donné suite à cette prise de conscience et a promis de ne pas rejoindre l’OTAN. Le 29 mars, les négociateurs ukrainiens ont déclaré que Kiev était prête à accepter la neutralité si, en vertu d’un accord international, des États occidentaux comme les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne fournissaient des garanties de sécurité contraignantes.

Écrivant dans Foreign Affairs , Fiona Hill et Angela Stent ont rapporté que:

Selon plusieurs anciens hauts responsables américains avec lesquels nous nous sommes entretenus, en avril 2022, les négociateurs russes et ukrainiens semblaient s’être provisoirement mis d’accord sur les grandes lignes d’un règlement provisoire négocié : la Russie se retirerait sur sa position le 23 février, lorsqu’elle contrôlait une partie du Donbass. région et toute la Crimée, et en échange, l’Ukraine promettrait de ne pas demander l’adhésion à l’OTAN et recevrait à la place des garanties de sécurité d’un certain nombre de pays.

Poutine a récemment révélé plus de détails sur l’accord. Le 13 juin 2023, répondant aux questions des correspondants de guerre du Kremlin, Poutine a confirmé que «nous sommes parvenus à un accord à Istanbul». Poutine a ensuite révélé le détail non annoncé auparavant selon lequel l’accord de principe n’était pas simplement verbal. Elle était allée jusqu’à produire un document signé : « Je ne me souviens pas de son nom et je me trompe peut-être, mais je pense que M. Arakhamia dirigeait l’équipe de négociation de l’Ukraine à Istanbul. Il a même paraphé ce document. La Russie a également signé le document : « lors des pourparlers d’Istanbul, nous avons paraphé ce document. Nous nous sommes longuement disputés, nous nous sommes affrontés, etc., mais le document était très épais et il était paraphé par Medinsky de notre côté et par le chef de leur équipe de négociation.

Deux jours plus tard, le 17 juin, Poutine est allé encore plus loin. Lors d’une réunion avec une délégation de dirigeants de pays africains qui tentaient, une fois de plus, de négocier des pourparlers de paix, Poutine a présenté le projet d’accord paraphé. Tenant le document, Poutine a dit ,

Je voudrais attirer votre attention sur le fait qu’avec l’aide du président [turc] [Tayyip] Erdogan, comme vous le savez, une série de pourparlers entre la Russie et l’Ukraine ont eu lieu en Turquie afin d’élaborer à la fois les mesures de confiance que vous mentionnés, et de rédiger le texte de l’accord. Nous n’avons pas discuté avec la partie ukrainienne que ce traité serait classé, mais nous ne l’avons jamais présenté, ni commenté. Ce projet d’accord a été paraphé par le chef de l’équipe de négociation de Kiev. Il y a apposé sa signature. C’est ici.

L’accord, qui portait le titre de « Traité sur la neutralité permanente et les garanties de sécurité pour l’Ukraine », stipulait que l’Ukraine ferait de la « neutralité permanente » une caractéristique de sa constitution. 

Selon les reportages de RT, certes un réseau de médias financé par l’État russe, « la Russie, les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Chine et la France sont répertoriés comme garants », ce qui, si c’ est exact, semble adoucir la réponse de Poutine à Bennet selon laquelle pour lui , les accords de sécurité avec les grandes puissances équivalaient aient à rejoindre l’OTAN.

Comme pour les négociations de Bennett, la Russie aurait renoncé à la demande de démilitarisation complète de l’Ukraine, bien qu’il y ait encore un écart entre les propositions de la Russie et de l’Ukraine sur les plafonds de la taille des forces armées ukrainiennes et sur le nombre de chars, d’avions et de lance-roquettes. .

Mais ensuite, l’obstruction américaine s’est reproduite. « Nous l’avons fait », a déclaré Poutine aux correspondants de guerre du Kremlin, « mais ils l’ont simplement rejeté plus tard et c’est tout. » S’adressant à la délégation africaine, Poutine a déclaré : «Après que nous ayons retiré nos troupes de Kiev – comme nous l’avions promis – les autorités de Kiev… ont jeté [leurs engagements] dans la poubelle de l’histoire. Ils ont tout abandonné.» 

Poutine a implicitement blâmé les États-Unis, affirmant que lorsque les intérêts de l’Ukraine «ne sont pas en phase» avec les intérêts américains, « en fin de compte, il s’agit des intérêts des États-Unis. Nous savons qu’ils détiennent la clé pour résoudre les problèmes.

Comme le récit de Poutine sur l’accord de principe et la promesse de l’Ukraine de ne pas rejoindre l’OTAN a été confirmé dans l’ article de Foreign affairs , son affirmation selon laquelle les États-Unis ont arrêté le règlement négocié est également confirmée. 

Le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, a déclaré qu’en raison des pourparlers, « la Turquie ne pensait pas que la guerre russo-ukrainienne continuerait beaucoup plus longtemps ». Mais, a-t-il dit , « il y a des pays au sein de l’OTAN qui veulent que la guerre continue. » « Après la réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN« , a-t-il expliqué, « c’était l’impression que… il y a ceux au sein des États membres de l’OTAN qui veulent que la guerre continue, que la guerre continue et que la Russie s’affaiblisse. »

Le récit de Cavusoglu n’est pas isolé. Numan Kurtulmus, le vice-président du parti au pouvoir d’Erdogan, a fait allusion à la même obstruction et à la même poursuite d’objectifs plus vastes. Il  a déclaré à  CNN TURK que « Nous savons que notre président parle aux dirigeants des deux pays. Dans certaines matières, des progrès ont été faits, atteignant le point final, puis soudain on voit que la guerre s’accélère… Quelqu’un essaie de ne pas mettre fin à la guerre. Les États-Unis voient dans la prolongation de la guerre leur intérêt… Il y a ceux qui veulent que cette guerre continue… Poutine-Zelensky allait signer, mais quelqu’un ne voulait pas.

Les États-Unis ont été rejoints par le Royaume-Uni en tant qu' »États membres de l’OTAN qui veulent que la guerre continue« . Le 9 avril, le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson, s’est précipité à Kiev pour maîtriser Zelensky, insistant sur le fait que le président russe Vladimir Poutine « devrait subir des pressions, et non négocier avec » et que, même si l’Ukraine était prête à signer des accords avec la Russie, « la West ne l’était pas.

Pourquoi les États-Unis et le Royaume-Uni ne voulaient-ils pas que Zelensky signe ?

Lorsque le porte-parole du département d’État, Ned Price, a été interrogé sur le fait que Zelensky était « ouvert à une… solution diplomatique » lors d’un point de presse du 21 mars 2022, il a rejeté une fin négociée de la guerre , même si le règlement négocié répondait aux objectifs de l’Ukraine. « C’est une guerre », a répondu Price, « qui est à bien des égards plus grande que la Russie, elle est plus grande que l’Ukraine. » Les États-Unis ont empeche l’Ukraine de négocier un accord avec la Russie qui répondait aux objectifs de Kiev ils ont préféré faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle continue à se battre dans la poursuite d’objectifs américains plus larges et de «principes fondamentaux».

À trois reprises au cours des premières semaines de la guerre, les négociations ont produit la possibilité réelle de la paix. Le troisième a même abouti à un accord de principe qui a été, selon Poutine, signé. Les deux parties ont fait « d’énormes concessions », dont l’Ukraine promettant à chaque fois de ne pas rejoindre l’OTAN. Mais à chaque fois, les États-Unis ont mis fin à la promesse d’une solution diplomatique et de la paix, permettant à la guerre de continuer et de s’intensifier, apparemment dans la poursuite des intérêts américains, et non ukrainiens.

A PROPOS DE L’AUTEUR

Ted Snider

Ted Snider est chroniqueur sur la politique étrangère et l’histoire des États-Unis sur Antiwar.com. Il contribue également fréquemment à Responsible Statecraft ainsi qu’à d’autres médias.