Un modèle de l’aveuglement culturel qui consiste à projeter sur le monde extérieur un schéma d’intelligibilité qui ne s’y applique pas.

Ceci illustre bien ma conviction que nous sommes sur une pente et que nous la descendrons jusqu’a l’enfer.

Pourtant Haas est loin d’être stupide ou mechant ou pourri; , pire il est de bonne foi.

Simplement comme le disat Socrate: « nul ne peut conduire plus loin qu’il n’est allé lui même » .

Incapables de penser en terme de système et d’inclure les USA: les USA selon eux sont l’observateur exterieur, neutre qui sait tout, parfait et qui n’a aucune responsabilité. Ces idiots n’ont même pas lu les travaux de Laplace.

Incapables de comprendre que pour fabriquer le système ChineAmerica il fallait au moins être deux! Et que tout en découle; tout découle de la nécessité pour l’occident de dépasser ses contradictions par l’impérialisme et l’échange inégal d’une part et de la nécessité pour la Chine d’accepter cet échange inégal pour nourrir et mettre au travail sa population pour enraciner son système politique et se developper. .

Lisez

Il sera impossible de changer les rêves de la Chine, mais il est possible de modifier ses calculs. L’objectif de l’Occident devrait être de persuader les dirigeants chinois que rechercher une légitimité intérieure dans une agression extérieure serait une folie et que leur seul véritable choix concerne leur approche de l’économie.

NEW YORK – La réalité économique de la Chine, jusqu’à récemment, était tout simplement extraordinaire. La production économique annuelle de la Chine est passée de moins de 500 milliards de dollars à 18 000 milliards de dollars entre 1992 et 2022, avec des années de croissance à deux chiffres faisant passer le PIB annuel par habitant de moins de 400 à 13 000 dollars.

Toutefois, ces dernières années, la croissance a considérablement ralenti. Dans une certaine mesure, cela était inévitable : déplacer des centaines de millions de personnes d’une agriculture rurale inefficace vers un travail en usine à plus forte productivité dans les villes ne peut être effectué qu’une seule fois.

En cours de route, la Chine a reçu le soutien des États-Unis et d’une grande partie du monde développé. Ils ont investi, accordé des prêts et transféré des technologies, tout en accueillant la Chine au sein de l’Organisation mondiale du commerce. Ils avaient également tendance à détourner le regard lorsque la Chine volait la propriété intellectuelle, violait ses engagements dans le cadre de l’OMC et maintenait des pans importants de son économie fermés à la concurrence étrangère.

L’Occident était motivé en partie par un simple calcul économique : la promesse d’accéder à un marché de consommation de 1,4 milliard de personnes. En principe, à mesure que la Chine s’enrichirait, sa population serait en mesure d’acheter davantage à l’Occident. Les faibles coûts de main-d’œuvre en Chine ont également permis aux sociétés multinationales de produire et de vendre leurs produits à moindre coût, ce qui a permis de contenir l’inflation et a permis aux consommateurs d’acheter beaucoup plus.

Outre la logique économique occidentale, il y en avait également une logique politique : l’espoir, voire l’attente, aux États-Unis et en Europe, que l’essor économique de la Chine entraînerait une libéralisation politique. Beaucoup imaginaient une Chine plus riche, plus ouverte, plus démocratique et plus orientée vers le marché.

On pensait également qu’une Chine bénéficiant de plus en plus des investissements et du commerce agirait avec retenue à l’étranger afin de sauvegarder les relations qui contribuaient à son essor. En tant que principal bénéficiaire de l’ordre international existant, on espérait que la Chine deviendrait une « partie prenante responsable » de cet ordre, plutôt que de chercher à le renverser.

Mais au fil du temps, bon nombre de ces espoirs ont été déçus. Des emplois ont été perdus dans le pays, les exportations chinoises moins chères ayant remplacé les biens produits localement. La Chine n’est pas devenue plus ouverte ou plus modérée, ni à l’intérieur ni à l’étranger ; c’est tout le contraire qui s’est produit. En conséquence, les États-Unis et d’autres pays occidentaux deviennent plus sélectifs quant aux technologies et aux produits qu’ils mettent à la disposition de la Chine et aux investissements qu’ils permettent à leurs entreprises d’y réaliser.

Ces restrictions ont contribué au ralentissement de la Chine. Mais les principales raisons des difficultés économiques du pays sont internes ; comme beaucoup d’autres, ils sont fabriqués en Chine.

Surtout, l’économie est restée trop dépendante d’investissements (en particulier dans les infrastructures) et d’exportations de plus en plus improductifs, d’entreprises publiques pléthoriques et non compétitives et d’une dette croissante. Tous ces problèmes découlent en tout ou en partie de la décision des dirigeants chinois d’élargir le rôle de l’État dans l’économie, d’ignorer ou de supprimer les forces du marché et de contrecarrer l’émergence d’un secteur privé et d’une classe moyenne.

Les dirigeants chinois ont désormais trois choix. La première consiste à maintenir le cap, en donnant la priorité au contrôle politique plutôt qu’à la croissance économique. Ce sera la voie la plus probable si les difficultés actuelles s’atténuent. Mais si les problèmes actuels persistent, voire s’aggravent, la période prolongée de croissance économique modeste qui en résulterait pourrait stimuler les défis mêmes au contrôle politique que les dirigeants cherchent à éviter.

Les niveaux élevés de chômage chez les jeunes pourraient constituer une poudrière. Pire encore, le temps ne joue pas en faveur de la Chine, car une population en diminution et vieillissante constituera un frein supplémentaire à la croissance économique et à la productivité.

La deuxième option pour le président Xi Jinping et son entourage est de changer de cap. Les dirigeants chinois ont tendance à résister aux changements politiques, car ils suggèrent un degré de faillibilité qui pourrait être considéré comme une faiblesse et inviter leurs rivaux politiques à se lancer dans des défis. Pour l’instant, ils s’y opposeront probablement, craignant qu’une libéralisation économique majeure ne crée une pression en faveur de réformes politiques libérales.1

Néanmoins, ils peuvent choisir de changer de cap si l’alternative à la même chose était jugée moins risquée. Il existe un précédent récent pour un tel calcul. Pendant plusieurs années, l’approche du gouvernement face au COVID-19 s’est traduite par des tests fréquents et des confinements prolongés. La frustration populaire grandit.

Du coup, en décembre 2022, les autorités ont abandonné la politique du « zéro-Covid » au profit d’une politique permettant au virus de circuler plus librement au sein de la population. Un nombre indéterminé de personnes sont mortes, mais en quelques mois, le pays a atteint un nouvel équilibre qui a permis une activité plus normale avec des niveaux de risque acceptables. Il est possible que la politique économique, elle aussi, devienne un jour au moins quelque peu dépolitisée.

Il existe une troisième option, une alternative au maintien du cap ou au changement de cap : la Chine pourrait choisir de changer de conversation. Le moyen le plus simple et le plus probable d’y parvenir serait d’accélérer les efforts visant à modifier le statu quo à Taiwan. Le régime pourrait adopter un nationalisme encore plus agressif, plutôt que la croissance économique, comme source de légitimité.

Cette voie pourrait bien s’avérer tentante. Certains diront peut-être que ce serait moins difficile et moins risqué que de provoquer un redressement économique. Après tout, la Chine bénéficie d’avantages géographiques et son armée est bien plus puissante qu’elle ne l’était. De plus, Taiwan et ses partenaires potentiels se sont laissés devenir économiquement dépendants de la Chine, et les États-Unis politiquement polarisés ont les mains pleines pour soutenir l’Ukraine et n’ont pas la puissance militaire et la base industrielle pour continuer à armer l’Ukraine et mener simultanément une guerre contre Taiwan. .

Mais comme le montre l’Ukraine, les guerres sont imprévisibles. L’armée chinoise n’a aucune expérience récente du champ de bataille. Taiwan bénéficie d’un fort soutien bipartite aux États-Unis, et les sanctions économiques imposées à la Chine paralyseraient son économie. De plus, la guerre en Ukraine et le comportement agressif de la Chine ont stimulé les efforts de défense et la coordination entre le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et les États-Unis.

Il sera impossible de changer les rêves de la Chine, mais il est possible de modifier ses calculs. L’objectif de l’Occident devrait être de persuader les dirigeants chinois que changer le discours, cette agression, serait une folie, et que leur seul véritable choix est économique, entre maintenir le cap ou changer de cap. Ce qui est certain, c’est que cette décision déterminera l’héritage de Xi, l’avenir de la Chine et très probablement le cours de l’histoire de ce siècle.1

EN VEDETTE

1. Les BRICS arrivent à maturité18 août 2023  HIPPOLYTE FOFACK
2. Sympathie pour l’oligarque18 août 2023  KONSTANTIN SONIN
3. Le « nouveau » récit américain sur la Chine17 août 2023  JAMES K. GALBRAITH
4. Le coût réel de la dédollarisation16 août 2023  BENN STEIL
5. Les minéraux critiques auront-ils leur propre OPEP ?16 août 2023  LUDOVIC SUBRAN

RICHARD HAASS

Richard Haass, président émérite du Council on Foreign Relations, a précédemment été directeur de la planification politique au département d’État américain (2001-2003) et envoyé spécial du président George W. Bush en Irlande du Nord et coordinateur pour l’avenir de l’Afghanistan. Il est l’auteur de The Bill of Obligations: The Ten Habits of Good Citizens (Penguin Press, 2023) et de la newsletter hebdomadaire Substack « Home & Away ».