Big Serge/ Beaucoup d’entre nous ont soutenu (y compris le chef du commandement de l’armée américaine en Europe) que la Russie mène un énorme programme de génération de forces et dispose d’une énorme puissance de combat en réserve – voici AW avec une analyse détaillée des preuves et des chiffres.
L’épée de Damoclès : le renforcement des forces de l’armée russe jusqu’en 2023 et ce que cela signifie pour la guerre en Ukraine à l’avenir.
L’un des plus grands points d’interrogation – et certainement le plus important – dans le conflit à l’heure actuelle est le statut actuel de l’armée russe.
Certains commentateurs occidentaux particulièrement sombres, voire de hauts responsables, ont affirmé récemment que les Russes avaient perdu la moitié ou plus de leur puissance de combat depuis la date de leur invasion initiale en février 2022 et qu’ils étaient désormais plus faibles que l’ensemble des Ukrainiens.
Ces affirmations posent tellement de problèmes qu’elles valent à peine la peine d’être discutées et devraient tout simplement être rejetées d’emblée.
Travaillons plutôt sur une véritable analyse.
Les affirmations selon lesquelles les Russes disposaient avant la guerre d’une « armée d’un million d’hommes » sont tout simplement fausses : c’était le nombre total de personnes dans l’ensemble des forces armées russes.
L’« armée » russe (entre l’armée proprement dite, l’infanterie navale et le VDV) ne comptait que quelque 350 000 hommes, dont environ 100 000 étaient des conscrits.
Ce niveau d’effectif soutenait quelque 183 forces opérationnelles de bataillon interarmes dans le cadre du schéma organisationnel désormais obsolète du groupe tactique de bataillon. En termes réels, cela signifiait que pour 1 900 soldats dans la force globale, les Russes recevraient un bataillon de manœuvre doté des armes de soutien appropriées.
Cela peut être immédiatement vérifié par comparaison avec l’armée américaine.
En 2018, l’armée américaine en service actif comptait 31 Brigade Combat Teams, chacune composée de quatre bataillons de manœuvre* pour un total de 124 bataillons correctement soutenus sur un effectif final de 483 500 hommes. Si l’on tient compte du fait que les unités russes font environ 2/3 de la taille de leurs homologues occidentales (31 chars contre 44 dans un bataillon, par exemple), cela signifie que les deux armées disposaient d’exactement le même nombre de forces opérationnelles de bataillon efficaces.
Les Russes sont environ 30 % plus efficaces pour convertir leur force finale en puissance de combat. Il fallait s’y attendre compte tenu du manque relatif de moyens logistiques, administratifs et de commandement de la Russie sans engagements mondiaux. * J’inclus l’escadron de cavalerie organique de la BCT comme bataillon de manœuvre car il est fréquemment chargé de telles tâches sur le plan opérationnel et a la capacité d’effectuer des tâches de manœuvre.
Passons maintenant à la guerre.
Les Russes ont commencé à recruter des volontaires assez tôt dans la guerre, mais la mobilisation industrielle a été plus significative au début de la guerre. Dès mars 2022, l’industrie militaire russe a commencé à embaucher un grand nombre de personnel et à accélérer la production de matériel de guerre dans tous les domaines. Une partie de cela visait à remplacer l’équipement perdu au combat, mais une grande partie était, j’ai maintenant des raisons de le croire, la pointe d’un plan délibéré visant à renforcer l’armée russe dans les mois à venir.
La mobilisation du personnel devait intervenir plus tard, d’abord avec un recrutement à petite échelle de volontaires au printemps et à l’été 2022, puis avec une mobilisation formelle à l’automne 2022.
La mobilisation russe s’est déroulée en deux vagues.
Tout d’abord, il y a eu une augmentation annoncée de l’effectif final de l’armée russe de 137 000 hommes en août 2022, soit exactement le nombre de conscrits alors en service. Cela suggère fortement que la classe de conscrits 2021-2022 a simplement été maintenue en service pour la durée.
La deuxième vague a été la « mobilisation partielle » de 300 000 personnes en septembre 2022, qui s’est ensuite transformée en une nouvelle augmentation des effectifs autorisés de l’armée russe. Cela nous donne un effectif actuel de l’armée russe d’environ 750 000 soldats, soit plus du double de son effectif de février 2022 et – de manière très significative – avec 650 000 au lieu de 250 000 soldats déployables en tant que soldats «contractuels» ou «mobilisés».
Il convient de noter que la mobilisation russe de l’année dernière n’était pas un appel « ponctuel » – il s’agissait d’une expansion permanente de la taille de leur armée qui devait être remplie par des efforts continus de recrutement, de conscription et de mobilisation de réservistes. Il s’agit d’une force qui est renforcée en continu et dont on peut s’attendre à ce qu’elle atteigne ou s’approche de son effectif autorisé. En appliquant notre ratio précédent (1 900 soldats pour générer une force opérationnelle de bataillon), nous obtenons une force russe post-expansion de quelque 395 bataillons de manœuvre dotés de moyens correpondanst necessaires .
Il s’agit d’une force énorme qui pourrait facilement sécuriser les frontières de la Russie (en particulier ses frontières occidentales désormais très hostiles) tout en submergeant l’armée ukrainienne meurtrie. Si l’OTAN intervenait directement, cette force serait en mesure d’affronter n’importe quelle force expéditionnaire occidentale qui pourrait de manière réaliste être déployée sur le théâtre.
Mais dites-vous, les Russes sont à court de troupes et de chars – tous les comptes bleus de Twitter me le disent ! De quelles preuves disposez-vous ?
Eh bien, j’ai quelques points de données à l’appui de ma théorie.
1. La Russie s’est récemment retirée du Traité sur les forces conventionnelles en Europe. Le traité FCE, initialement signé en 1990 et adapté en 1999 aux réalités de l’après-guerre froide, cherchait à imposer des plafonds nationaux aux armes conventionnelles stationnées en Europe et servait dans un premier temps à limiter la quantité de matériel que le Pacte de Varsovie pourrait inonder dans la plaine de l’Allemagne du Nord a bref préavis.
Des observateurs sérieux de la Russie notent depuis longtemps que, loin d’être décrit en Occident comme un autocrate déséquilibré, Vladimir Poutine est un néolibéral sérieux avec une approche hautement légaliste de la gouvernance. Même si les Russes ont suspendu leur participation au traité en 2007, leur récente dénonciation est, je crois, hautement significative.
Aux termes du traité, la Fédération de Russie était autorisée à stationner quelque 6 350 chars, 11 280 APC (dont 7 030 IFV) et 6 315 pièces d’artillerie à l’ouest de l’Oural. Une force de quelque 350 équivalents BTG déployée à l’ouest comprendrait environ 4 000 chars et quelque 10 000 véhicules de transport d’infanterie ainsi que 6 300 pièces d’artillerie. Cela me suggère fortement que les Russes ont dénoncé le traité parce qu’une certaine dimension de leur constitution de forces, probablement des pièces d’artillerie ou des véhicules de transport d’infanterie, allait dépasser les limites. Il s’agit d’ailleurs d’une armée énorme et cela explique l’approche « all of the above » que les Russes ont adoptée ces derniers temps pour se procurer du matériel de guerre. Ils ne sortiraient pas simultanément un grand nombre de T-90M et de T-80BVM des chaînes d’assemblage tout en modernisant en profondeur leur flotte de T-62 pour les utiliser comme chars de première ligne, à moins qu’ils n’aient un réel besoin d’une flotte de chars véritablement énorme.. Même son de cloche avec les APC et l’artillerie.
2. Contrairement à ce qu’affirment certains analystes et responsables pro-occidentaux, le côté russe de la frontière nord-est de l’Ukraine (la ligne de front « non active » sur la frontière d’avant-guerre) regorge de troupes. Ce qui m’a immédiatement frappé lors des raids ukrainiens avortés sur l’oblast de Belgorod plus tôt cette année, c’est l’ampleur, la vitesse et la férocité de la contre-attaque russe, plusieurs bataillons russes se mobilisant rapidement pour repousser les attaquants. Les forces russes qui ont répondu aux attaques appartenaient apparemment souvent à des brigades ou même à des divisions différentes, avec des équipements différents et des signes tactiques distincts, et elles arrivaient et se déployaient pour le combat dans de grandes unités intactes avec du matériel neuf. Cette même région serait la zone la plus évidente et pratique dans laquelle les Russes pourraient concentrer leurs forces sans perturber les efforts logistiques de la ligne de front « active » à l’est et au sud.
Une vaste offensive venant de cette direction percerait rapidement le mince écran des unités de défense territoriale couvrant la frontière, tournerait la principale armée ukrainienne déployée dans le Donbass et entraînerait un effondrement rapide de la position ukrainienne à l’est du Dnipr.
3. En juin, les Russes ont annoncé les unités qu’ils avaient l’intention de créer à la suite de ce renforcement de forces. Les nouvelles unités de forces terrestres annoncées étaient une armée interarmes (une formation de la taille d’un corps), un nouveau corps d’armée, cinq nouvelles divisions et 26 nouvelles brigades. On ne sait pas si ces unités sont entièrement séparées ou si elles sont destinées à s’emboîter les unes dans les autres à la manière d’une matriochka, mais cela représenterait soit 78 nouveaux équivalents BTG (si les unités au-dessus du niveau de la brigade ne sont que de nouveaux quartiers généraux), soit un énorme 177, tout à fait conforme à mes calculs ci-dessus (si toutes ces unités sont complètes).
Nous n’avons pas encore vu cette « armée maudite » parce que les Russes poursuivent toujours leur stratégie fabienne consistant à laisser les Ukrainiens et leurs sponsors de l’OTAN se battre de façon sanglante contre leur ligne défensive dans le Donbass.
On peut désormais s’attendre à ce que les Russes lancent une offensive à grande échelle au moment, à l’endroit et dans les circonstances de leur choix – étant donné l’épuisement de l’AFU au cours de son offensive de plusieurs mois, le moment des « grandes flèches rouges » est, à mon avis, mûr. .
Il convient également de noter que les Russes ne semblent rien laisser au hasard.
À Zaporojie, par exemple, ils ont construit plusieurs lignes défensives selon un schéma profond et complexe en vue d’une offensive qu’ils ont fini par arrêter près de la ligne de contact. Je m’attendrais à une minutie similaire de la part de leurs préparations offensives.
·
581,8 k vues
brunobertez 