Interview du chef de l’Agence de Renseignement Militaire Ukrainienne

Une interview de complaisance de The Economist . On y retrouve tous les thèmes de la propagande Ukrainienne, ce qui n’a rien d ‘étonnant. Mais il faut noter qu’il y a toujours une part de vérité dans ce que dit Boudanov. L’essentiel de l’interview n’est pas dans ce qui est dit mais dans tout ce qui n’est pas abordé.

Contrairement a ce qu’affirme Boudanov nous ne sommes pas dans les faits mais dans la rhétorique comme s’agissant de la petite percée de la première ligne, des effectifs ou des munitions. Ses réponses sont des mots qui ne représentent pas une réalité consistante.

Exemple la question des réserves militaires , Boudanov dit que la Russie n’a pas ou plus de réserves .

 L’analyste en chef de la Defense Intelligence Agency américaine que The Economist  avait interviewé il y a quelques jours dit exactement le contraire: « M. Maul prévient que l’essentiel des renforts russes reste au niveau de la troisième zone ».

Autre exempe, les capacités de production .

En mai dernier, The Economist rapportait que le coût de la guerre était mineur voire derisoire pour la Russie et écrit:

Pourtant, tous ces dégâts ont eu un coût relativement modeste pour la Russie. Comme nous l’avons signalé, son économie résiste bien mieux que prévu. Et le coût budgétaire direct de la guerre – ce qu’elle dépense en hommes et en machines – est étonnamment faible.

Le budget de la Russie est trouble, notamment son budget militaire. Notre estimation de ce que la Russie dépense pour envahir l’Ukraine est donc imprécise. Cependant, en consultation avec divers experts et en utilisant notre propre analyse, nous sommes parvenus à un chiffre. En substance, cela impliquait de prendre les prévisions du gouvernement russe avant l’invasion sur ce qu’il dépenserait pour la défense et la sécurité, et de les comparer avec ce qu’il dépense réellement. Cela porterait le coût de son invasion à 5 000 milliards de roubles (67 milliards de dollars) par an, soit 3 % du PIB.

C’est, selon les normes historiques, un montant dérisoire .

L’INTERVIEW

Le chef de l’agence de renseignement militaire ukrainienne, la HUR , n’est pas d’humeur à débattre de la contre-offensive en cours de son pays. 

« Les faits, pas la discussion », voilà ce qui motive le lieutenant-général Kyrylo Budanov. 

La lenteur de la progression contre un ennemi retranché et bien préparé n’est que le reflet de la réalité. Il ne comprend pas ceux qui prédisaient un effondrement rapide des lignes russes. « Un crayon est-il fort ou faible ? Cela dépend comment vous le voyez. » La contre-offensive se poursuit. L’Ukraine a encore le temps. Il reste plus d’un mois avant que la saison de la boue ne s’installe. « Et c’est un fait. »

Le chef des services secrets de 37 ans, fraîchement promu par le président Volodymyr Zelensky au rang trois étoiles, paraît calme et reposé. Selon lui, c’est la Russie, et non l’Ukraine, qui a des raisons de s’inquiéter. 

Sa première ligne défensive dans l’axe sud très important de Zaporizhia a déjà été percée par endroits, ce qui signifie que l’opération visant à rompre les liaisons terrestres entre la Russie et la Crimée pourrait encore être achevée avant l’arrivée de l’hiver.

L’Ukraine a peut-être déjà fait appel à des effectifs limités. de ses troupes de réserve, mais on sait maintenant que la Russie, apparemment désespérée, engage des réserves en sous-effectif qu’elle n’avait pas prévu de déployer avant fin octobre. « Contrairement à ce qu’affirme la Fédération de Russie, elle ne dispose absolument d’aucune réserve stratégique », affirme le général. La 25e armée interarmes russe, est désormais déployée prématurément sur le front oriental autour de Lyman et de Koupyansk,

Au milieu des informations selon lesquelles la Russie est prête à intensifier sa campagne de mobilisation en cours, le général Boudanov affirme que l’effectif est le seul avantage évident que la Russie conserve encore sur l’Ukraine. « Les ressources humaines en Russie sont relativement illimitées. La qualité est faible, mais la quantité est suffisante. 

En ce qui concerne les autres composantes de l’effort de guerre, les ressources russes s’épuisent et le bilan approche. L’économie russe ne résistera que jusqu’en 2025, estime-t-il. Le flux d’armes se tarira en 2026, « peut-être plus tôt », affirme-t-il – même si les preuves à l’appui de ses affirmations sont inégales. Les négociations de Vladimir Poutine avec la Corée du Nord sont une indication évidente de ses problèmes. « Si tout va bien et que la Russie dispose de suffisamment de ressources, pourquoi les recherche-t-on partout dans le monde ? La réponse est évidente. Il n’y a plus rien à extraire.

Le chef des services secrets reconnaît que l’Ukraine risque également d’épuiser ses propres ressources. « Nous sommes dépendants d’acteurs extérieurs. La Russie dépend essentiellement d’elle-même.» Une guerre longue est donc dangereuse pour l’Ukraine car elle épuise non seulement ses ressources intérieures, mais aussi celles de ses bailleurs de fonds occidentaux. 

Certains responsables ukrainiens commencent à détecter un changement dans la volonté des partenaires de maintenir leur soutien au même niveau. D’autres affirment que les livraisons de munitions pourraient bientôt se tarir, obligeant à mettre un terme aux opérations offensives. Mais le général Boudanov rejette ces deux conclusions. Il dit disposer d’une « bonne intelligence » sur les réalités politiques occidentales. « On ne sait toujours pas combien de temps l’Occident sera capable de nous fournir suffisamment de ressources », dit-il. « Les entrepôts des pays occidentaux ne sont pas complètement vides. Peu importe ce que tout le monde dit.

Après des décennies de sous-investissement, de corruption et de sabotage, l’Ukraine augmente lentement sa propre production d’armes. L’accent est mis sur les drones et les missiles à longue portée, des armes capables de frapper profondément derrière les lignes de front. La semaine dernière, le monde a eu un aperçu des nouvelles capacités de l’Ukraine avec une série de frappes de missiles et de drones contre des navires, un sous-marin, des cales sèches et des défenses aériennes en Crimée. La HUR du général Boudanov joue un rôle de premier plan dans de telles attaques. « Les drones vont certainement faciliter les opérations de libération de nos territoires. Les drones n’ont pas peur. Vous ne vous sentez pas désolé pour eux.

La nouvelle campagne de drones ukrainienne contre la Russie vise trois objectifs principaux : épuiser les systèmes de défense aérienne russes ; désactiver les transports militaires et les bombardiers ; et pour endommager des installations de production militaire, comme sa récente opération qui a touché une usine produisant du carburant pour fusée dans la région de Tver, juste au nord de Moscou. « Nous voulons les sortir de leur zone de confort. »

 Un objectif secondaire est d’ordre psychologique, semant l’inquiétude au sein de la population et perturbant les processus économiques normaux en Russie. La fermeture des grands aéroports de Saint-Pétersbourg et de Moscou est par exemple devenue un phénomène presque quotidien.

Le général Boudanov rejette les suggestions selon lesquelles la nouvelle capacité de frappe risquerait une escalade ou présente l’Ukraine comme un agresseur. Ses forces ne violent pas les règles de la guerre, affirme-t-il. Il n’y a eu « aucune » victime civile en Russie, dit-il. Cela reflète une décision délibérée de l’Ukraine ; ce n’est pas une question de capacité. « Personne ne croit que le royaume-uni ou les États-Unis aient été les agresseurs de la Seconde Guerre mondiale, même s’ils ont également bombardé le territoire allemand. » En ce qui concerne les menaces nucléaires, ce sont des arguments avancés par les sympathisants du lobby russe. La guerre a été une « guerre absolument conventionnelle… depuis l’utilisation de sous-marins jusqu’à l’utilisation de l’aviation stratégique ».

Le chef des services de renseignement affirme qu’il travaille sur une stratégie de dissuasion et de représailles limitée pour contrer la campagne hivernale attendue de frappes de missiles et de drones russes sur les infrastructures. « Laissez-les commencer. Ils recevront également une réponse. Mais il ne s’attend pas à ce que son ennemi abandonne un jour par choix. 

La guerre a été une constante pour la Russie tout au long de son histoire, dit-il. Il ne peut y avoir de discussion sur un cessez-le-feu ou une paix sans que l’armée ukrainienne établisse ses propres faits sur le terrain. « Nous comprenons que nous ne mettrons pas fin à la guerre par un défilé de la victoire à Moscou. Mais Moscou ne doit jamais non plus espérer en organiser un à Kiev.»