Patrick Lawrence, correspondant à l’étranger depuis de nombreuses années, notamment pour l’  International Herald Tribune , est critique médiatique, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est  Time No Longer: Americans After the American Century .

Quelle que soit la situation à l’heure où vous lisez ce commentaire, les tendances décrites ici sont destinées à s’accélérer dans les mois à venir. 

La contre-offensive ukrainienne tant vantée, élément majeur de la campagne visant à maintenir le soutien de l’opinion publique à la guerre, n’est plus vantée. Elle est en passe de prendre sa place à côté du « sursaut » de 2007 en Irak. Tu te souviens de ça ? Bien sûr que non. Et vous ne vous souviendrez plus clairement de la contre-offensive dans, je dirais, dans un an.

Même le New York Times ne prétend plus que la ligne de front dans l’est de l’Ukraine ait bougé de plus de quelques mètres au cours de cette année. Et cela avant le début des rigueurs de l’hiver. À ce stade, la pause sera la meilleure chose que les Ukrainiens puissent espérer. Tout cet automne et tout l’hiver, les Russes continueront probablement leurs volées de roquettes, de missiles et d’obus d’artillerie au point que la majeure partie de l’Ukraine à l’est de Kiev ressemble à Ypres ou à la Somme en 1918. 

Pensons donc au printemps prochain. Le front ukrainien aura subi une nouvelle détérioration au cours de l’hiver et le mécontentement populaire parmi les Européens se sera probablement accru. Il sera beaucoup plus difficile de prétendre que le régime de Kiev peut gagner la guerre ou qu’il est logique de la poursuivre. Et Joe Biden envisagera des élections dans environ sept mois. 

À ce moment-là, quoi ? 

Un instant, s’il vous plaît, pendant que j’examine la boule de cristal. Oui, oui, tout est clair. 

Nous voyons déjà les signes d’un développement majeur, les élections en Slovaquie, mais un exemple parmi tant d’autres. Il est difficile d’imaginer comment l’Europe pourra maintenir l’engagement qu’elle a affiché jusqu’à présent dans la guerre. Il y a trop de points faibles qui apparaissent. Si j’ai raison, à un moment donné, cela n’aura plus de sens de parler sérieusement d’une alliance unifiée derrière l’Ukraine et contre la Russie. La pire crainte des faucons de guerre ressemblera alors moins à un cauchemar qu’à une réalité : une Europe faible signifie une OTAN faible.

Selon moi, l’Ukraine ressemblera probablement à l’Irak bien au-delà de la contre-offensive de 2023, comme une reprise de la poussée de 2007. Vous souvenez-vous de « la coalition des volontaires » réunie par les gens de Bush II ? Il valait mieux l’appeler « la coalition des contraints », ai-je toujours pensé, et en très peu de temps elle a eu la consistance sur le terrain du papier mâché. Combien de temps a-t-il fallu pour que cette prétention s’effondre, et que plus personne ne prétende que l’Irak était autre chose qu’une guerre américaine ?

La même chose se produira en Ukraine, je prédis. Dès l’année prochaine, il s’agira d’une guerre américaine menée par un mandataire américain, les Européens apportant leur contribution en transbordant des armes fabriquées aux États-Unis et en assumant d’autres corvées, mais en réduisant leur propre participation et leurs approvisionnements en matériel à des niveaux symboliques. 

Alors que l’Ukraine apparaît comme un projet américain, finies les absurdités sur « l’unité occidentale » et les « alliés et partenaires » à ce sujet, les attitudes américaines vont probablement évoluer davantage dans le sens de l’objection. Si la majorité des Américains en ont déjà assez de ce conflit alors qu’ils se rendent au travail sur des routes défoncées et sur des ponts en ruine, l’Ukraine sera beaucoup plus difficile à vendre une fois que le régime Biden ne pourra plus prétendre que le reste de l’Occident est avec nous. À ce stade – le meilleur résultat ici – les Américains pourraient se rendre compte une fois de plus que la rue est un très bon endroit pour faire de la politique. 

Regardons cela de plus près. À mesure qu’il apparaîtra que Washington et Kiev sont les seules puissances déterminées à prolonger les hostilités, il deviendra également évident que ni l’un ni l’autre n’ont le choix sous la direction actuelle. 

Volodymyr Zelensky ne peut pas à ce stade s’engager sérieusement dans des pourparlers de paix: il a sacrifié trop de vies ukrainiennes. Joe Biden, apparemment doué pour l’escroquerie, semble stupide lorsqu’il s’agit de réfléchir tactiquement ou stratégiquement. Il a beaucoup trop misé sur l’Ukraine et se retrouve désormais coincé – en pleine année électorale, rien de moins – avec sa démagogie « tout ce qu’il faut, aussi longtemps qu’il le faut ». 

Il y a quelques jokers à considérer. Et si le régime Biden, connu pour considérer Zelensky de plus en plus odieux, obligeait le président ukrainien à organiser des élections l’année prochaine et s’assurait ensuite que lui, Zelensky, les perde ? Il y a quelques spéculations à cet effet. 

Et si Biden était destitué ? Et si ses incapacités l’emportaient à un moment donné ? Et si Donald Trump, farouchement opposé à la guerre, prenait une avance dans les sondages telle que les résultats du 5 novembre 2024 seraient presque acquis d’avance ?

Possibles, improbables : il y en a toujours quelques-uns à garder à l’esprit.

■

Quiconque se demande à quel point les cliques politiques de Washington s’inquiètent d’un affaiblissement de l’enthousiasme pour la guerre en Ukraine peut consulter un article du New York Times publié dans ses éditions de lundi. Le titre au-dessus de l’article de Julian Barnes est dans cette ligne que j’aime depuis l’époque du Russiagate. On y lit : « La prochaine cible de Poutine : le soutien des États-Unis à l’Ukraine, selon un responsable ». 

Utilisez cette pièce comme un miroir, lecteurs. Vous y verrez se refléter les inquiétudes des cliques politiques alors qu’elles abordent la question du déclin du soutien populaire à la guerre qu’elles ont l’intention de prolonger.   

« La stratégie de la Russie pour gagner la guerre en Ukraine est de survivre à l’Occident », commence Barnes. « Mais comment Vladimir Poutine compte-t-il y parvenir ?

Notre Julian est généreux avec ses dum-da-da-dum, il faut le dire. Et puis il livre, avec ce superbe punch et cette paranoïa que l’on trouvait dans American Opinion, la publication de la John Birch Society : 

Les responsables américains se sont déclarés convaincus que M. Poutine avait l’intention de tenter de mettre fin au soutien américain et européen à l’Ukraine en utilisant ses agences d’espionnage pour promouvoir une propagande soutenant les partis politiques pro-russes et en attisant les théories du complot avec les nouvelles technologies.

La désinformation russe vise à accroître le soutien aux candidats opposés à l’aide à l’Ukraine dans le but ultime de mettre fin à l’assistance militaire internationale à Kiev….

Il est également probable que Moscou tentera également de promouvoir les candidats pro-russes en Europe, voyant dans les résultats récents un terrain potentiellement fertile. Un candidat pro-russe a remporté dimanche les élections législatives en Slovaquie. Outre les élections nationales, la Russie pourrait chercher à influencer le vote du Parlement européen l’année prochaine, ont indiqué des responsables.

Je vois, je vois, une grâce incroyable et tout ça. Si je m’oppose au soutien occidental à la guerre impossible à gagner en Ukraine, c’est parce que les Russes ont travaillé sur moi. Comment ai-je pu rater ça ? Comment ai-je pu être assez stupide pour supposer qu’un personnage tel que Robert Fico pense réellement par lui-même et pense ce qu’il dit lorsqu’il affirme que le bilan atroce des morts en Ukraine est insensé ? Tous ces électeurs slovaques : des dupes du Kremlin, tout le monde.