HAARETZ

TRADUCTION BRUNO BERTEZ

« Biden doit se rendre compte que Benjamin Netanyahu n’est pas apte à gérer cette guerre en tant qu’acteur rationnel. »

Naturellement, la visite du président américain Joe Biden en Israël mercredi est axée sur une démonstration spectaculaire de soutien. Un président américain, sioniste de son propre aveu, arrive en Israël à la suite d’une attaque dévastatrice et déchirante, et il vient pour montrer son amour. 

Cette visite est accueillie avec enthousiasme en Israël comme une véritable et sincère démonstration de sympathie et une profonde expression de l’engagement des États-Unis.

L’optique n’est pas une illusion, mais elle révèle aussi des vérités très gênantes.

Les circonstances entourant la visite représentent un certain changement de paradigme dans la relation américano-israélienne. Il peut s’agir d’une évolution ponctuelle, temporaire et provoquée par une crise, mais elle ne doit pas être ignorée ou écartée.- Publicité –

Jamais dans l’histoire des relations américano-israéliennes , et jamais dans l’évolution du concept d’Israël comme « atout stratégique » pour les Américains, les États-Unis n’ont-ils laissé entendre aussi clairement, sans équivoque et avec insistance qu’ils aideraient Israël militairement si les États-Unis les circonstances le justifient. L’envoi de la Carrier Strike Force USS Gerald R. Ford , du porte-avions USS Dwight D. Eisenhower , d’une force de réponse rapide des Marines américains forte de 2 000 hommes et du transport aérien de munitions vers Israël n’est pas une décision prise au hasard. Cela reflète quelque chose de beaucoup plus significatif. 

Oui, c’est une mesure d’attention envers un allié – mais aussi une déception et la marque d’une certaine perte de confiance.

Premièrement, les États-Unis semblent avoir conclu qu’ils devaient surveiller de près les événements. Apparemment, l’intérêt premier des États-Unis est de « prévenir la propagation du conflit » et de contenir une éventuelle escalade. À cette fin, L’Amerique estime que, parallèlement à un élan de soutien, elle doit contrôler Israël. Biden a averti à plusieurs reprises qu’une opération terrestre prolongée à Gaza, et une éventuelle réoccupation de la bande de Gaza, pourraient avoir des répercussions désastreuses et auraient de graves conséquences – et pas seulement pour Israël.

L’ancien chef du Commandement central américain, le général (à la retraite) du Corps des Marines Kenneth F. McKenzie Jr., vient de le prédire dans le Washington Post. « Je pense qu’ils [Israël] vont y retourner massivement, et ce sera un bain de sang de la part de tout le monde. » La violence, a-t-il ajouté, « s’étendra sur une période beaucoup plus longue [que l’attaque du Hamas], les Israéliens s’enlisant dans l’imprévisibilité désordonnée de la guerre urbaine ».

Selon les membres du Congrès informés par les décideurs politiques à Washington, c’est exactement ce que veulent l’Iran et le Hamas : attirer un Israël en colère et vengeur dans un bourbier et inévitablement emmêler les Américains.

Deuxièmement, il s’agit d’une démonstration de défiance dans la qualité du processus décisionnel israélien et d’une inquiétude face à l’absence d’une stratégie claire ou d’une stratégie de sortie. Les Américains soutiennent, comprennent et justifient pleinement les féroces représailles israéliennes . Il s’agit autant de restaurer une dissuasion diminuée que d’obtenir justice.

Biden a parlé de la réponse d’Israël comme étant presque un impératif moral. Mais les Américains ont peu confiance dans le Premier ministre Benjamin Netanyahu. Sa bravade flagrante, son arrogance, ses manipulations et son attitude dédaigneuse envers les États-Unis sont connues. Sa crédibilité a été particulièrement ternie après une année au cours de laquelle il a fomenté un coup d’État constitutionnel en Israël – raison pour laquelle Biden ne l’a pas encore invité à la Maison Blanche.

Les Américains sont peut-être quelque peu rassurés par la présence dans le « cabinet de guerre » de l’ancien ministre de la Défense Benny Gantz et de l’ancien chef d’état-major de Tsahal Gadi Eisenkot, mais ils ne connaissent que trop bien les pitreries de Netanyahu.

Troisièmement – ​​et c’est peut-être la pire impression – c’est que les États-Unis ne sont peut-être pas sûrs qu’Israël soit capable de se défendre sur deux fronts. Depuis quand le secrétaire d’État des États-Unis participe-t-il, pendant plusieurs heures, à une réunion du cabinet israélien ? En 1973, Henry Kissinger, alors secrétaire d’État, a informé le cabinet de Golda Meir, mais n’y a pas réellement participé.

Israël est un pays riche doté d’une armée soi-disant puissante, de technologies très avancées, des plates-formes de combat les plus modernes, d’un renseignement autoproclamé de pointe, de capacités supérieures de cyberguerre, de munitions précises, d’un énorme budget de défense et d’un budget annuel de 3,8 milliards de dollars américains . 

Comment est-il même concevable qu’après dix jours de guerre contre le Hamas, limitée à Gaza, Israël demande aux Américains 10 milliards de dollars d’aide militaire et de réapprovisionnement ? Pour quoi?

Supposons que les besoins soient réels et urgents. Qu’est-ce que cela dit du niveau lamentable de préparation militaire, de l’abandon et de la négligence au cours des années Netanyahu ? Ceci est déconcertant et ne manquera pas de soulever des questions même parmi les amis les plus fidèles d’Israël au Congrès, avant même de discuter des implications négatives que cela a pour la puissance de dissuasion d’Israël.

Du point de vue de la sécurité nationale israélienne, l’implication potentielle de l’Amérique peut être rassurante pour certains, mais désorientante et même déprimante pour d’autres. 

L’ ampleur de l’attaque du 7 octobre ont été dévastatrices, mais Israël n’est pas confronté à une menace existentielle. Nous ne sommes pas en 1967 ou en 1973. Pourtant, les expressions catégoriques de soutien des États-Unis indiquent une révision des hypothèses concernant la sécurité d’Israël, en particulier la qualité de ses décisions.

 C’est ainsi que Thomas Friedman l’a exprimé dans le New York Times : « Biden doit se rendre compte que Benjamin Netanyahu n’est pas apte à gérer cette guerre en tant qu’acteur rationnel. »