par John Helmer,  Moscou
   @bears_with

Les fondamentalistes religieux pensent que parce que Dieu est de leur côté – et plus encore, que Dieu les a choisis pour être son peuple – ils peuvent lui laisser le soin de garder un œil sur l’histoire, de se souvenir des leçons du passé, de compter les années, de faire le bilan des gains , les coûts et les pertes. 

Tant que Dieu n’émet aucune alerte rouge pendant leurs prières, lorsque le peuple élu se lève, il peut concentrer son esprit et ses ressources sur la préparation de l’avenir. 

Alors que le meurtre d’un ou deux millions de Palestiniens est l’avenir sur lequel les Israéliens et les Américains se concentrent actuellement, il est évident qu’eux et leur Dieu n’ont pas relu le dialogue mélien *, si c’est lui qui l’a fait en premier lieu.

Le Dialogue mélien, plus précisément le dialogue entre les Athéniens et les Méliens, est un débat inclus par Thucydide dans son Histoire de la guerre du Péloponnèse, récit du conflit opposant les puissantes cités grecques de Sparte et d’Athènes à la fin du Vᵉ siècle bc.

.Il s’agit des sections 84 à 116 du livre cinq de l’ Histoire de la guerre du Péloponnèse de Thucydide, qu’il a écrit sur vingt ans de guerre, de 431 à 411 avant JC, s’arrêtant avant qu’Athènes et son armée ne soient vaincues et perdent tout ce qu’elles pensaient avoir gagné. .

C’est en 416 que l’armée athénienne assiège Mélos, famine ; puis, lorsque les Méliens se rendirent, les Athéniens assassinèrent tous les hommes et réduisirent en esclavage toutes les femmes et tous les enfants. Après cela, l’empire athénien de Melos n’a duré que onze ans avant que les Athéniens ne soient chassés de l’île par une force spartiate face à laquelle les Hellènes étaient devenus trop faibles pour résister. L’empire allemand n’a pas tué autant de personnes ; ils en furent chassés au bout de seulement deux ans, de 1943 à 1945.

Ce que Thucydide a reproduit dans son livre, c’est l’argument en faveur du génocide si vous pensez être assez fort pour vous en sortir.  

Son point principal — le passage le plus mémorable aujourd’hui du livre — est la déclaration athénienne : « Lorsque ces questions sont discutées par des gens pratiques, la norme de justice dépend de l’égalité du pouvoir de contraindre et du fait que les forts font ce qu’ils veulent. ils ont le pouvoir de faire et les faibles acceptent ce qu’ils doivent. » 

C’est ce sur quoi insistent le président américain Joseph Biden et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. C’est ce que Biden entend démontrer avec ses flottes en Méditerranée orientale, dans le nord de la mer Rouge et dans le golfe Persique.  

C’est un massacre de tout le monde à Gaza parce que les Américains et les Israéliens ont le pouvoir, pour le moment.

Des gens pratiques, c’est l’expression que Thucydide a mise dans la bouche des Athéniens dans le dialogue.

ATHÉNIENS

Left to right: Olaf Scholz (Germany), Joseph Biden (US), Rishi Sunak (UK), Benjamin Netanyahu (Israel).

De nos jours, cela signifie que les politiciens se présentent aux élections. Il s’agit de Vladimir Poutine en mars 2024 ; Olaf Scholz en juin 2024 ; Biden en novembre 2024 ; Rishi Sunak en janvier 2025 ; les élections françaises ont lieu en 2027 mais Emmanuel Macron ne peut pas briguer un troisième mandat. Le mandat de Netanyahu arrivera probablement à son terme dès que la guerre contre les Palestiniens de Gaza prendra fin. S’ils sont tous morts ou partis, Netanyahu pourrait gagner.

Le seul gagnant certain sur cette liste de personnes pratiques est Poutine ; il a désormais convenu avec l’armée russe de concentrer ses forces contre les États-Unis sur le champ de bataille ukrainien. Les termes de cet accord se retrouvent dans et entre les lignes du discours de Poutine du 30 octobre . Lisez entre les lignes ici .  

Dans la reconstruction et la dramatisation par Thucydide des négociations entre les camps attaquants et défenseurs, les Méliens ont reconnu qu’il était inutile de faire appel aux idées communément admises de justice, de moralité et de fair-play parce que les Athéniens ont clairement indiqué qu’ils ne les partageaient pas. Pire encore, les Athéniens se disaient convaincus que ce n’est qu’en démontrant leur force supérieure contre les Méliens les plus faibles qu’ils pourraient dissuader les autres, y compris leurs propres concitoyens critiques et rétifs dans leur pays. « Ce n’est pas tant votre hostilité qui nous fait du mal », dirent les Athéniens. « Il est plutôt vrai que si nous étions en bons termes avec vous, nos sujets considéreraient cela comme un signe de faiblesse, alors que votre haine est un signe de notre pouvoir. »

Les Méliens essayèrent donc de faire valoir qu’il existait des intérêts politiques et économiques communs et partagés qui devraient les épargner du plan de liquidation des Athéniens. « Si les vôtres et les nôtres coïncident, nous devons essayer de vous en persuader. N’est-il pas sûr que vous vous ferez des ennemis de tous les Etats qui sont actuellement neutres, lorsqu’ils verront ce qui se passe ici et concluront naturellement qu’avec le temps vous les attaquerez également ?»

Oubliez ça, il n’y a que le présent pour vous, laissez-nous le futur, répondirent les Athéniens. « Ce n’est pas un combat équitable, avec l’honneur d’un côté et la honte de l’autre. Il s’agit plutôt de vous sauver la vie et de ne pas résister à ceux qui sont bien trop forts pour vous.»

Traiter la mort est le pouvoir – pour ceux qui en sont victimes, et encore plus pour ceux qui en sont témoins. L’espoir d’une autre issue, comme l’exprimaient les Méliens, « est par nature », disaient les Athéniens, « une denrée coûteuse, et ceux qui risquent tout sur un même lancer ne découvrent ce que cela signifie que lorsqu’ils sont déjà ruinés ».

Les Méliens ont essayé la ligne du Peuple Élu. Ce n’était pas parce qu’ils étaient Sémites, même si Dieu avait navigué vers l’ouest depuis l’ancienne Palestine pour toucher terre sur l’île. Les Phéniciens, peuple sémitique mais non juif, avaient établi des comptoirs commerciaux à Mélos et se mariaient avec les Caucasiens arrivés de Sparte, sur le continent hellénique. Les Athéniens ont rejeté la théologie selon laquelle Dieu, comme l’histoire et la guerre, choisit les gagnants et non les perdants. « En ce qui concerne la faveur des dieux, nous pensons que nous y avons autant droit que vous », dit-on aux Méliens. « Notre opinion des dieux et notre connaissance des hommes nous amènent à conclure que c’est une loi générale et nécessaire de la nature de gouverner tout ce que l’on peut. »

An Israel Air Force strike on October 10 destroyed this mosque in Khan Younis, Gaza.

Les Méliens ont alors tenté de faire valoir que s’ils combattaient assez longtemps, leurs alliés ethniques, les Spartiates, viendraient à leur secours, briseraient le siège athénien et vaincraient Athènes. « En ce qui concerne le danger, répondit les Athéniens, les Spartiates ne sont généralement pas très aventureux. »

Le calcul des forces prévaudrait sur les Spartiates, les Athéniens étaient confiants : Melos était trop petite et était encerclée, donc une opération de secours spartiate était hors de question. « Ce que l’on recherche, c’est une prépondérance positive du pouvoir en action. Et les Spartiates y prêtent encore plus attention que les autres.

L’infériorité n’était pas si déshonorante, proposèrent les Athéniens alors qu’ils se préparaient à conclure les pourparlers. « Il n’y a rien de honteux à céder la place à la plus grande ville de Hellas alors qu’elle vous offre des conditions aussi raisonnables – une alliance sur la base du paiement d’un tribut et la liberté de jouir de vos propres biens… Et quand vous êtes autorisé à choisir entre la guerre et la sécurité… c’est la règle de sécurité : tenir tête à ses égaux, se comporter avec déférence envers ses supérieurs et traiter ses inférieurs avec modération.

MÉLIENS

Left to right: Yahya Sinwar, Mohammed Deif, and Ismail Haniyeh of Hamas.

Les deux parties se sont ensuite ajournées pour des consultations internes ; plus tard, ils sont revenus à la table pour le dernier tour. Les Méliens ont déclaré qu’ils avaient décidé de ne pas abandonner leur cité-État vieille de sept cents ans. « Nous mettons notre confiance dans la fortune que les dieux nous enverront et qui nous a sauvés jusqu’à présent, et dans le secours des hommes, c’est-à-dire des Spartiates ; et ainsi nous essaierons de nous sauver. Ils ont ajouté qu’ils étaient toujours ouverts à la négociation des termes d’un « traité qui conviendra à vous et à nous ». Une condition n’était pas négociable : les Athéniens devaient « quitter notre pays ».

Les négociateurs athéniens se lèvent. « De même que vous avez misé le plus sur les Spartiates, la chance et les espoirs et que vous leur avez fait le plus confiance, ainsi, dans tout cela, vous vous retrouverez très trompés. »

L’armée athénienne a construit un nouveau mur coupant complètement les Méliens à l’intérieur de leur ville de l’extérieur. Plusieurs mois de siège s’ensuivirent tandis que les Athéniens retiraient leurs forces lourdes pour combattre ailleurs. Les Méliens faisaient des sorties pour capturer de la nourriture. Alors les Athéniens revinrent en force ; mais même alors, ils ne risquèrent pas un assaut frontal. Au lieu de cela, ils soudoyèrent plusieurs Méliens à l’intérieur de la ville pour qu’ils trahissent les autres. « Comme il y avait aussi une certaine trahison de l’intérieur », conclut Thucydide sans plus de détails, « les Méliens se rendirent sans condition aux Athéniens, qui mirent à mort tous les hommes en âge de faire la guerre qu’ils avaient pris et vendirent les femmes et les enfants comme esclaves. . Ils prirent Melos lui-même, envoyant plus tard une colonie de 500 hommes. Le cinquième livre se termine à ce stade.

C’était il y a presque deux mille cinq cents ans.

Il est presque certain que Biden et Netanyahu n’ont pas lu le dialogue Melian. Si des hommes comme le secrétaire d’État américain Antony Blinken et le conseiller à la sécurité nationale Jacob Sullivan ont dû lire le livre pendant leurs études de premier cycle à Harvard et à Yale, ils ont oublié qu’après le génocide des Méliens, les Athéniens ont été vaincus – d’abord leur armée et leur empire étranger, puis leur démocratie intérieure.

Ces hommes pratiques peuvent entendre le tic-tac de l’horloge politique. Ils ne peuvent pas entendre le compte à rebours des dieux.