Ce texte est sidérant, il part de prémisses fausses, déploie des raisonnements tordus, il étale un cynisme terrible sans compassion aucune pour les malheureux ukrainiens chairs à canon des ambitions américaines par tiers payant interposé.

Traduction Bruno Bertez

Par Liana Fix et Michael Kimmage

28 novembre 2023

 Le 1er novembre, le général ukrainien Valery Zaluzhny a modifié le débat sur la guerre entre son pays et la Russie par une déclaration. « Tout comme lors de la Première Guerre mondiale », a-t-il déclaré dans une interview accordée à The Economist, les militaires ukrainiens et russes « ont atteint un niveau technologique qui nous met dans une impasse ». 

À moins qu’un progrès massif dans la technologie militaire ne donne à l’une des parties un avantage décisif, « il n’y aura probablement pas de percée profonde et belle ». 

Ces propos ont poussé le président ukrainien Volodymyr Zelensky à émettre une réfutation. La guerre « n’est pas une impasse, j’insiste sur ce point », a soutenu Zelensky. 

Un chef adjoint du bureau du président a noté que ces commentaires avaient semé la « panique » parmi les alliés occidentaux de l’Ukraine.

Une telle crainte est compréhensible au moment où le Congrès américain, de loin la plus grande source d’aide à l’Ukraine, décide s’il doit maintenir ou non son soutien militaire. Avant que l’Ukraine ne lance sa contre-offensive en juin 2023, Washington avait fait preuve d’optimisme quant au fait que l’armée ukrainienne pourrait rapidement remporter des succès militaires majeurs et assurer à Kiev une position de négociation plus forte pour imposer des concessions à Moscou. 

Cela ne s’est pas produit. 

Peu de territoires ont changé de mains et les grands espoirs ont cédé la place à un récit décourageant d’impasse. 

Un Congrès divisé n’a probablement pas la « montagne d’acier »,»comme les responsables américains ont appelé le matériel qu’ils ont donné à l’Ukraine début 2023, nécessaire pour envisager une nouvelle contre-offensive en 2024, et les pays européens ne parviennent pas à fournir l’aide qu’ils ont promise. 

En termes purement militaires, le chemin de l’Ukraine vers la victoire n’est pas clair.

Mais l’Ukraine et ses alliés doivent faire face à la réalité actuelle de la guerre, et non la craindre. Ils devraient accepter et se préparer à une guerre de plusieurs années et à l’endiguement à long terme de la Russie au lieu d’espérer un rapide triomphe ukrainien ou, à défaut, une solution négociée imminente. Une victoire écrasante n’est garantie ni par la valeur ukrainienne ni par la folie russe. Et il est naïf d’espérer que les négociations actuelles pourraient bénéficier à l’Ukraine : la Russie ne devient pas plus malléable ni plus disposée au compromis. En fait, les aspirations du Kremlin à remodeler l’ensemble de l’ordre international par le biais de conflits violents pourraient être plus ambitieuses aujourd’hui qu’elles ne l’étaient il y a un an.

La Russie continue de mobiliser des ressources pour sa guerre dévastatrice. Et le soutien des Russes à l’invasion de Poutine ne s’est pas effondré : ni lorsque les alliés occidentaux de l’Ukraine ont imposé des sanctions à l’économie russe, ni lorsque certains Russes ont protesté contre la mobilisation, ni lorsque le chef mercenaire Eugène Prigojine a organisé sa curieuse rébellion en juin 2023.

Mais la guerre n’est pas perdue pour l’Ukraine. Loin de là. 

Amoureux des premiers succès de Kiev et de son moral élevé, les partisans de l’Ukraine se sont habitués aux triomphes ukrainiens époustouflants. Pourtant, cette conception de la guerre, David contre Goliath, génère désormais trop de pessimisme lorsque les forces ukrainiennes luttent ou se retrouvent dans une impasse avec les troupes russes. Même une impasse, aussi frustrante que cela puisse paraître, représente un immense accomplissement. Avant février 2022, l’idée que l’Ukraine puisse atteindre la parité militaire avec la Russie aurait semblé fantaisiste. Cependant, avec l’aide de l’Occident, l’Ukraine a dissuadé son voisin beaucoup plus puissant. Plus d’un an après le début de la guerre, la Russie n’a pas réussi à prendre Kiev ni aucune grande ville ukrainienne à part Marioupol. Malgré ses vastes ressources économiques et militaires, la Russie n’est pas véritablement offensive depuis le début de l’été 2022.

Pour progresser dès maintenant, les dirigeants occidentaux et ukrainiens doivent se rassembler autour d’objectifs stratégiques réalisables. Le plus urgent est de contenir les forces russes, non seulement pour protéger tout ce que l’Ukraine a déjà accompli, mais aussi pour rendre la présence russe sur le territoire ukrainien aussi dangereuse que possible. Les positions russes doivent être continuellement mises sous pression dans le cadre d’une approche tournée vers l’avenir. Cela ne sera pas possible sans le soutien militaire américain, justifié non pas par l’affirmation selon laquelle la victoire est proche, mais par l’argument selon lequel contenir la Russie est un intérêt essentiel de l’Europe et des États-Unis. 

Le confinement est une politique qui porte déjà ses fruits en Ukraine. L’échec serait d’y renoncer.

DES FORTUNES ÉVERSÉES

Au cours des six premiers mois de la guerre, l’Ukraine a été chroniquement sous-estimée. Puis, en septembre et octobre 2022, les forces ukrainiennes ont percé les lignes russes autour de Kharkiv et expulsé les forces russes de Kherson. Les alliés occidentaux en sont venus à considérer ces triomphes sur le champ de bataille comme créant un précédent. Avant la contre-offensive de juin dernier, planifiée au fil des mois, beaucoup en Occident pensaient que l’innovation, la détermination, le talent stratégique et les structures de commandement flexibles de l’armée ukrainienne lui confèreraient les mêmes avantages qu’en 2022. En 2023, la guerre était déjà devenue épuisante et dévastatrice, et l’espoir était que l’Ukraine puisse changer assez rapidement de dynamique pour de bon.

L’optimisme de l’Occident quant à la contre-offensive provenait également de l’ampleur et de la qualité de son assistance militaire à l’Ukraine. Au cours du printemps 2023, les États-Unis et les pays européens ont envoyé à Kiev certains de leurs meilleurs armements : des chars avancés, des roquettes et des missiles, même si leur rythme était initialement lent, et il a refusé certains systèmes tels que les avions de combat F-16 et les missiles ATACMS à longue portée.

 Dans Foreign Affairs en juin 2023, Gideon Rose affirmait que « le soutien militaire occidental et la capacité remarquable de l’Ukraine à le transformer en succès sur le champ de bataille » pourraient mener l’Ukraine à la victoire et restaurer ses frontières d’avant 2014.

L’armée russe, quant à elle, semblait souffrir d’une mauvaise coordination, d’une faible motivation et d’un sentiment général d’inutilité. Avec la contre-offensive, Kiev prévoyait de couper le pont terrestre de la Russie vers la Crimée et de détruire le moral de la Russie. Deux semaines seulement après le début de la contre-offensive avec des assauts dans les oblasts de Donetsk et de Zaporizhzhia et des frappes de drones en Russie, les malheurs accélérés de Moscou ont culminé avec la mutinerie de Prigojine. Pendant des semaines, l’emprise de Poutine sur le pouvoir a semblé plus fragile qu’elle ne l’avait jamais été.

Même si l’Occident respecte ses engagements d’aider Kiev, la guerre pourrait ne pas tourner de manière décisive en faveur de l’Ukraine.

Mais quelques mois plus tard, la situation semble moins propice pour l’Ukraine. Poutine a stabilisé son gouvernement et sa structure de commandement militaire. Fin 2023, les contraintes en matière de ressources et de main-d’œuvre sont plus évidentes du côté ukrainien que du côté russe. Le long temps de préparation requis pour préparer la contre-offensive a permis à la Russie de construire des défenses, en particulier des ceintures de mines, ce qui a annulé de nombreux avantages de l’Ukraine en matière d’armement sophistiqué. Pour retrouver son élan, l’Ukraine a demandé à l’Occident des munitions, des technologies de guerre électronique et de déminage, des missiles à plus longue portée et davantage d’avions. 

Mais comme  les besoins de l’Ukraine ont augmenté, les États-Unis se sont divisés politiquement. Un petit groupe de législateurs républicains utilise désormais son influence sur les républicains modérés pour tenter de suspendre le financement de l’Ukraine. Mike Johnson, le nouveau président de la Chambre, a voté à plusieurs reprises contre les programmes de soutien à l’Ukraine, mais s’est récemment prononcé plus favorablement en faveur du soutien à Kiev. Il est toutefois impossible de savoir s’il a l’intention ou la capacité de assurer un niveau d’assistance utile.

Les stocks de munitions et d’armes de l’Ukraine sont déjà insuffisants. Une diminution ou la fin du soutien militaire américain aurait un effet immédiat sur les performances de l’Ukraine sur le champ de bataille, en particulier sur sa défense aérienne. Ces défenses aériennes s’appuient sur des intercepteurs, un élément que les États-Unis peuvent fournir. Si le gouvernement américain devient moins disposé à financer les efforts militaires de l’Ukraine, aucun autre pays ne pourra combler le vide. Les pays européens manquent de stocks de munitions et de capacité de production militaire. En mars 2023, l’UE s’est engagée à envoyer un million de cartouches à l’Ukraine d’ici mars 2024, mais elle risque d’échouer. Fin novembre 2023, moins d’un tiers des fournitures promises avaient été livrées.

Même si les États-Unis et l’Europe respectent tous leurs engagements d’aider militairement Kiev, la guerre pourrait ne pas tourner de manière décisive en faveur de l’Ukraine. Les États-Unis ont approuvé la livraison des très convoités F-16 en 2024, mais ils pourraient être moins utiles lorsqu’ils arriveront. 

Selon Zaloujny, la Russie a amélioré sa défense aérienne et conservera « sa supériorité en matière d’armes, d’équipements, de missiles et de munitions pendant une période considérable ». Alors que la guerre entre dans son deuxième hiver, la Russie a accumulé des stocks de missiles pour attaquer le réseau électrique ukrainien et ainsi saper le moral et l’économie du pays.

AUCUNE INTERVIEW AVEC UN VAMPIRE

Une large couverture médiatique a suscité un soutien politique à l’effort de guerre de l’Ukraine aux États-Unis et ailleurs. Cette couverture médiatique a disparu des premières pages des journaux alors qu’une nouvelle guerre fait rage entre le Hamas et Israël. La crainte d’une extension de la guerre entre Israël et le Hamas semble désormais moins probable, et une guerre plus limitée éviterait au gouvernement américain d’avoir à faire un choix difficile entre aider l’Ukraine et intervenir dans une guerre chaude au Moyen-Orient. Mais la Russie a déjà largement profité du chaos déclenché le 7 octobre.

Les diplomates et les médias russes alimentent l’accusation selon laquelle Washington applique les principes de conduite internationale de manière inégale et applique deux poids, deux mesures en ce qui concerne les pertes civiles en Ukraine et à Gaza. Cette accusation fait désormais écho dans de nombreux pays du Sud. Moscou serait ravie si le scepticisme à l’égard de la politique occidentale au Moyen-Orient se transformait en scepticisme à l’égard de la politique occidentale en Ukraine.

Malgré l’impasse sur le champ de bataille, les négociations ne constituent pas la bonne solution pour sortir de l’impasse actuelle. Le Kremlin négocierait volontiers la capitulation quasi-inconditionnelle de l’Ukraine. Mais étant donné que l’Ukraine n’a pas progressé sur le champ de bataille depuis plus d’un an, les négociations en cours risquent, au mieux, de reproduire la diplomatie derrière les inefficaces accords de Minsk, qui ont mis fin à la guerre du Donbass de 2014-2015 sans contraindre la volonté de la Russie de contrôler l’Ukraine. Les accords laissaient la Russie trop libre de développer des moyens militaires sur le territoire ukrainien, ouvrant la voie à une invasion beaucoup plus agressive huit ans plus tard.

Poutine n’a aucune raison évidente de faire des concessions de bonne foi à Zelensky. L’économie russe a jusqu’à présent résisté à la guerre. En fait, le Kremlin a augmenté ses dépenses militaires et s’est engagé sur une longue période. La Russie conserve la possibilité d’ordonner des mobilisations supplémentaires. Enclin à l’orgueil, Poutine envisage probablement son ancienne « opération militaire spéciale » comme une guerre de plusieurs années dans laquelle la Russie aura le courage de l’emporter. Tant qu’il conservera cette attitude, la négociation ne permettra pas d’échapper au labyrinthe de cette terrible guerre.

CONTENIR ET COMBINER

L’Ukraine et l’Occident se trouvent dans une situation stratégique difficile. Mais tout n’est pas sombre, et Kiev comme l’Occident devraient se garder du défaitisme. Les victoires de guerre peuvent survenir de manière inattendue et, à l’avenir, les pays qui soutiennent l’Ukraine devront trouver un équilibre entre confiance en eux et sobriété. La sobriété requiert l’honnêteté : ni une victoire sur le champ de bataille pour l’Ukraine ni des négociations dans lesquelles Kiev part d’une position forte ne sont à portée de main. La confiance en soi nécessite une poursuite patiente et constante du confinement, sans jamais relâcher la pression exercée sur la présence russe en Ukraine.

Sur le plan militaire, l’Occident devrait concevoir la guerre non seulement comme un frein aux avancées territoriales russes et la défense des citoyens ukrainiens, mais aussi comme un moyen de déséquilibrer la Russie. La capacité améliorée de l’Ukraine à frapper les ressources navales russes offre une ouverture cruciale. Longtemps trophée précieux pour Poutine, la Crimée n’est plus un endroit attrayant pour les Russes où vivre ou passer des vacances. L’Ukraine l’a mise à portée de frappes de missiles, et la Russie doit y réfléchir à deux fois avant d’y ancrer des navires ou des sous-marins ou de faire de la Crimée une plaque tournante logistique. En dégradant la marine russe, l’Ukraine a déjà rétabli certaines voies de navigation bloquées dans la mer Noire.

La bonne stratégie en Ukraine est la poursuite patiente et constante du confinement.

Plus l’Ukraine peut cibler les ressources navales russes et mettre la Crimée en danger, plus elle peut faire paraître la guerre sans but aux yeux du Kremlin et de la population russe. 

Mais pour endiguer la situation, les décideurs politiques et l’opinion publique occidentale doivent accepter la nécessité d’une guerre longue et exigeante en Ukraine. 

Laisser entendre que la victoire pourrait être imminente ne fera que créer la dangereuse impression que l’Ukraine est sous-performante et que, pour une raison inexplicable, elle ne peut pas triompher dans une guerre facilement gagnable.

Pendant la campagne présidentielle américaine, l’accusation selon laquelle le soutien américain à l’Ukraine n’est qu’une autre des « guerres éternelles » de Washington pourrait faire mouche , précisément parce qu’elle ferait écho à des exemples familiers remontant à la guerre du Vietnam, qui a pris fin pour les États-Unis après le Congrès. a décidé de cesser de le financer. 

La différence cruciale, bien sûr, est que les États-Unis avaient des troupes sur le terrain au Vietnam, en Afghanistan et en Irak, et que toutes ces guerres coûtaient bien plus cher que la guerre en Ukraine. 

À Kiev, les États-Unis ont un partenaire plus réceptif, plus indépendant et plus démocratique qu’ils n’en ont jamais eu à Saigon, Kaboul ou Bagdad.

La victoire ne se définira pas uniquement sur le champ de bataille. Sur le plan stratégique, les pays occidentaux devraient intensifier leurs efforts pour intégrer l’Ukraine dans leurs institutions. Le conflit entre l’Ukraine et la Russie a commencé en 2013, lorsque le gouvernement ukrainien a cédé aux pressions russes pour se retirer d’un accord commercial avec l’UE, déclenchant la révolution de Maïdan, qui a porté au pouvoir à Kiev un nouveau gouvernement plus pro-occidental. Depuis lors, l’Ukraine a obtenu le statut de candidat à l’UE, se rapprochant de l’Europe grâce à des accords juridiques et politiques et à des liens sentimentaux. C’est déjà une victoire pour l’Europe et l’Ukraine. Les décideurs politiques doivent approfondir les liens de l’Ukraine avec l’Occident en la connectant à l’Europe, même si l’adhésion à part entière à l’UE et à l’OTAN ne pourra probablement pas avoir lieu avant la fin de la guerre.

UN NOUVEAU RÉCIT

L’endiguement à long terme de la Russie ne peut qu’être bénéfique à l’Ukraine, même si cela peut paraître un objectif moins grandiose qu’une victoire éclatante sur le champ de bataille. Les dirigeants ukrainiens sont parfaitement conscients des tensions intérieures dans les pays occidentaux et des défis militaires que Kyiv affrontera. Pour encourager le maintien du soutien occidental, Kiev devrait fonder ses arguments en faveur des investissements occidentaux en Ukraine sur l’endiguement de la Russie, en soulignant qu’en fin de compte, l’emporter sur la Russie est autant dans l’intérêt de l’Occident que dans celui de l’Ukraine.

L’armée russe s’enlise en Ukraine et, par conséquent, l’influence régionale de Moscou en Asie centrale et dans le Caucase du Sud a diminué. Si la Russie avait pris Kiev, le contraire aurait été le cas. Mais à l’heure actuelle, la Russie n’est qu’imparfaitement, et peut-être temporairement, contenue en Ukraine et au-delà. Dans les années à venir, le confinement devra être soutenu par une aide militaire européenne et américaine plus soutenue ; l’Occident doit également maintenir ses sanctions contre la Russie et mieux faire respecter leur mise en œuvre. L’aide à l’Ukraine n’est pas de la philanthropie. Pour l’Europe, le succès ou l’échec de la tentative de contenir la Russie déterminera la sécurité de l’ensemble du continent. Pour les États-Unis, le succès ou l’échec de leur tentative de contenir la Russie en Europe déterminera l’avenir de l’ordre international qu’ils dirigent.

Le confinement de la Russie doit être conceptualisé – et célébré – comme un continuum d’action constant qui a commencé avant février 2022 et qui a pris tout son sens avec la défense ukrainienne de Kiev et les avancées sur le champ de bataille à l’automne 2022.

Le confinement, par définition, ne peut apporter qu’un résultat partiel et, pour cette raison, il faut s’attendre à des hauts et des bas dans l’opinion publique des pays alliés de l’Ukraine. Ces hauts et ces bas valent d’autant plus la peine que l’on adopte le confinement comme immuable boussole. Cela aidera a la fois les efforts de guerre de l’Ukraine et le moral des alliés de l’Ukraine. S’en tenir à une stratégie cohérente et réaliste au milieu des flux et reflux des sentiments lors d’une guerre majeure est une source de confiance en soi