Tout auteur de terrorisme se considère comme une victime. 

https://www.foreignaffairs.com/

ar Jessica Stern et Bessel van der Kolk

7 décembre 2023

Tel est le cas non seulement des terroristes individuels, qui rivalisent souvent avec leurs ennemis pour déterminer qui sera le plus victime, mais également des groupes terroristes et des États-nations. 

Le terrorisme est une guerre psychologique et nécessite donc une réponse psychologiquement éclairée. Ceux qui étudient le traumatisme savent que « blesser les gens blesse les gens » et l’adage s’applique également aux terroristes. Les personnes qui vivent dans un état d’anxiété existentielle ont tendance à déshumaniser les autres. 

Le Hamas, par exemple, qualifie les Israéliens d’« infidèles », tandis que le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant a qualifié les membres du Hamas d’« animaux humains », et les deux camps ont qualifié les autres de « nazis ». Un langage aussi déshumanisant permet de surmonter plus facilement les inhibitions face à la commission d’atrocités.

Tout comme les individus peuvent renoncer à leur juste rage et à leur contrainte de punir sans discernement, les groupes et les nations peuvent également le faire. Mais pour y parvenir, il faut des dirigeants capables de s’adresser à des communautés divisées et de redonner espoir dans une période apparemment désespérée, afin de surmonter la volonté bien trop humaine de représailles. 

Ils doivent comprendre qu’un héritage de traumatismes rend les Juifs israéliens et les Palestiniens vulnérables à une violence réactive, conduisant à un cycle apparemment sans fin d’effusion de sang.

Même si les terroristes atteignent rarement leurs objectifs politiques, ils réussissent souvent à atteindre un seul objectif : forcer l’ennemi à réagir de manière excessive. Les terroristes tentent de provoquer une réponse disproportionnée, dans l’espoir de gagner la sympathie et de radicaliser une nouvelle génération de jeunes victimes.

 Le Hamas a illustré une telle stratégie lorsqu’il a attaqué Israël le 7 octobre , ce qui a déclenché chez de nombreux Israéliens un souvenir intergénérationnel de traumatismes liés aux pogroms, à l’Holocauste et aux expulsions de pays européens, d’Égypte, d’Iran, d’Irak et du Yémen. 

Et les frappes aériennes aveugles de représailles d’Israël à Gaza, qui ont tué des milliers de personnes et en ont déplacé des centaines de milliers d’autres, ont déclenché chez les Palestiniens une renaissance de la nakba (catastrophe en arabe), le déplacement violent des Palestiniens lors de la formation du État d’Israël en 1948.

Israéliens et Palestiniens sont désormais enfermés dans un piège créé par le Hamas : une étreinte traumatisante de mort et de désespoir dans laquelle chaque camp – se considérant naturellement comme une victime, ressentant une rage juste et désirant des représailles – est en lice pour la sympathie mondiale.

Il est trop tard pour qu’Israël puisse apporter une réponse limitée. Selon le ministère de la Santé de Gaza, Israël a tué plus de 15 000 personnes, dont plus des deux tiers sont des femmes et des enfants. 

Les coûts de la guerre entre Israël et le Hamas seront longtemps ressentis à la fois par ses victimes immédiates et par les enfants qui survivront, dont l’esprit en développement sera à jamais façonné par leur exposition à une violence horrible et à la perte d’êtres chers. 

Cela est vrai aussi bien pour les Israéliens que pour les Palestiniens. Il existe non seulement des arguments moraux en faveur d’un cessez-le-feu, mais également des arguments stratégiques, nés de la psychologie du traumatisme.

VAINCRE L’HYDRA

Les populations victimes du terrorisme se rassemblent naturellement autour de leur identité nationale, tribale ou religieuse et exigent que leurs dirigeants ripostent. Mais les représailles massives fonctionnent rarement. Habituellement, en fait, une réponse disproportionnée au terrorisme engendre encore davantage d’attentats terroristes.

 En 1986, par exemple, des terroristes agissant à la demande du gouvernement libyen ont bombardé une discothèque en Allemagne très prisée des militaires américains, tuant trois personnes et en blessant plus de 200. En représailles, les États-Unis ont tué des dizaines de personnes lors d’une campagne de bombardements contre la Libye, des installations militaires et une résidence du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi ont été ciblées. Selon une étude du politologue Stephen Collins, les représailles américaines ont quadruplé le nombre de morts : les terroristes soutenus par la Libye ont tué 599 personnes au cours des quatre années qui ont suivi la réponse américaine, contre 136 personnes au cours des quatre années précédentes.

L’Armée républicaine irlandaise a également prospéré face à la répression agressive de l’État. En 1968, l’IRA semblait à bout de souffle, mais au cours des deux décennies suivantes, elle allait devenir le groupe terroriste le mieux financé d’Occident. En 1969, les catholiques se sont révoltés en réponse à la discrimination généralisée de la part de la majorité protestante en Irlande du Nord. Le soulèvement a été déclenché en partie par l’IRA. Au cours des quatre années suivantes, des extrémistes protestants ont chassé quelque 6 000 catholiques de leurs foyers, ce qui constituait à l’époque le plus grand cas de nettoyage ethnique en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. Le déplacement a accru le soutien à la cause de l’IRA. Selon le chercheur en terrorisme Andrew Silke, « l’IRA elle-même s’est efforcée de provoquer des mesures sévères de la part des malheureuses forces de sécurité, sachant très bien les bénéfices qu’elle en tirerait en termes de soutien et de recrutements ». Lorsque le groupe a provoqué une émeute en 1970 dans le quartier de Ballymurphy à Belfast, par exemple, les forces de sécurité ont réagi en utilisant largement des gaz lacrymogènes, aliénant les catholiques de la région. Silke observe que les forces de sécurité « n’ont pas fait preuve de la retenue nécessaire pour gagner la guerre de propagande ». Comme l’écrivait Seán MacStiofáin, un dirigeant de l’IRA en 1975 : « La plupart des révolutions ne sont pas provoquées en premier lieu par les révolutionnaires, mais par la stupidité et la brutalité des gouvernements. » Il avait raison. En répondant de manière aussi agressive, les forces britanniques et la police d’Irlande du Nord sont tombées dans un piège tendu par l’IRA.

Les gouvernements continuent de tomber dans des pièges similaires. Les universitaires comparent souvent les organisations terroristes à une hydre, le serpent de la mythologie grecque. Chaque fois que l’État tente de couper la tête de l’hydre, deux têtes supplémentaires repoussent à sa place. Il y a plus de 20 ans, Ismail Abu Shanab, fondateur et membre de haut rang du Hamas, a déclaré à l’une d’entre nous, Jessica Stern, que le « génie » de la lutte terroriste contre Israël est qu’elle se nourrit des « atrocités » d’Israël. Si Israël intensifie sa lutte contre le Hamas, cela ne fera que dynamiser le Hamas et d’autres groupes terroristes palestiniens et risquera d’entraîner le Hezbollah, le groupe militant libanais, ou même l’Iran, dans le conflit.

COMMENT RÉSISTER

Les dirigeants du Hamas ont toujours été prêts à laisser de jeunes Palestiniens mourir pour commettre des attentats-suicides. En 1996, les services de sécurité israéliens ont tué Yahya Ayyash, le principal fabricant de bombes du Hamas, avec un téléphone portable piégé. Par la suite, son adjoint, Hassan Salameh, a organisé la série d’attentats-suicides la plus meurtrière qu’Israël ait connue jusqu’alors, tuant plus de 60 personnes. Salameh a expliqué qu’il n’éprouvait aucun remords pour la vie des jeunes Palestiniens perdus dans les attaques, affirmant : « Les choses terribles qui sont arrivées au peuple palestinien sont bien plus grandes et bien plus fortes que de se sentir désolé ou coupable. » 

Les attentats suicides ont de nouveau augmenté au cours de la deuxième Intifada, qui a débuté en 2000. Les attaques terroristes palestiniennes ont tué environ 1 000 Israéliens au cours des cinq années suivantes, tandis que les Israéliens ont tué environ 3 000 Palestiniens en réponse. (On ne sait pas exactement combien étaient des civils, des deux côtés.) Toujours en réaction à la deuxième Intifada, Israël a construit un mur apparemment impénétrable à sa frontière avec la Cisjordanie, ce qui a été condamné par la Cour internationale de Justice et les Nations Unies. pour isoler les Palestiniens, ce qui a conduit à des accusations selon lesquelles Israël aurait créé un État d’apartheid semblable à l’Afrique du Sud suprémaciste blanche.

Le Hamas est prêt à sacrifier la vie non seulement de kamikazes, mais aussi de milliers de civils.  Le Hamas a publiquement prédit que son attaque du 7 octobre entraînerait à terme la mort de nombreux Palestiniens. Khalil al-Hayya, un haut responsable du Hamas, a déclaré au New York Times en novembre que le groupe savait que la réaction à son attaque « serait importante ». Le Hamas cherchait désespérément à briser le statu quo et à remettre la question palestinienne sur la scène mondiale.

De nombreux analystes avaient prévenu que des violences éclateraient sous le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le plus à droite de l’histoire d’Israël. En avril, Michael Barnett, Nathan Brown, Marc Lynch et Shibley Telhami ont affirmé dans Foreign Affairs que « le risque d’ une confrontation violente à grande échelle augmente chaque jour où les Palestiniens sont enfermés dans ce système d’oppression légalisée et d’empiétement israélien en constante expansion. » 

L’attaque du 7 octobre était à la fois horrible et prévisible.

Le terrorisme est une guerre psychologique et nécessite donc une réponse psychologiquement éclairée.

Les intérêts des Palestiniens seraient mieux servis si leurs dirigeants choisissaient la résistance non-violente plutôt que le terrorisme. L’historien Rashid Khalidi a noté que, même si le peuple juif a un « lien incontestable » avec la Terre Sainte, « Israël a été créé comme un projet colonial de peuplement européen ». Et bien que tous les autochtones résistent à la colonisation – qu’ils soient Algériens, Irlandais ou Amérindiens – la lutte des Palestiniens est compliquée par l’histoire de persécution contre le peuple juif. En raison de cette histoire, la résistance armée semble particulièrement contre-productive dans le conflit israélo-palestinien, même si elle a été efficace dans d’autres guerres anticoloniales. Comme l’a soutenu l’universitaire Edward Said, les Palestiniens sont « les victimes des victimes, les réfugiés des réfugiés ». »

Et d’une manière générale, la non-violence tend à être le moyen de résistance le plus efficace. Selon une étude menée par les politologues Erica Chenoweth et Maria Stephan, entre 1900 et 2006, les campagnes de résistance non-violentes avaient deux fois plus de chances d’atteindre leurs objectifs déclarés que les campagnes violentes. Mais de telles stratégies ne peuvent fonctionner que si les Palestiniens rejettent la violence en faveur de manifestations non-violentes et si  Israël laisse les Palestiniens manifester de manière non-violente. 

Prenons, par exemple, l’African National Congress, le parti politique qui a mis fin au régime de l’apartheid en Afrique du Sud . L’ANC s’est largement abstenu de recourir au terrorisme contre les civils. Inspiré par la résistance non-violente du Mahatma Gandhi en Inde, le mouvement était intimement lié à la conviction qu’un pays conçu dans le sang serait pris dans une boucle sans fin de violence ethnique. Comme l’a soutenu le journaliste Peter Beinart : « Il a refusé de terrifier et de traumatiser les Sud-Africains blancs parce qu’il n’essayait pas de les forcer à partir. J’essayais de les convaincre d’adhérer à une vision de démocratie multiraciale. Le Hamas, contrairement à l’ANC, n’a pas une telle vision d’un État multiethnique, d’où son manque d’intérêt pour la résistance non-violente. L’objectif du groupe, selon ses documents fondateurs, est de détruire Israël, d’exterminer les Juifs et d’établir un État théocratique. L’actuel gouvernement de droite d’Israël ne semble pas non plus intéressé par la création d’un État multiethnique offrant des droits égaux aux Juifs israéliens et aux Palestiniens, garantissant ainsi des conflits permanents.

Dans l’intérêt des Israéliens et des Palestiniens, le Hamas doit être chassé du pouvoir. Mais éradiquer l’organisation par une campagne de bombardements massifs aurait un coût trop élevé. La meilleure façon pour un gouvernement de lutter contre les mouvements terroristes est d’éviter de tuer des civils, sinon le cycle de victimisation ne fera qu’engendrer davantage de terroristes. 

Rompre le cycle de violence intergénérationnel nécessitera une approche israélienne évitant scrupuleusement les victimes civiles. La pression des gouvernements étrangers peut également être utile. Les États-Unis, par exemple, devraient exiger la protection des civils comme condition pour pouvoir envoyer des armes à Israël et devraient refuser des visas aux Israéliens qui vivent dans des colonies illégales.

TROUVER L’EMPATHIE

Lorsque les gens ont vécu une terreur chronique, leur esprit détecte rapidement le danger et ils ont tendance à réagir fortement à des provocations, même mineures. Le traumatisme partagé crée des liens forts entre les survivants. Cela conduit également à une orientation « nous contre eux », dans laquelle le monde extérieur est (souvent à juste titre) perçu comme hostile, et seules les personnes appartenant à la même tribu, religion ou appartenance ethnique sont considérées comme dignes de confiance et de loyauté. Grandir dans la terreur, qu’elle soit causée par la violence domestique ou politique, laisse de profondes traces sur le développement des esprits, des cerveaux et des identités : détecter et faire face aux menaces devient une préoccupation centrale au détriment du développement d’une capacité de travail et de loisirs. Pour perturber le cycle intergénérationnel du traumatisme, il faut d’abord mettre un terme à la violence et développer l’empathie chez ceux qui ont subi un traumatisme.

Il y a des lueurs d’espoir que les puissances extérieures trouveront désormais un moyen d’aider les Israéliens et les Palestiniens à trouver une solution – qu’il s’agisse de la création de deux États, comme le prévoient les accords d’Oslo ; une confédération comme l’ Union européenne , une idée soutenue par une nouvelle génération d’artisans de la paix palestiniens et israéliens ; ou un État unique avec des droits égaux pour les Palestiniens et les Juifs. Quoi qu’il arrive ensuite, il sera important de garder à l’esprit qu’après avoir été blessé, la haine peut être extrêmement stimulante, tandis que le deuil, la réciprocité et la réconciliation sont des processus profondément complexes et laborieux. Mais ils constituent le seul espoir de briser la transmission intergénérationnelle de la violence.