Comme on pouvait s ‘y attendre c’est la fin d’une époque, une autre s’ouvre. Il va falloir gérer la Com de l’échec , définir une stratégie pour la suite des évènements, s’organiser pour le long terme. Il va falloir persuader la Russie de se prêter à la comédie des négociations.
Nul doute que le blâme va retomber sur l’Ukraine et certainement sur Zelensky. Biden doit dans tous les cas tirer les marrons du feu. Il faudra beaucoup de vice et d’imagination pour cela. Zelensky ne pourra rester en place que si il accepte de faire exactement , docilement ce que demanderont les USA.
La RAND a bien prévenu, la suite ne sera pas dictée par les intérêts des Ukrainiens ou des Européens mais par ceux ses USA: c’est la règle du jeu, c’est la Loi du plus fort.
Zelensky est une fois de plus descendu à Washington dans le style hollywoodien, pour un dernier appel visant à convaincre les républicains de débloquer l’argent.
Il a ensuite lancé ce discours inhabituellement… direct :
Bon, d’accord, c’était peut-être une blague.
Il y a quelques notes intéressantes pour contextualiser sa visite. Premièrement, il y avait des rumeurs selon lesquelles Zelensky était déjà « mis à l’écart » du fait que Yermak prenait sa place dans les voyages à travers le monde, comme il l’avait fait la dernière fois lorsqu’il était en visite à Washington et qu’il s’imprégnait de toutes les réunions de haut niveau. Certains soupçonnaient que Yermak était en fait présenté comme le véritable leader et que, plutôt que de promouvoir Zaluzhny sur le trône, les sponsors de DC s’apprêtaient à échanger purement et simplement Zelensky avec Yermak lui-même, moins corrompu.
Sur cette base, Zelensky devait donc se rendre lui-même à Washington, pour effacer l’image de Yermak en tant que faiseur de roi,. Il devait se rétablir en tant que leader globe-trotter « fort », de peur que l’Occident ne l’oublie.
Le deuxième angle est qu’Arestovich a raconté qu’il y a longtemps, à l’époque des événements de Bucha, une délégation de républicains de premier plan est venue rendre visite à Zelensky à Kiev et a été froidement accueillie par lui – il a même refusé de les voir. . À l’époque, il était le « chouchou » de l’élite mondiale et ne daignait pas perdre son temps . Mais maintenant qu’il est isolé et en mode crise, il a soudainement besoin de l’attention et du soutien des Républicains. Il suffit de dire que beaucoup d’entre eux se souviennent probablement de son traitement et lui rendent désormais la pareille.
La visite de Zelensky s’inscrit dans le cadre du dernier effort pour culpabiliser les républicains et les inciter à sortir de l’impasse avant la date limite. Le plan était que Zelensky réponde aux critiques les plus épineuses à l’égard de l’Ukraine en séance à huis clos, afin de rassurer le Congrès. Par exemple, la question de la corruption était au premier rang d’entre eux. Le but de Zelensky était de les convaincre que l’Ukraine n’est pas aussi corrompue qu’ils le pensent tous
Les autres questions, selon les rumeurs , incluent la présentation d’un plan pour 2024 qui pourrait rassurer le Congrès sur le fait que son soutien à l’Ukraine a un objectif valable, plutôt que de simplement jeter de l’argent dans un puits. Cela tourne non seulement autour d’un prétendu nouveau plan secret pour une « offensive » en 2024, mais aussi des promesses de Zelensky sur diverses réformes et améliorations, comme la mobilisation de 500 000 hommes supplémentaires. En substance, il leur dit : « si vous me donnez plus d’argent, je promets de mobiliser de grandes quantités « de viande » nouvelle pour continuer à affaiblir la Russie pour vous »
Biden espérait que cette tournée de dernière minute pourrait permettre à Zelensky de faire changer d’avis les républicains , afin qu’un vote puisse débloquer plus d’argent juste avant la pause. Cependant, les espoirs en ce sens ont été déçus puisque Mitch McConnell a déclaré que les chances d’un vote cette année étaient presque nulles, et que cela se produirait au plus tôt en janvier 2024
À l’heure actuelle, Biden dispose d’environ 4 à 5 milliards de dollars restants dans le fonds de retrait présidentiel, qu’il transfère lentement vers l’Ukraine, probablement parce qu’il sait qu’il est possible qu’un accord ne sera pas conclu avant février, voire jamais du tout. Il vient donc d’annoncer que 200 millions de dollars supplémentaires seront bientôt déboursés.
Voici l’explication d’un analyste sur les fonds restants :
Elena Panina Directrice de l’Institut d’études stratégiques internationales :
Les livraisons d’armes et de munitions à l’Ukraine s’effectuent dans le cadre de deux mécanismes :
1. USAI (Ukraine Security Assistance Initiative) – achat de produits de défense pour soutenir Kiev directement auprès de l’industrie américaine. Au 22 novembre 2023, ce montant s’élevait à environ 10,5 milliards de dollars. (total utilisé jusqu’à présent)
2. PDA (Presidential Drawdown Authority – transfert à Kiev, sur décision du président américain, des réserves de propriétés de l’État fédérales, c’est-à-dire depuis les entrepôts du Pentagone). Parallèlement, le processus de remplacement du présidentiel ukrainien (remplacement des équipements retirés des entrepôts du Pentagone par décision du président américain, c’est-à-dire réapprovisionnement des entrepôts du Pentagone) est en cours. Dans le schéma, il est désigné par REMPLACEMENT. Au 15 novembre 2023, pour un montant d’environ 16,8 milliards de dollars.
Les nouveaux 200 millions de dollars ne fourniront probablement qu’une modeste quantité de recharges de munitions, suffisantes pour peut-être quelques semaines . À titre d’exemple, une seule fusée HIMARS GMLRS coûte environ 150 000 dollars. Ainsi, la tranche de 200 millions de dollars équivaut à l’achat d’environ 1 300 fusées de ce type. Ce n’est qu’un exemple. En réalité, il achètera probablement quelques centaines de fusées GMLRS ainsi qu’une infime quantité d’autres systèmes
Cependant, le FMI a également approuvé aujourd’hui un nouveau programme de 900 millions de dollars.
Il s’agit d’un prêt destiné à couvrir les dépenses sociales de l’Ukraine, c’est-à-dire le paiement des salaires et autres, plutôt que celui des armes. Mais avec un déficit massif de 43 milliards de dollars pour 2024, comment l’Ukraine compte-t-elle tout payer, y compris la guerre, si le financement américain venait à se tarir complètement en 2024 ?
Il y a toutes sortes de discussions, depuis l’augmentation massive des impôts et des prix des services publics jusqu’à la vente des trésors ukrainiens.
Ils écrivent que, dans le cadre du respect des conditions du FMI, l’année prochaine en Ukraine, ils augmenteront les tarifs de l’électricité de 40 % pour la population et de 70 % ceux du gaz.
Arestovich a décrit les possibilités sur son compte X officiel. Bien que ce soit un peu long, lisez ce qui suit car il entre dans un territoire très intéressant concernant l’aveu que l’Ukraine a choisi « le mauvais côté », ainsi qu’une accusation accablante contre les capacités manufacturières et productives de l’Amérique :
– La Chambre des représentants américaine n’envisage pas d’examiner la demande de nouvelle aide de la Maison Blanche à Kiev avant son départ pour les vacances, malgré la visite du président ukrainien Vladimir Zelensky aux États-Unis.
Cela découle du calendrier du législateur.
——
Pour nous, cela signifie très probablement ouvrir des réserves d’or et de change et imprimer la hryvnia.
Inflation.
Gros problèmes à l’avant.
Aujourd’hui, il est d’usage de réprimander Zelensky et son équipe pour l’échec de leur politique en Occident et en Ukraine.
Mais je recommande d’examiner la situation de manière plus large.
L’Occident tout entier est en train de perdre, aussi bien les mondialistes que les isolationnistes – et nous, qui avons parié dessus, à cause de notre stupidité.
Les isolationnistes ont gagné contre les Républicains ; les démocrates mondialistes sont incapables de résoudre les problèmes qu’ils ont eux-mêmes créés à l’échelle mondiale.
Les isolationnistes considèrent les États-Unis comme une ville sur une colline et veulent rejeter les préoccupations concernant l’Europe entre les mains de personnes de droite comme Orban.
Et pour commencer, rejetons ensemble l’Ukraine, qui est considérée comme une construction de mondialistes.
Le problème n’est pas qu’ils ne peuvent pas nous donner d’argent.
Le problème, c’est qu’ils ne peuvent pas nous donner d’obus.
Quarante milliards ont été jetés dans une usine de micropuces très médiatisée à Phoenix (Arizona), comme un transfert de Taiwan.
L’usine est à l’arrêt, il n’y a pas d’ouvriers.
Ils ont essayé de recruter des Taïwanais, mais cela n’a pas fonctionné non plus.
Les Américains ne peuvent lancer le complexe militaro-industriel, dans le cadre du système existant, ni avec des Marocains, ni avec des Mexicains, ni avec des danses, ni avec des tambourins.
La motivation fondamentale du marché est la spéculation financière.
Les entreprises d’armement affichent une croissance de leur capitalisation, mais n’affichent jamais de croissance de leur production (car il n’y en a pratiquement pas).
Si la production augmente, elle le fait extrêmement lentement, afin de ne pas briser les schémas de capitalisation.
Leur tâche est d’augmenter la valeur des actions et non de créer de nouveaux équipements.
Des dizaines de milliards sont investis, mais il n’y a pas de croissance de la production.
Et ce ne sera pas le cas, pour cela il faut changer tout le paradigme, tous les schémas qui assurent son bien-être.
J’ai regardé les rapports annuels et trimestriels de Ratheon, Lockheed, Boeing – c’est la même chose partout.
Seules les décisions et les actions prises dans l’urgence pour sortir d’une catastrophe peuvent avoir un effet ici et en Occident.
Mais il y a un autre problème : il n’existe aucune entité aux États-Unis et dans l’Union européenne qui puisse donner un tel commandement.
L’Occident était vraiment pris au dépourvu.
Ils doivent désormais choisir entre trois conflits : l’Ukraine, Taiwan et Israël.
Le transport aller-retour de 70 000 obus d’Israël vers l’Ukraine est le point culminant de l’échec de la guerre qui leur a été imposée.
À ce rythme-là, ils auront un quatrième et un cinquième conflit, je suppose, même si pour faire face d’une manière ou d’une autre à l’un (!), ils devront cesser d’aider dans les deux autres.
Pour nous, cela signifie un désastre.
De plus, la catastrophe ne concerne pas les deux dernières années, mais la catastrophe mondiale des 32 dernières.
Le moment est venu de payer pour notre stupidité totale, notre vol, notre stupide orgueil.
Y a-t-il une chance ?..
Manger.
Transition immédiate vers le mode de contrôle d’urgence.
Cela retardera la chute et donnera le temps de chercher des options.
Vous pouvez en évaluer vous-même les chances.
——
Mais ne vous inquiétez pas.)
Il n’y a pas que l’Occident qui a des problèmes.
Nous tous, toute l’humanité, avons été complètement baisés.
Quel est le retour sur investissement sur 32 ans ?
Puis le paiement de 500 a commencé.
Premièrement, il dit que si le déboursement forfaitaire géant de Biden ne peut pas fonctionner, alors l’Ukraine devra commencer à vendre ses réserves d’or et à imprimer librement de la monnaie, provoquant une hyperinflation.
Bloomberg a corroboré certains détails :
Bloomberg analyse les mesures que les dirigeants ukrainiens peuvent prendre si les nouveaux financements occidentaux ne sont pas fournis en quantités suffisantes.
Parmi les options :
– augmenter les recettes fiscales, ce qui constitue un problème évident dans une économie affaiblie ; – réduction des dépenses de la population déjà « assiégée » ; – dévaluation de la hryvnia ; – imprimer de la monnaie, ce qui aura des « conséquences négatives », a déclaré le ministre des Finances Marchenko. Cela entraînera notamment une hausse de l’inflation.
Le ministère des Finances espère que la Banque nationale dévaluera la hryvnia, ce qui devrait augmenter les recettes fiscales provenant de sources telles que l’augmentation des droits de douane.
Le FMI a imposé une restriction à l’imprimerie : pas plus de 50 milliards de hryvnia par trimestre.
Les hommes politiques interrogés par la publication ont toujours « une certaine confiance » dans le fait que le financement extérieur sera finalement approuvé.
Le déficit budgétaire pour l’année prochaine s’élève à plus de 40 milliards de dollars. Il a été confirmé que moins d’un tiers de ce montant provenait de l’extérieur.
Et comme sur des roulettes, la nouvelle est tombée aujourd’hui selon laquelle la hryvnia était déjà rapidement dévaluée à ce que l’on appelle la valeur la plus basse de l’histoire par rapport au dollar :
️ ️ ️La Banque nationale d’Ukraine a augmenté le taux de change officiel du dollar par rapport à la hryvnia à un niveau record
Si hier les échanges sur Bloomberg (la plateforme principale) se terminaient à 36:58 UAH/$, aujourd’hui, 5 décembre, ils ont clôturé à 36:69 UAH/$.
Les exportateurs ont fixé les prix entre 36 :70 et 36 :72 UAH/$, mais aucune transaction n’a été enregistrée à ces niveaux.
À partir de demain, 6 décembre, la Banque Nationale a finalement fixé le taux de change officiel à 36 : 6618 UAH/$ (la valeur précédente était de 36 : 5383 UAH/$), la valeur maximale dans toute l’histoire de la hryvnia ukrainienne
Une brève digression, Arestovich est désormais techniquement un fugitif. Il réside à New York, a été photographié en train de faire du shopping sur Saks 5th Avenue cette semaine et a admis qu’il y avait essentiellement un mandat d’arrêt contre lui en Ukraine pour ses diverses transgressions récentes en parlant si ouvertement de Zelensky et du gang.
Lors des récentes visites de Yermak et Zelensky aux États-Unis, Arestovich a admis ne pas les avoir rencontrés. En bref, il apparaît comme un dissident exilé à part entière, aidant à orchestrer à distance la chute de Zelensky afin qu’il puisse revenir dans le pays et revendiquer le trône.
J’aborde ce point parce que le chef du parti de Zelensky, David Arakhamia, a révélé dans une nouvelle vidéo que de nombreux députés de la Verkhovna Rada veulent en réalité démissionner et fuir, mais qu’ils en sont empêchés par la Rada au sens large.
J’ai ajouté à la fin une vidéo de l’ancien député du Rada, Ihor Mosiychuk, confirmant non seulement ce fait, mais affirmant que le nombre de députés cherchant à fuir est assez élevé et met en danger la légitimité de l’ensemble du parlement ukrainien. Cela se résume à des rats fuyant un navire en perdition, comme il le déclare, la Rada étant apparemment déjà réduite à 400 sur un total de 450 membres nécessaires.
Si les mesures évoquées ci-dessus commencent à porter leurs fruits en 2024 – c’est-à-dire la vente des réserves d’or, de vastes augmentations d’impôts et d’inflation, etc. – alors on peut imaginer que la situation se détériore.
Sur ce sujet, il est intéressant de noter que Zelensky et ses dirigeants viennent de passer par une véritable série de réunions avec les plus grands vautours du capital mondialiste, probablement dans le but précis évoqué ci-dessus, d’entamer des négociations sur la vente de davantage d’actifs ukrainiens – et de l’Ukraine elle-même – afin de financer les déficits désastreux de l’année prochaine.
À 3 ou 4 jours d’intervalle, Zelensky a tenu une réunion avec le FMI et Alex Soros, et Yermak aurait actuellement une réunion avec BlackRocK.
#À l’intérieur Notre source dans le PO a déclaré qu’Andrei Ermak s’est envolé pour les États-Unis pour rencontrer la direction de BlackRock, à qui on a proposé un ensemble complet d’opportunités en Ukraine, nous sommes prêts à donner à toutes les entreprises stratégiques et aux terres si la société aide à obtenir un nouveau paquet d’assistance militaire et financière.
Le voyage de Zelensky aux États-Unis est nécessaire pour clôturer le dossier avec BlackRock, toutes les entreprises stratégiques du pays : centrale nucléaire / centrale hydroélectrique / PHC / oblenergo / fermes régionales / usines, et surtout, le sous-sol et les terres passeront sous le contrôle d’une entreprise multinationale.
En bref : la liquidation du pays tout entier se déroule à un rythme rapide.
Mais revenons un instant aux perspectives. Outre l’argent et les armes, qu’est-ce qui est exactement prévu pour l’Ukraine pour 2024 lors de ces réunions à huis clos ?
Il y a plusieurs rumeurs qui nous donnent une idée du manuel de jeu approximatif que chaque partie recherche.
Certains membres de l’armée américaine souhaitent que l’Ukraine poursuive une stratégie de « détenir et construire », c’est-à-dire se concentrer sur la possession du territoire dont elle dispose et sur le renforcement de sa capacité à produire des armes d’ici 2024. Les États-Unis estiment que cette stratégie améliorera l’autosuffisance de l’Ukraine et garantira que Kiev est en mesure de repousser toute nouvelle offensive russe.
L’objectif serait de créer une menace suffisamment crédible pour que la Russie puisse envisager d’engager des négociations significatives à la fin de l’année prochaine ou en 2025.
C’est quelque chose que j’ai entendu de plusieurs sources maintenant. Fondamentalement, les États-Unis semblent vouloir que l’Ukraine se contente de consolider ce qu’elle possède, de renforcer ses défenses et de mener une guerre défensive simplement pour priver la Russie de tout progrès supplémentaire. Mais l’aveu révélateur est la deuxième partie, qui affirme que le but avoué de cette stratégie est simplement d’amener la Russie à la table des négociations.
La manière précise dont ils ont l’intention de procéder a été énumérée ailleurs et est la suivante. Ils estiment que l’Occident est lamentablement en retard en termes de capacités manufacturières et ne peut actuellement pas suivre le rythme de la Russie dans un face-à-face de haute intensité. Mais si l’Ukraine peut « leur faire gagner du temps », ils pensent pouvoir porter certaines de leurs capacités à un niveau au moins tel, d’ici 2025 environ, que cela donnerait à la Russie une pause et lui ferait considérer la victoire comme irréalisable.
Rappelez-vous toutes ces estimations farfelues selon lesquelles les États-Unis atteindraient une production mensuelle de 100 à 200 000 « coquilles » d’ici 2025, et des choses similaires en provenance de l’UE. Cela suscite certaines inquiétudes. Par exemple, une grande partie des discussions sur la production d’obus tourne spécifiquement autour des « grandes puissances » comme les États-Unis et l’Allemagne. Cependant, des mesures discrètes sont prises pour accroître la production dans un grand nombre de pays plus petits comme la Bulgarie et l’Azerbaïdjan, ce qui, cumulé, pourrait éventuellement constituer une aubaine assez importante pour l’Ukraine.
Par exemple, la semaine dernière, un blogueur ukrainien a pris une photo dans une chaîne de production « secrète » d’obus de 122 mm, laissant accidentellement échapper une pancarte sur le mur indiquant une entreprise basée en Azerbaïdjan.
Mais une autre série de rumeurs affirme que Biden aurait demandé à Zelensky de geler le conflit au plus tard au printemps 2024. Quoi qu’il en soit, les États-Unis ne semblent pas encore abandonner. Par exemple, nous avons la rumeur suivante selon laquelle le Pentagone transférerait ses propres généraux en Ukraine pour prendre en charge la gestion directe du front de guerre
J’étais dubitatif au début, mais l’article précédent du NYTimes que j’ai publié comprend en fait ce petit texte de présentation
C’est donc vrai : les États-Unis envoient des généraux directement sur le terrain pour élaborer un plan d’urgence permettant à l’Ukraine de tenir le coup au cours des prochains mois. Logiquement, la seule raison pour laquelle de tels bouleversements urgents ont du sens est que les États-Unis comptent sur une forte probabilité que tous les financements soient effectivement coupés, et que l’Ukraine a besoin d’un tout nouvel ensemble de stratégies d’urgence pour survivre à ce qui sera probablement une attaque brutalement disproportionnée. de Russie au cours de la prochaine saison.
Il y a eu quelques allusions de sources ukrainiennes à ce sujet. Par exemple, Artie Greene, un officier d’artillerie ukrainien, a déclaré il y a quelques jours à Arestovich qu’en raison de la récente pression russe, les forces de l’AFU pourraient devoir tout abandonner sur la rive est de la rivière Zherebets et peut-être même l’Oskil, ce qui abandonnerait effectivement Kupyansk et tout. à l’est de celui-ci, ainsi que potentiellement Krasny Liman
À cela s’ajoutent des informations selon lesquelles, dans le cadre de la restructuration stratégique, l’Ukraine pourrait devoir se retrancher et défendre uniquement les villes les plus importantes, tout en abandonnant de grandes quantités de territoires non stratégiques
Mais pour revenir à cet article du NYTimes pour un dernier point, ils ont écrit quelque chose de très révélateur. Rappelez-vous combien de temps nous avons plaisanté ici sur le stratagème désespéré de l’Ukraine visant à créer des « victoires symboliques » aléatoires et stratégiquement inutiles pour compenser le fait qu’elle ne peut pas remporter de véritables victoires sur le champ de bataille. Eh bien, pour ce qui semble être la première fois dans l’histoire, ils l’ont littéralement admis au bas de l’article du NYTimes :
Ainsi, dans le cadre des plans de l’Ukraine pour l’année prochaine, ils ont l’intention de créer de nouvelles victoires symboliques « surprenantes », y compris des « très audacieuses » – un aveu complet que l’ensemble de leur programme consiste en de simples triomphes symboliques performatifs pour la consommation médiatique mondiale. Ainsi, nous sommes prévenus que nous nous attendons à de nouvelles attaques terroristes « intelligentes » dans les mois à venir, qui n’auront aucun effet sur les calculs sur le terrain.
Mais comme dernière considération sur la direction que prendront les choses d’ici 2024, une autre idée en relation avec la tentative des États-Unis de ralentir le conflit pour gagner du temps pour eux-mêmes est la suivante. Si le pire devait arriver et que les États-Unis ne parviennent pas à convaincre la Russie d’adhérer aux négociations l’année prochaine, il est possible que les États-Unis réorganisent les efforts de négociation en les transformant en un piège délibéré, étant entendu que la Russie les rejettera dans le but de utiliser le rejet comme un flambeau pour inciter l’Europe à se lever face à la « menace » posée par une Russie renaissante. Ils diront « Voyez ! La Russie n’a pas l’intention de s’arrêter un jour, elle va ensuite conquérir toute l’Europe.»
Même s’ils savent que l’offre sera rejetée, il est dans l’intérêt des États-Unis de tenter d’amener Kiev à la table pour des raisons d’apparence : afin que l’Ukraine soit dégagée de toute responsabilité dans le conflit et puisse être présentée comme une victime devant un public européen. Cela servira à rallier un soutien et à un nouvel engagement d’aide financière.
En substance, ce serait l’occasion pour les États-Unis de « prouver » que l’Ukraine a toujours été un pays pacifiste, recherchant des solutions pacifiques, tandis que la Russie était occupée à les encourager. Ceci sera bien sûr ensuite utilisé pour requalifier complètement l’historiographie de la guerre, recadrant les différentes tentatives de négociation du début 2022 en faveur de l’Ukraine, etc.
Bien entendu, cela constituerait en soi un plan B désespéré, si le plan principal ne fonctionne pas : geler complètement le conflit – ce qui serait pour le moment préférable. C’est simplement que cela donnerait aux États-Unis l’espoir qu’ils pourront peut-être utiliser la position inébranlable de la Russie pour raviver le sentiment d’urgence de l’Europe, pour s’assurer que la Russie ne remporte pas une prise de contrôle majeure et décisive de l’ensemble de l’Ukraine, ce qui, comme nous en avons discuté la dernière fois, cela signifie la fin complète de tous les accords mondialistes, qu’ils soient ceux de Soros, BlackRock, le corps de défense du MIC, et autres, visant à parasiter l’Ukraine pour toujours.
Mais comme je l’ai mentionné dans le dernier courrier, 2024 s’annonce comme l’une des années politiques les plus explosivement dynamiques de tous les temps
’année 2024 compte 65 élections dans le monde dans 54 pays. Nous n’en reverrons plus autant avant 2048.
Cela signifie que nous pouvons nous attendre à un tumulte, une incertitude et une instabilité potentielle sans précédent qui balayeront le monde, ce qui créera une « tempête parfaite » de troubles pour l’Ukraine et toute « solidarité » imaginaire en raison des pays qui s’engagent à sacrifier leurs économies dans une production de munitions en expansion critique. pour ce qui est clairement une cause perdue.
En plus de cela, j’imagine que la situation des États-Unis converge avec un Moyen-Orient de plus en plus instable pour créer un chaos social et politique. Tout cela bénéficiera grandement à la Russie, qui peut connaître une année véritablement record. Cependant, il y aura un grand risque qu’un dernier coup de désespoir crée un événement de type « cygne noir » pour changer la trajectoire des choses à la dernière heure, peut-être l’une de ces « surprises audacieuses » promises par l’Ukraine.
L’une des dernières tentatives désespérées de l’Occident sera simplement de se débarrasser de Poutine d’une manière ou d’une autre. Une de ces idées a été récemment proposée par The Telegraph, dans ce qui est une véritable masterclass en ironie
Ainsi, les élections russes sont des « impostures », nous devons donc les rendre « légitimes » en les subvertissant – en d’autres termes en les transformant en véritables impostures ? C’est le type de plan moral qu’habite actuellement l’Occident.
Enfin, je vous laisse avec cet autre exemple absolument succulent du chauvinisme et de l’orgueil occidental
brunobertez 