Par Yohanan Plesner

19 décembre 2023

Dans les mois qui ont précédé les odieuses attaques du Hamas du 7 octobre, la société israélienne était plus polarisée que jamais. Les efforts déployés par le gouvernement d’extrême droite du Premier ministre Benjamin Netanyahu pour imposer des réformes antidémocratiques ont provoqué les manifestations les plus importantes et les plus soutenues que le pays ait jamais connues. L’été dernier, les sondages indiquaient que 45 pour cent de la population pensait que le pays était au bord d’une violente guerre civile.

Depuis lors, les attaques et la décision ultérieure du gouvernement de lancer une campagne tous azimuts contre le Hamas ont uni les Israéliens derrière la guerre.

Ainsi, ils ont montré un soutien massif au double objectif de rendre les otages et de renverser le régime terroriste dans la bande de Gaza.

Pourtant, la polarisation n’a guère disparu : même aujourd’hui, au plus fort des combats, la confiance que les Israéliens accordent au gouvernement est au plus bas et l’effet de rassemblement autour du drapeau s’est limité au soutien des Forces de défense israéliennes et leur mission de vaincre le Hamas.

Qu’est-ce que cela signifie pour le pays et sa capacité à façonner un ordre stable d’après-guerre ?

Au lendemain du 7 octobre, est devenu un truisme que rien en Israël ne sera plus jamais pareil. Bien qu’il soit impossible de prédire l’issue et les effets à long terme de la guerre, beaucoup ont noté que la composition politique et les doctrines de sécurité d’Israël connaîtraient presque certainement de profonds changements.

Les échecs catastrophiques des services de renseignement qui ont précédé les attaques auront forcément des répercussions considérables sur l’establishment de la sécurité et de la défense d’Israël. Israël devra recadrer toute son approche du conflit palestinien. Beaucoup ont également émis l’hypothèse que les dirigeants actuels, dirigés par Netanyahu, devraient se retirer à la fin de la guerre.

Mais étant donné les troubles sociaux et politiques qu’a connu Israël dans les mois précédant la guerre, les changements pourraient bien aller au-delà.

L’éventuelle destitution de Netanyahu aura d’énormes conséquences, notamment sur de nombreuses questions qui ont dominé son alliance avec les partis religieux d’extrême droite. Cela pourrait également fournir une rare opportunité de remodeler le contrat social israélien. La grande majorité des Israéliens réalisent désormais qu’entourés comme ils le sont de menaces de toutes parts, ils doivent s’unir dans leur sens du but et dans la reconnaissance commune des sacrifices qu’ils doivent faire pour défendre le pays.

Après avoir affronté dangereusement un régime autoritaire et illibéral, les Israéliens ne se contenteront pas de revenir au statu quo. Ils exigeront des garanties fermes qu’une majorité temporaire ne puisse renverser la démocratie et des garanties constitutionnelles qui garantiront les droits individuels de ses citoyens.

DE LA DIVISION AU CATASTROPHE

Deux développements différents ont contribué au manque de préparation d’Israël à la catastrophe  le 7 octobre

L’une d’entre elles, bien sûr, était la terrible interprétation erronée que le gouvernement faisait de la sécurité du pays.

Début 2023, Netanyahu et ses partenaires de la coalition de droite étaient convaincus qu’Israël avait contenu le Hamas. Ils ont supposé que la tâche de gouverner les plus de deux millions d’habitants de Gaza avait modéré le mouvement islamiste radical et l’avait orienté vers le comblement des nids-de-poule et l’éloignement des attaques transfrontalières.

Plus important encore, l’establishment militaire israélien était convaincu que même si le Hamas tentait d’attaquer, son projet serait contrecarré par la barrière de sécurité de haute technologie d’un milliard de dollars qui avait été construite fin 2021 le long de la ligne d’armistice de 1949.

En conséquence, cela a donné un faux sentiment de sécurité parmi les hauts gradés de Tsahal concernant la situation le long de la frontière entre Israël et Gaza.

Ces hypothèses ont contribué à produire les failles de sécurité dévastatrices qui ont rendu les attaques du Hamas si meurtrières.

Toutefois non moins significative a été la refonte judiciaire que Netanyahu a tenté de mettre en œuvre. Souvent compris comme une simple prise de pouvoir visant à aider le Premier ministre à éviter une peine de prison pour corruption, les changements proposés par Netanyahu auraient sérieusement dégradé les fondements démocratiques d’Israël.

En donnant à la coalition gouvernementale un veto sur la Cour suprême, la réforme mettrait effectivement fin à l’indépendance du système judiciaire du pays – et pour de nombreux Israéliens, cela semblait être un moyen de garantir que les colons et les colons d’extrême droite du pays Les secteurs ultra-orthodoxes conservent des privilèges et une influence extraordinaires.

Bien qu’ils ne représentent qu’environ 13 % de la population totale d’Israël, les ultra-orthodoxes sont largement représentés dans la coalition gouvernementale. Et à la consternation de la majorité des Israéliens, les ultra-orthodoxes ont longtemps refusé de servir dans l’armée israélienne ou d’entrer sur le marché du travail à un rythme proche du même rythme que le reste du pays. Les réformes judiciaires leur auraient permis de continuer à bénéficier de subventions spéciales et d’incitations économiques, même si leur contribution à la sécurité nationale et à l’économie israélienne est négligeable.

Compte tenu des inquiétudes largement répandues quant à leurs implications antidémocratiques, les réformes judiciaires ont rencontré une énorme opposition publique presque dès le début.

En février, quelques semaines seulement après l’introduction du projet, les deux tiers, soit 66 pour cent, de l’opinion publique israélienne étaient opposés à l’idée d’une clause dérogatoire qui permettrait à la majorité du Parlement d’annuler les décisions de la Cour suprême. Une proportion similaire, soit 63 pour cent, étaient contre la politisation du processus de sélection des juges, l’autre élément principal du plan du gouvernement.

En juin, après que le ministre de la Défense Yoav Gallant ait été limogé par Netanyahu pour avoir averti que la refonte affaiblissait dangereusement l’état de préparation de l’armée israélienne – un licenciement que le Premier ministre a ensuite été contraint d’annuler au milieu de protestations massives du public – même les partisans du Likoud, le propre parti de Netanyahu, se sont retournés contre le plan. Lors d’un sondage réalisé à l’époque, plus de 60 pour cent des électeurs du Likoud ont déclaré qu’ils n’étaient intéressés que par les réformes auxquelles l’opposition souscrirait, ou que la réforme devrait être complètement interrompue.  

L’été dernier, la refonte judiciaire avait provoqué une désaffection généralisée au sein de l’armée. Un grand nombre de réservistes ont menacé de refuser de se présenter au service volontaire si le gouvernement mettait ce plan à exécution.

En juillet, une lettre de protestation signée par plus d’un millier de réservistes de l’armée de l’air déclarait qu’« une législation qui permet au gouvernement d’agir de manière extrêmement déraisonnable nuirait à la sécurité de l’État d’Israël, entraînerait une perte de confiance et violerait [notre ] consentement à continuer à risquer [nos vies]. Pourtant, les dirigeants israéliens semblaient penser qu’ils pouvaient se permettre de promouvoir des politiques de division et dangereuses, même si cela polarisait l’électorat et affaiblissait par la même occasion la sécurité nationale.

Comme pour ses hypothèses sur le Hamas, la détermination du gouvernement à faire fi de l’opposition massive du public à ses projets de réforme judiciaire s’est avérée fatalement erronée.

RETOUR À LA MAISON AU PERCHOIR

Les nombreux échecs politiques et sécuritaires qui ont contribué aux événements du 7 octobre auront certainement des répercussions considérables. Déjà, le chef d’état-major de Tsahal, le chef de la direction du renseignement militaire et le directeur du Shin Bet, l’agence de sécurité intérieure d’Israël, ont assumé la responsabilité des manquements en matière de sécurité qui ont eu lieu sous leur mandat, et tous semblent susceptibles de démissionner dès que possible. quand la guerre à Gaza prend fin.

Pourtant, jusqu’à présent, le Premier ministre lui-même est resté manifestement silencieux. Il a refusé d’accepter la responsabilité des manquements du 7 octobre, et lorsqu’il parle de la réponse du gouvernement, il pèse ses mots avec prudence, se préparant manifestement à une probable commission d’enquête officielle sur ce qui n’a pas fonctionné et essayant de trouver un moyen de maintenir la tension. Pourtant, il est inconcevable que les chefs des agences de sécurité israéliennes soient tous tenus pour responsables au lendemain de la guerre alors que Netanyahu lui-même évite toute conséquence.

Néanmoins, il est difficile d’imaginer qu’un homme qui s’est accroché au pouvoir après de multiples inculpations pénales démissionne de son propre gré. Cela signifie que les partis d’opposition à la Knesset devront être rejoints par au moins cinq membres de la coalition actuelle, soit pour élire un Premier ministre ou un cabinet alternatif, soit pour adopter une loi visant à dissoudre le Parlement et à organiser des élections anticipées. Bien que pour l’instant, l’un ou l’autre scénario puisse paraître improbable, la fin de la guerre, en fonction de son issue et des perceptions qui en découlent, pourrait bien accélérer la fin politique de Netanyahu.

La précarité du soutien à Netanyahu est devenue de plus en plus évidente dans les sondages d’opinion.

Dans les jours qui ont suivi le 7 octobre, tant Netanyahu que les dirigeants de Tsahal ont reçu une faible approbation alors que la population réagissait aux échecs en matière de sécurité. Mais après avoir reconnu leur responsabilité et pris des mesures décisives sur le champ de bataille, les hauts gradés militaires ont commencé à recevoir des notes plus élevées. En revanche, la cote de Netanyahu a continué de baisser, y compris parmi ceux qui ont voté pour sa coalition lors des élections d’il y a un an. Par exemple, dans un sondage publié le 31 octobre, seulement dix pour cent des électeurs de droite auto-identifiés – les principaux partisans de Netanyahu – ont déclaré qu’ils faisaient confiance au Premier ministre pour gérer la guerre, alors que 41 pour cent faisaient confiance aux dirigeants de Tsahal. (29 % ont déclaré qu’ils faisaient « les deux dans la même mesure » ​​et 20 % ont déclaré qu’ils ne faisaient confiance à aucun des deux.)

En d’autres termes, bien que les Israéliens aient largement soutenu l’effort de guerre, le Premier ministre n’a jamais été aussi impopulaire, avec seulement 22 % des Juifs israéliens lui accordant des notes élevées pour sa performance pendant la guerre.

En fait, seul un Israélien juif sur cinq déclare faire confiance à son gouvernement – la mesure la plus basse que notre institut ait connue depuis que nous avons commencé à mesurer la confiance dans les institutions il y a 20 ans. Ces conclusions sombres suggèrent que la fin de la guerre pourrait produire un élan extraordinaire en faveur du changement, non seulement dans la question de savoir qui dirige le pays, mais aussi dans la manière dont le pays est gouverné et sur les questions sur lesquelles il se concentre.

PROTÉGER LES DROITS, PAS L’EXTRÊME DROITE

Que pourrait apporter la mise a l’ecart de Netanyahu  ?

D’une part, le parti du Premier ministre, le Likoud, déjà en difficulté dans les sondages, est probable de subir une perte de soutien. Certains de ses partenaires de coalition d’extrême droite connaîtront probablement un sort similaire. Plus précisément, bon nombre des questions qui ont dominé la quête de pouvoir de Netanyahu – sa refonte judiciaire, le droit de veto dont jouissent les partis ultra-orthodoxes – seront parmi les premières qui seront ciblées par un changement par une nouvelle direction.

Prenez l’effort d’officialiser une exemption militaire pour les ultra-orthodoxes. Initiative phare des partis religieux de la coalition de Netanyahu, il s’agissait d’un projet de loi radical qui légaliserait la réalité existante selon laquelle tous les étudiants de yeshiva sont exemptés du service militaire. Le projet de loi est désormais, à toutes fins pratiques, mort-né. Après les énormes pertes subies par l’armée israélienne dans la guerre à Gaza – et étant donné que presque aucun ultra-orthodoxe n’est représenté dans les cimetières militaires du pays qui se remplissent rapidement – ​​il est hautement improbable que la Knesset envisage un tel projet de loi.

De la même manière, une part disproportionnée du budget de l’État est actuellement allouée aux écoles ultra-orthodoxes qui refusent d’enseigner un programme de base et qui empêchent donc leurs diplômés d’entrer sur le marché du travail moderne. De telles largesses seront politiquement injustifiables dans une économie d’après-guerre qui s’annonce difficile.

Et puis il y a la refonte judiciaire, profondément impopulaire. Le projet a déjà été retiré de la table comme condition à la formation du cabinet de guerre d’urgence avec le Parti de l’unité nationale de Benny Gantz, et il est difficile d’imaginer qu’un futur gouvernement parvienne à le relancer.

Mais le pays a la possibilité de faire plus que simplement rejeter les politiques qui profitent à un segment restreint de l’extrême droite.

Depuis 2018, Israël a traversé des troubles politiques et sociétaux sans précédent : premièrement, une crise électorale qui a conduit à cinq élections en moins de quatre ans et a abouti, fin 2022, à la formation du gouvernement le plus à droite de l’histoire israélienne ; ensuite, une crise institutionnelle, avec la remise en cause sans précédent de l’indépendance judiciaire par le gouvernement Netanyahu au cours du premier semestre 2023 ; et enfin, la pire attaque contre le sol israélien dans l’histoire du pays, suivie par la guerre qui se déroule actuellement.

Au sortir de ces événements traumatisants, Israël devra de toute urgence rassembler sa population et reconstruire les fondations démocratiques du pays. Une façon d’y parvenir est d’établir un nouveau contrat social basé sur des politiques gouvernementales largement soutenues qui peuvent à la fois trouver des terrains d’entente entre les diverses circonscriptions juives d’Israël. et sauvegarder également les droits des minorités du pays.

Par exemple, un gouvernement successeur pourrait mettre fin à la pratique consistant à faire porter le fardeau de la défense – et de mourir pour – du pays uniquement à certains Israéliens. Cela signifierait un nombre beaucoup plus réduit d’exemptions au service militaire, permettant à davantage de femmes d’occuper des postes de combat (une tendance qui a déjà commencé), des incitations économiques pour celles qui occupent des postes militaires clés et un engagement plus large de tous les membres de la société à servir dans des postes militaires. une forme significative de service national. Sur le plan économique, ceux qui refusent de contribuer de manière productive à l’économie ne devraient plus bénéficier de prestations sociales illimitées financées par les impôts des Israéliens qui travaillent et servent.

Tout aussi important, le pays devra œuvrer à l’élaboration d’un nouveau cadre constitutionnel.

Au moment de la fondation d’Israël, la Déclaration d’indépendance de 1948 exigeait une constitution écrite, mais des désaccords fondamentaux sur les caractéristiques déterminantes du pays ont empêché sa réalisation pendant des décennies.

En conséquence, 75 ans plus tard, Israël non seulement n’a pas de constitution formelle, mais il dispose également de peu de freins et contrepoids à son gouvernement : il n’y a pas de déclaration des droits, pas de veto présidentiel, pas de deuxième chambre du Parlement, pas de répartition fédérale du pouvoir. Pendant des décennies, seule la Cour suprême israélienne a servi de contrôle fiable du pouvoir illimité de quiconque détenait une majorité temporaire au Parlement. Au fil des années, une série de lois fondamentales ont été adoptées par la Knesset, établissant un certain nombre de droits qui ont été reconnus par la Cour suprême comme une constitution en devenir. Mais les événements de l’année dernière se sont révélés terriblement insuffisants face à un gouvernement déterminé à imposer des mesures qui ne profitent qu’à ses propres partisans.

En fait, les Israéliens sont largement d’accord sur le fait que le pays devrait redéfinir les règles du jeu et élargir son cadre constitutionnel. Même avant la guerre, près de 70 pour cent de la population soutenait une constitution dans l’esprit de la Déclaration d’indépendance israélienne qui garantisse une démocratie « fondée sur la liberté, la justice et la paix comme l’envisageaient les prophètes d’Israël » tout en garantissant « l’égalité complète des droits et des libertés ». droits sociaux et politiques à tous ses habitants, sans distinction de religion, de race ou de sexe.

Un tel cadre constitutionnel est important dans toute démocratie, mais il est particulièrement vital dans un pays qui cherche à maintenir son identité juive et à se défendre contre de multiples ennemis sans sacrifier les principes démocratiques fondamentaux.

Les Israéliens de tous bords politiques ont clairement indiqué que les gouvernements du pays ne devraient plus aller de l’avant avec des politiques partisanes étroites qui pourraient menacer la fibre fondamentale du pays. Presque tous les sondages d’opinion publique Depuis le début de la guerre, les Israéliens se tournent vers les partis du centre et les dirigeants qui mettent l’accent sur l’unité nationale, et s’éloignent des politiciens des deux extrêmes. Ce qui s’est passé dans les mois qui ont précédé la guerre a été une diversion imprudente pour un pays qui était déjà confronté à plus de menaces extérieures que toute autre démocratie dans le monde, ainsi qu’un changement démographique qui a conduit une partie de plus en plus réduite de la société à assumer des responsabilités économiques et économiques toujours plus grandes. charges de sécurité.

LA DÉMOCRATIE REDÉFINIE

Au milieu de l’une des plus grandes épreuves de l’histoire du pays, les Israéliens disposent d’une série d’opportunités importantes. Reconstruire et renforcer la démocratie israélienne sera un processus long et difficile. Mais si un nouveau leadership émerge après la guerre et peut commencer à réparer l’unité effilochée du pays, la catastrophe qui a commencé le 7 octobre pourrait aussi devenir le moment où les Israéliens seront poussés à enfin rectifier l’erreur commise par les fondateurs d’Israël en 1948 lorsqu’ils ont choisi d’éviter les questions les plus fondamentales liées au caractère d’Israël.

Un nouveau leadership pourrait rassembler les Israéliens dans un grand projet de renouveau national qui inclurait un nouveau contrat social que tous les secteurs de la société respecteraient. Cela permettrait à Israël de reconstruire ses défenses qui ont été si gravement compromises dans cette guerre et également de préparer le terrain pour une prospérité économique plus durable et plus large. En codifiant ce nouveau contrat social dans un document constitutionnel attendu depuis longtemps, les Israéliens peuvent également protéger le pays contre de futures menaces contre la démocratie israélienne.

Bien entendu, de telles mesures se heurteront à des obstacles de taille, à commencer par gagner la confiance du peuple en lui demandant un vote de confiance à l’égard du nouveau leadership. Il sera difficile de convaincre Netanyahu d’accepter cela. Bien qu’il soit inculpé et profondément impopulaire, le Premier ministre est également l’opérateur politique le plus avisé du monde occidental et a dirigé Israël pendant 13 des 14 dernières années. Il ne quittera pas volontiers la scène.

En outre, il existe d’autres acteurs politiques puissants au sein de sa coalition qui auraient beaucoup à perdre si de tels changements étaient mis en œuvre et qui y résisteraient farouchement. Le succès exigera que les différentes factions du large éventail de partis israéliens dépassent les différences parfois marquées et s’unissent pour le plus grand bien du pays en cette période de crise nationale.

Mais étant donné les menaces croissantes contre Israël – provenant à la fois d’ennemis extérieurs et de forces antidémocratiques intérieures – le risque d’inaction est aigu. En inaugurant un nouvel ordre constitutionnel, Israël a la rare opportunité de réaliser l’un des grands objectifs non réalisés de ses fondateurs. Si les Israéliens parviennent à atteindre ce noble objectif à la suite de la pire catastrophe nationale depuis l’Holocauste, alors ils devront a réussi à transformer la terrible tragédie du 7 octobre en une opportunité historique non seulement de défendre l’État juif, mais aussi d’assurer son avenir démocratique pour les générations à venir.