C’est un solide réquisitoire que nous livre ici Jeffrey Sachs.

Un réquisitoire sans appel, bien articulé, documenté, rigoureux dans son développement.

Un réquisitoire tonique qui nous fait du bien en ce sens que nous constatons que nos jugements sont fondés, que nous ne sommes pas seuls à nous indigner et à lutter contre cette malédiction historique.

En lisant Jeffrey Sachs et grâce à son autorité , son expérience et son talent d’exposition, nous reprenons une certaine confiance en nous même; oui nous avons raison de ne pas accepter, de ne pas accepter ce qui se passe à l’extérieur et ce qui se passe chez nous imposé par les larbins des anglo-saxons.

Mais ce que nous offre Sachs , c’est un réquisitoire à, dirai-je, à l’Americaine c’est à dire superficiel, avec des faits, des chiffres et tout ce qu’il faut pour être convaincant, in the Box.

Je ne critique surtout pas , c’est un travail qu’il faut faire.

Cependant le réquisitoire passe a coté de l’essentiel a savoir que les Etats-Unis font du monde entier un champ de batailles, ils font du cadre de notre vie un enfer. Ils pourrissent la vie du monde entier ; ils imposent un Ordre inique, violent, amoral, cynique dont le sous jacent est un égoïsme forcené; un ordre dominé par la volonté de mettre le monde en coupe réglée, sous une règle . Leur règle, celle qu’ils croient leur convenir.

Car de l’Ordre du monde imposé par les Etats Unis , ordre du capitalisme financiarisé décadent, sous respiration artificielle, découle tout le reste: toutes les valeurs, tous les prix, toutes les hiérarchies et tous nos sous-ordres nationaux. C’est un ordre envahissant qui à force d’être inadapté aux aspirations nationales et individuelles est devenu un colossal désordre.

Il y a deux choses dans mon affirmation;

-premièrement le fait qu’ils veuillent mettre le monde en ordre , le structurer, faire la police

-deuxièmement le fait qu’ils veulent imposer leur ordre;

ce sont deux choses distinctes que celle de vouloir qu’un ordre soit respecté et ensuite que de vouloir que cet ordre soit le sien.

Les Etats Unis réussissent la prouesse de faire les deux en même temps, pour passer a une image personnelle, les Etats Unis veulent veulent en même temps être le Père re et le Maître. Dieu et le Clergé. Les Etats Unis ne veulent pas seulement faire régner l’ordre , ils veulent le définir .

L’ordre des Nations Unies serait discutable car produit d’une idéologie historique, d’une idéologie certes mais au moins il serait plus diversifié, démocratique, chaque pays ayant une voix au chapitre et un influence.

Mais ici l’ordre américain est un ordre purement tyrannique tombé du ciel du pognon, de l’imaginaire de la religion protestante, des évangéliques , etc

Je ne crois nullement aux affirmations de Xi Jinping , je ne suis pas naïf et même si j’y croyais je resterai méfiant; mais il formule quelque chose qui est l’ébauche d’un autre ordre, un ordre positif: l’ordre gagnant-gagnant de la coopération et de la recherche de l’optimum positif face au désordre de Biden qui est l’ordre à somme nulle, ce que les uns gagnent les autres le perdent. Mon pessimisme me dit que c’est utopique, mais au moins je préfère être guidé par une utotpie positive, constructive, pas destructrice.

Les Americains, pour qui est ouvert sur le monde, pour qui vit dans ce monde et y participe chaque matin sont le mal absolu en ceci qu’ils pourrissent la vie du monde entier. Nous vivons sous la menace , nous vivons sous le sentiment terrible de servitude , nous vivons sous l’épée de Damoclès de l’arbitraire.

Nos ordres intérieurs, largement manipulés, achetés, et imposés par les Etats Unis sont déplorables; regardez ce que fait un pantin comme Macron ou ce que fait Van der Leyen, ils vous dégoutent de la politique, de l’intérêt général, ils renversent vos sentiment de fierté en autant de sentiments de mépris et de nihilisme destructeurs.

Ils tuent l’espoir, ils tuent la confiance. Ils entretiennent la peur.

Jeffrey D. Sachs | 26 décembre 2023 | Rêves communs

La politique étrangère américaine semble totalement irrationnelle. 

Les États-Unis se lancent dans une guerre désastreuse après l’autre : en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye, en Ukraine et à Gaza. 

Ces derniers jours, les États-Unis se sont retrouvés isolés à l’échelle mondiale dans leur soutien aux actions génocidaires d’Israël contre les Palestiniens, votant contre une résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies en faveur d’un cessez-le-feu à Gaza, soutenu par 153 pays représentant 89 % de la population mondiale, et opposé uniquement par les États-Unis et 9 petits pays avec moins de 1% de la population mondiale.

Au cours des 20 dernières années, tous les objectifs majeurs de la politique étrangère américaine ont échoué. 

Les talibans sont revenus au pouvoir après 20 ans d’occupation américaine de l’Afghanistan. L’Irak de l’après-Saddam est devenu dépendant de l’Iran. Le président syrien Bachar al-Assad est resté au pouvoir malgré les  efforts de la CIA pour le renverser . La Libye est tombée dans une guerre civile prolongée après qu’une mission de l’OTAN dirigée par les États-Unis ait renversé Mouammar Kadhafi. L’Ukraine a été matraquée sur le champ de bataille par la Russie en 2023 après que les États-Unis ont secrètement  fait échouer un accord de paix entre la Russie et l’Ukraine en 2022 .

Malgré ces débâcles remarquables et coûteuses, les unes après les autres, les mêmes personnages sont restés à la tête de la politique étrangère américaine pendant des décennies, parmi lesquels Joe Biden,  Victoria Nuland , Jake Sullivan, Chuck Schumer, Mitch McConnell et Hillary Clinton.

Ce qui donne?

L’énigme peut être résolue en reconnaissant que la politique étrangère américaine ne concerne pas du tout les intérêts du peuple américain. Il s’agit des intérêts des initiés de Washington, alors qu’ils recherchent des contributions à leurs campagnes électorales et des emplois lucratifs pour eux-mêmes, leur personnel et les membres de leur famille. En bref, la politique étrangère américaine a été piratée par les détenteurs du Grand Capital

En conséquence, le peuple américain perd énormément. 

Les guerres ratées depuis 2000 leur ont coûté environ  5 000 milliards de dollars en dépenses directes , soit environ 40 000 dollars par foyer. Environ 2 000 milliards de dollars supplémentaires seront dépensés dans les décennies à venir pour les soins aux anciens combattants. Au-delà des coûts directement supportés par les Américains, nous devrions également reconnaître les coûts terriblement élevés subis à l’étranger, en millions de vies perdues et en milliers de milliards de dollars de destruction des biens et de la nature dans les zones de guerre.

Les coûts continuent d’augmenter. 

Les dépenses militaires américaines en 2024 s’élèveront à environ 1 500 milliards de dollars, soit environ 12 000 dollars par foyer, si l’on ajoute les dépenses directes du Pentagone, les budgets de la CIA et d’autres agences de renseignement, le budget de l’administration des anciens combattants, celui du ministère de l’Énergie nucléaire. le programme d’armement, l’« aide étrangère » du Département d’État liée à l’armée (comme à Israël) et d’autres lignes budgétaires liées à la sécurité. Des centaines de milliards de dollars sont de l’argent gaspillé dans des guerres inutiles, dans des bases militaires à l’étranger et dans une accumulation d’armes totalement inutile qui rapproche le monde de la Troisième Guerre mondiale.

Pourtant, décrire ces coûts gargantuesques, c’est aussi expliquer la « rationalité » tordue de la politique étrangère américaine. Les 1 500 milliards de dollars de dépenses militaires sont une arnaque qui constitue un don – au complexe militaro-industriel et aux initiés de Washington – même si elle appauvrit et met en danger l’Amérique et le monde.

Pour comprendre l’arnaque en matière de politique étrangère, considérons le gouvernement fédéral actuel comme un racket multi-divisions contrôlé par les plus offrants. La division Wall Street est gérée par le Trésor. La division de l’industrie de la santé est gérée par le ministère de la Santé et des Services sociaux. La division Big Oil and Coal est gérée par les ministères de l’Énergie et de l’Intérieur. Et la division Politique étrangère est gérée par la Maison Blanche, le Pentagone et la CIA.

Chaque division utilise le pouvoir public à des fins privées par le biais de délits d’initiés, graissés par les contributions des entreprises aux campagnes électorales et les dépenses de lobbying. Il est intéressant de noter que la division Industrie de la santé rivalise avec la division Politique étrangère en tant qu’arnaque financière remarquable. Les dépenses de santé des États-Unis ont totalisé 4 500 milliards de dollars en 2022, soit environ 36 000 dollars par ménage, de loin les coûts de santé les plus élevés au monde, tandis que l’Amérique se classait  environ au 40e rang mondial parmi les pays en termes d’espérance de vie . Une politique de santé ratée se traduit par des sommes très importantes pour l’industrie de la santé, tout comme une politique étrangère ratée se traduit par des méga-revenus pour le complexe militaro-industriel.

La division de politique étrangère est dirigée par une petite coterie secrète et soudée, comprenant les hauts gradés de la Maison Blanche, de la CIA, du Département d’État, du Pentagone, des commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat, ainsi que les principales forces armées. des entreprises dont Boeing, Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grumman et Raytheon. Il y a peut-être un millier de personnes clés impliquées dans l’élaboration des politiques. L’intérêt public joue peu de rôle.

Les principaux décideurs de la politique étrangère dirigent les opérations de 800 bases militaires américaines à l’étranger, des centaines de milliards de dollars de contrats militaires et les opérations de guerre où l’équipement est déployé. Bien entendu, plus il y a de guerres, plus il y a d’affaires. La privatisation de la politique étrangère a été considérablement amplifiée par la  privatisation des affaires de guerre elles-mêmes., alors que de plus en plus de fonctions militaires « essentielles » sont confiées aux fabricants d’armes et à des sous-traitants tels que Haliburton, Booz Allen Hamilton et CACI.

Aux centaines de milliards de dollars de contrats militaires s’ajoutent d’importantes retombées commerciales liées aux opérations militaires et de la CIA. Avec des bases militaires dans 80 pays à travers le monde et des opérations de la CIA dans bien d’autres encore, les États-Unis jouent un rôle important, bien que principalement secret, dans la détermination des dirigeants de ces pays et, par conséquent, dans les politiques qui façonnent les accords lucratifs impliquant les minéraux, les hydrocarbures et les pipelines. , et des terres agricoles et forestières. Les États-Unis ont cherché à renverser au moins 80 gouvernements depuis 1947, généralement dirigés par la CIA, en incitant à des coups d’État, des assassinats, des insurrections, des troubles civils, des falsifications électorales, des sanctions économiques et des guerres ouvertes. (Pour une superbe étude des opérations américaines de changement de régime de 1947 à 1989, voir  Covert Regime Change de Lindsey O’Rourke , 2018).

Outre les intérêts commerciaux, il existe bien sûr des idéologues qui croient sincèrement au droit de l’Amérique à diriger le monde. La famille Kagan , toujours belliciste   , est le cas le plus célèbre, même si ses intérêts financiers sont également profondément liés à l’industrie de guerre. Le point concernant l’idéologie est le suivant. Les idéologues se sont trompés presque à chaque occasion et auraient perdu depuis longtemps leurs chaires d’intimidateurs à Washington n’eût été leur utilité en tant que fauteurs de guerre. Qu’ils le veuillent ou non, ils servent d’artistes rémunérés au complexe militaro-industriel.

Cette arnaque commerciale continue présente un inconvénient persistant. En théorie, la politique étrangère est menée dans l’intérêt du peuple américain, même si c’est le contraire qui est vrai. (Une contradiction similaire s’applique bien sûr aux soins de santé trop chers, aux plans de sauvetage de Wall Street par le gouvernement, aux avantages de l’industrie pétrolière et à d’autres escroqueries). Le peuple américain soutient rarement les machinations de la politique étrangère américaine lorsqu’il entend parfois la vérité. Les guerres américaines ne sont pas menées par la demande populaire mais par des décisions d’en haut. Des mesures spéciales sont nécessaires pour éloigner les citoyens de la prise de décision.

La première de ces mesures est une propagande implacable. George Orwell l’a bien compris en  1984  lorsque « le Parti » a soudainement fait passer l’ennemi étranger de l’Eurasie à l’Estasia, sans un mot d’explication. Les États-Unis font essentiellement la même chose. Qui est l’ennemi le plus sérieux des États-Unis ? Faites votre choix, selon la saison. Saddam Hussein, les talibans, Hugo Chavez, Bashar al-Assad, ISIS, al-Qaïda, Kadhafi, Vladimir Poutine, le Hamas, ont tous joué le rôle d’« Hitler » dans la propagande américaine. Le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby, livre cette propagande avec un sourire narquois, signalant qu’il sait lui aussi que ce qu’il dit est ridicule, quoique légèrement divertissant.

La propagande est amplifiée par les groupes de réflexion de Washington qui vivent des dons des sous-traitants militaires et parfois des gouvernements étrangers qui participent aux opérations frauduleuses américaines. Pensez au Conseil de l’Atlantique, au SCRS et bien sûr au très populaire Institut pour l’étude de la guerre, présenté par les principaux entrepreneurs militaires.

La seconde est de cacher les coûts des opérations de politique étrangère. Dans les années 1960, le gouvernement américain a commis l’erreur de forcer le peuple américain à supporter les coûts du complexe militaro-industriel en enrôlant des jeunes pour combattre au Vietnam et en augmentant les impôts pour financer la guerre. Le public s’est élevé dans son opposition.

À partir des années 1970, le gouvernement s’est montré bien plus intelligent. Le gouvernement a mis fin à la conscription et a fait du service militaire un travail rémunéré plutôt qu’un service public, soutenu par les dépenses du Pentagone pour recruter des soldats issus des couches économiques inférieures. Il a également abandonné l’idée désuète selon laquelle les dépenses publiques devraient être financées par les impôts, et a plutôt réorienté le budget militaire vers des dépenses déficitaires, ce qui le protège de l’opposition populaire qui serait déclenchée s’il était financé par les impôts.

Cela a également incité des États clients tels que l’Ukraine à mener les guerres américaines sur le terrain, afin qu’aucune housse mortuaire américaine ne vienne gâcher la machine de propagande américaine. Il va sans dire que les maîtres de guerre américains tels que Sullivan, Blinken, Nuland, Schumer et McConnell restent à des milliers de kilomètres des lignes de front. La mort est réservée aux Ukrainiens. Le sénateur Richard Blumenthal (Démocrate du Connecticut) a défendu l’aide militaire américaine à l’Ukraine comme étant de l’argent bien dépensé parce qu’elle se fait « sans qu’un seul militaire américain, femme ou homme, ne soit blessé ou perdu », ce qui ne vient pas à l’esprit du bon sénateur d’épargner la vie des Ukrainiens. , qui sont morts par centaines de milliers dans une guerre provoquée par les États-Unis contre l’élargissement de l’OTAN.

Ce système est soutenu par la subordination totale du Congrès américain aux affaires de guerre, afin d’éviter toute remise en question des budgets excessifs du Pentagone et des guerres déclenchées par le pouvoir exécutif. La subordination du Congrès fonctionne comme suit. Premièrement, le contrôle du Congrès sur la guerre et la paix est en grande partie confié aux commissions des forces armées de la Chambre et du Sénat, qui définissent en grande partie la politique globale du Congrès (et le budget du Pentagone). Deuxièmement, l’industrie militaire (Boeing, Raytheon et les autres) finance les campagnes des membres du Comité des forces armées des deux partis. Les industries militaires dépensent également des sommes considérables en lobbying afin d’offrir des salaires lucratifs aux membres du Congrès à la retraite, à leurs états-majors et à leurs familles, soit directement dans les entreprises militaires, soit dans des sociétés de lobbying à Washington.

Le piratage de la politique étrangère du Congrès n’est pas uniquement le fait du complexe militaro-industriel américain. Le lobby israélien est depuis longtemps passé maître dans l’art d’acheter le Congrès. La complicité de l’Amérique dans l’État d’apartheid israélien et les crimes de guerre à Gaza n’a aucun sens pour la sécurité nationale et la diplomatie américaine, sans parler de la décence humaine. Ce sont les fruits des investissements du lobby israélien qui ont atteint  30 millions de dollars en contributions électorales en 2022 , et qui dépasseront largement ce montant en 2024.

Lorsque le Congrès se réunira en janvier, Biden, Kirby, Sullivan, Blinken, Nuland, Schumer, McConnell, Blumenthal et leurs d’autres nous diront que nous devons absolument financer la guerre perdue, cruelle et trompeuse en Ukraine ainsi que le massacre et le nettoyage ethnique en cours à Gaza, de peur que nous, l’Europe et le monde libre, et peut-être le système solaire lui-même, ne succombions à l’ours russe. , les mollahs iraniens et le Parti communiste chinois. Les pourvoyeurs de désastres en matière de politique étrangère ne sont pas irrationnels dans cette campagne de peur. Ils sont trompeurs et extraordinairement cupides, poursuivant des intérêts étroits au détriment de ceux du peuple américain.

Il est de la tâche urgente du peuple américain de réformer une politique étrangère si brisée, corrompue et trompeuse qu’elle enterre le gouvernement sous les dettes tout en poussant le monde plus près d’un Armageddon nucléaire. Cette refonte devrait commencer en 2024 en rejetant tout financement supplémentaire pour la désastreuse guerre en Ukraine et les crimes de guerre commis par Israël à Gaza. Le rétablissement de la paix et la diplomatie, et non les dépenses militaires, sont la voie vers une politique étrangère américaine dans l’intérêt public.