Dans la première interview depuis près de deux ans, la directrice de la Banque de Russie, Elvira Nabioullina, a parlé à RBC des sanctions, du retard dans le début de la hausse des taux directeurs etc. Une conversation ouverte, pas de langue de bois une tentative de se faire comprendre et d’expliquer.

Traduction difficile de BRUNO BERTEZ

Intervieweuses Yulia Koshkina et Elina Tikhonova

— Le secteur financier a en effet été le premier à subir le coup des sanctions. Les plus grandes banques soumises à des sanctions de blocage, au gel des réserves, aux restrictions monétaires, à la déconnexion de SWIFT – qu’est-ce qui a été le plus inattendu et le plus difficile pour vous ?

« Nous vivons sous des sanctions depuis 2014. C’est pourquoi nous avons toujours évalué le risque de sanctions accrues et travaillé dans tous les domaines, y compris en effectuant des tests de résistance avec un grand nombre d’institutions financières. Ainsi, par exemple, les grandes banques, lorsqu’elles ont chuté sous sanctions, nous étions déjà largement préparés à ce que cela se produise.

La déconnexion de SWIFT est une menace depuis 2014, c’est pourquoi nous étions en train de construire une infrastructure nationale de paiement.

Nous avons diversifié nos réserves et augmenté la part du yuan et de l’or.

Le problème, le problème, ce sont les paiements internationaux, et ils constituent toujours un problème, même si nous essayons de le résoudre.

Bien sûr, le blocage et le gel des avoirs des particuliers – des millions de personnes qui n’ont pas été soumises à des sanctions mais se sont retrouvées avec des avoirs gelés. – est devenu un sujet très douloureux. C’est un problème difficile que nous essayons de résoudre de différentes manières avec le gouvernement.

Quant au gel des réserves, je pense que c’est un signal très négatif pour toutes les banques centrales, car c’est un violation des principes fondamentaux de la protection des réserves . Mais ici, nous avons également été aidés par le taux de change flottant et les restrictions monétaires que nous avons adoptés au printemps de l’année dernière. Puis, comme vous vous en souvenez, ils ont été affaiblis. Et cela a permis d’enrayer les risques pour la stabilité financière.

Vous avez eu raison de dire que le secteur financier a été le premier à subir le plus gros des sanctions – Mais dans l’ensemble, nous avons réussi à maintenir la stabilité financière.

Pensez-vous que la pression des sanctions augmentera encore , notamment sur le secteur financier ?

« Il est absolument impossible de prévoir la politique de sanctions. Mais nous évaluons le scénario d’une pression accrue des sanctions et nous le présentons chaque année dans les grandes orientations de la politique monétaire. Pour contrer ce risque, il faut garantir la stabilité macroéconomique et la stabilité financière. C’est pourquoi, par exemple, nous avions accordé aux banques toute une série de concessions et nous avons commencé à nous en retirer assez vigoureusement. Nous pensons que les banques devraient à nouveau renforcer leurs réserves de fonds propres en cas de chocs possibles. Non seulement les sanctions, mais il y a des chocs liés aux conditions financières, etc., et elles doivent y résister. Il s’agit donc davantage de comprendre ce risque et de s’y préparer.

Le magazine Politico dit que vous avez gaché les sanctions, en partie grace à l’adaptation de la Russie aux sanctions. Êtes-vous personnellement d’accord avec cette caractérisation ? Selon vous, peut-on considérer que nous avons tout surmonté ? Ou peut-être y aura-t-il de nouveaux chocs à venir

C’est difficile pour moi de commenter la première partie de la question, c’est difficile. Je crois que la Banque centrale a mené, mène et continuera de mener une politique visant à garantir que les revenus ne se déprécient pas en raison d’une inflation élevée, qu’il existe un secteur financier stable, qu’il permet aux particuliers et aux entreprises de préserver leur épargne et permet de fournir des ressources financières pour la restructuration de l’économie. Nous constatons que la restructuration structurelle de l’économie progresse assez rapidement. Et cela est principalement dû à la nature marchande de notre économie, elle s’est adaptée très rapidement.

Bien sûr, il est tentant de penser que nous avons si bien traversé 2022 que nous sommes désormais, comme on dit, à l’abri, mais nous devons nous préparer à une pression accrue en matière de sanctions. Nous avons été en mesure de relever les principaux défis du secteur financier, mais il existe également des problèmes dans le secteur financier qui n’ont pas été entièrement résolus, notamment les paiements transfrontaliers. Oui, des chaînes se construisent, elles évoluent constamment, mais cela reste un problème pour de nombreuses entreprises. Cependant, selon nos enquêtes, la gravité de ce problème a légèrement diminué

La confiance dans le marché financier reste un problème en raison du blocage des actifs, du fait qu’en raison des sanctions, de nombreux émetteurs ont fait le dos rond , etc. Pour nous, le défi, c’est l’argent à long terme dans l’économie. Et il ne s’agit pas seulement de prêts à long terme, mais aussi du marché des capitaux.

Les tâches liées au développement du marché des capitaux sont très sérieuses. Et ici, il faudra surmonter la baisse de confiance dans le marché financier due aux sanctions, baisse de confiance à cause de ce qui s’est passé.

Le défi reste de maintenir le même rythme d’innovation et de développement technologique. Notre secteur financier est assez avancé – beaucoup de gens le comprennent désormais et peuvent le comparer avec d’autres pays en termes de méthodes de paiement, de règlements, etc. Et pour continuer à nous développer, nous avons bien sûr besoin de maintenir cet élan d’innovation. 

De plus, certaines solutions – pas toutes, mais quelques-unes – s’appuyaient autrefois sur des développements étrangers. Il faut désormais les développer en interne. En passant, nous voyons comment nous debons traiter la pénurie, par exemple, d’informaticiens, de programmeurs, etc.

Nous ne pouvons pas dire que nous avons relevé tous les défis et résolu tous les problèmes. Mais j’ai une vision très positive sur l’évolution du secteur financier, de sa durabilité, du fait qu’elle restera technologiquement avancée, innovante et capable de répondre aux besoins des personnes et des entreprises.

Cette année, la Banque centrale a commencé à relever les taux au milieu de l’été. Avec le recul, pensez-vous que cela aurait dû être fait plus tôt ou non ?

« Avec le recul, nous nous rendons compte que la politique a été souple »Les pressions inflationnistes ont commencé à s’accentuer au cours du second semestre. Et aujourd’hui, en effet, le taux de croissance des prix est assez élevé, bien supérieur à notre objectif d’inflation. Et oui, avec le recul, nous comprenons que la politique monétaire était accommodante et qu’il était nécessaire de relever les taux plus tôt. Par exemple, au printemps

Vous avez dit que le taux directeur resterait élevé jusqu’à ce que la Banque de Russie constate une tendance suffisamment fiable vers un ralentissement de la croissance des prix et une diminution des anticipations d’inflation. Qu’est-ce qui se cache derrière cette formulation, quelles sont les « Un ralentissement de l’inflation de deux à trois mois suffira-t-il pour prendre la décision d’assouplir la politique monétaire ?

Nous devons vraiment nous assurer que l’inflation diminue régulièrement, qu’il ne s’agit pas de facteurs ponctuels qui peuvent affecter le taux de la croissance des prix au cours d’un mois donné. C’est pourquoi nous analysons un large éventail d’indicateurs. Non seulement l’indice général de croissance des prix, mais surtout les indicateurs qui caractérisent la stabilité de l’inflation. Il s’agit par exemple de l’inflation sous-jacente, c’est-à-dire du taux de croissance des prix sans tenir compte des éléments volatils. Le taux de croissance des prix des biens et services moins dépendants du taux de change du rouble. Et nous devrons nous assurer que cette tendance à la baisse des composantes durables de la croissance des prix est durable en soi..

Cela prendra deux ou trois mois, voire plus, selon l’ampleur de la diminution du large éventail d’indicateurs qui caractérisent une inflation soutenue. Et bien entendu, les anticipations d’inflation sont très importantes. Parce qu’elles sont élevées et ont augmenté, comme le montrent les derniers sondages. Des attentes inflationnistes élevées signifient l’inertie des processus inflationnistes. Et plus les anticipations d’inflation sont élevées, plus il est difficile de réduire l’inflation. Nous prendrons donc en compte tous les indicateurs.

Tout semble avoir commencé à ralentir, y compris les anticipations d’inflation, et puis quelque chose monte en flèche. Je me souviens de 2021 —un type de biens augmente , puis un autre. Et il y a une tentation d’associer des prix élevés avec un comportement des produit de base.

Mais, malheureusement, il y a des raisons communes à cela. Dans notre cas, la forte croissance de la demande dépasse la capacité de l’offre. [C’est précisément pourquoi Poutine vise à développer l’économie du côté de l’offre. A un moment donné les prix peuvent se stabiliser et les anticipations d’inflation tomber à un niveau proche de zéro. Mais la surproduction sans marché d’exportation signifie que l’excédent se transforme en gaspillage. En d’autres termes, un tel système doit être en équilibre délicat et être régulièrement réglé, comme une Ferrari.

Forte demande, Des mesures de relance budgétaire record et un faible taux de chômage : tous ces facteurs qui accélèrent l’inflation, combien de temps vont-ils durer ?

Il y a des facteurs qui durent longtemps. Cela inclut la situation du marché du travail et le faible taux de chômage. Je pense que ce facteur déterminera la capacité d’offre, la rapidité avec laquelle l’offre pourra s’adapter à la demande. [Oui, la question démographique se pose , elle prend du temps à être résolue.

Quant à l’impulsion budgétaire, il est vrai que nous avons une politique budgétaire stimulante, mais on suppose que l’impulsion budgétaire, par exemple, en 2024 sera moindre qu’en 2023.

La demande des consommateurs est certes forte, mais elle est directement influencée par notre politique monétaire et le taux directeur. Nos décisions affectent l’économie avec un certain décalage. Car il s’agit d’une longue chaîne : une hausse du taux directeur, suivie d’une hausse des taux de marché sur les dépôts et les prêts. Cela affecte le volume des dépôts, des prêts et les changements de comportement des gens : ils dépenseront, épargneront, etc. Et ce n’est qu’après un certain temps que cela que cela affecte les prix. Nous estimons ces décalages entre trois et six trimestres

Encore trois ou six, ça ne s’allonge pas ? »

« Comme avant. Nous n’allongeons pas ces délais, mais, bien sûr, certaines solutions peuvent être mises en œuvre plus rapidement, ou elles peuvent être mises en œuvre plus lentement. Cela dépend également d’autres facteurs. De nombreux facteurs affectent les anticipations d’inflation et la dynamique des taux de change. Par conséquent, en général, nous partons de l’hypothèse que les décisions sur le taux directeur fonctionnent, et nous constatons qu’elles fonctionnent. Elles fonctionnent avec des décalages.

En septembre, vous avez déclaré que les taux élevés en Russie dureraient longtemps. Et il semble que cela n’ait fait qu’alimenter la demande de prêts. [Oui, c’est très contre-intuitif car des taux plus élevés sont censés dissuader les prêts.] Ne pensez-vous pas qu’en raison d’un signal aussi clair, le marché a, d’une certaine manière, joué contre la Banque centrale ?

« Non, je n’ai pas ce sentiment. Bien sûr, il y a des effets de ce genre, mais ils seraient graves si l’inflation continuait à augmenter et si nous augmentions le taux directeur trop lentement. Les gens comprendraient alors parfaitement que l’inflation continuera à croître et que les taux continueront à augmenter. Mais ce n’est pas le cas car nous avons essayé d’agir de manière décisive. Je vous rappelle que nous avons augmenté le taux de 7,5% à 16% en six mois.

Et à chaque fois, nous évaluons si e resserrement de la politique monétaire est suffisant pour atteindre notre objectif d’inflation proche de 4 % d’ici l’année prochaine.

Nous pouvons déjà le constater dans la demande de prêts du marché – par exemple, les prêts hypothécaires du marché ralentissent.

Bien sûr, certains éléments surviennent, par exemple : dans le cas des hypothèques préférentielles : on essaie de les contracter plus rapidement, et lorsque les taux d’intérêt augmentent, la différence avec le taux fixe des hypothèques préférentielles rend cette hypothèque préférentielle plus attractive. Mais ce n’est pas tant une question de politique monétaire que de politique budgetaire

Depuis janvier, la Banque centrale a recommencé à refléter les opérations régulières de la NWF conformément au budget. règle. La Banque de Russie reste-t-elle un vendeur net de devises étrangères ou, éventuellement, un acheteur net ?

« Si le prix du pétrole est de 88 à 90 dollars le baril, nous pouvons commencer à acheter des devises étrangères » Que nous soyons un vendeur net ou un acheteur net dépend en grande partie du prix du pétrole. Si le prix du pétrole reste au niveau actuel, alors nous serons un vendeur net de devises. Si le prix du pétrole se situe entre 88 et 90 dollars. par baril de Brent, nous pourrons alors passer au statut d’acheteur de devises étrangères. En janvier, nous vendrons des devises. Dans un avenir proche, nous annoncerons quelles seront les ventes en janvier

 Pensez-vous qu’il est nécessaire de prolonger Le décret présidentiel sur le rapatriement des recettes en devises, qui expire en avril 2024 ? Vous avez toujours défendu l’idée que de telles solutions doivent rester temporaires.

Je considère que cela devrait être temporaire. Nous constatons actuellement une véritable augmentation des ventes de devises étrangères par les exportateurs. En novembre, les ventes nettes de devises étrangères par les exportateurs pourraient même approcher 100 % des revenus. Mais plusieurs facteurs entrent en jeu. .

Premièrement, les devises étrangères ont été principalement vendues par les exportateurs, y compris dans le contexte des prix élevés du pétrole au cours des mois précédents. Nous avons également des retards là-bas, depuis les prix élevés du pétrole jusqu’à l’arrivée des recettes d’exportation et leur vente. Et c’est la monnaie qui a été vendue En raison des prix élevés du pétrole, il y a eu des facteurs ponctuels liés à la conversion des devises pour le paiement des dividendes. En outre, nous constatons que certains exportateurs, en raison des taux d’intérêt élevés sur les prêts en roubles – notre politique monétaire fonctionne également dans ce domaine – ont commencé à contracter des emprunts en devises puis vendre des devises pour payer leurs dépenses en roubles. Et, bien sûr, le décret a eu une certaine influence. Mais il est probablement impossible d’isoler l’effet de chaque facteur maintenant.

À notre avis, la raison pour laquelle le décret devrait être temporaire, c’est qu’au fil du temps, les entreprises apprennent à contourner les restrictions imposées. En outre, de telles restrictions compliquent les règlements internationaux, principalement pour les importations, par exemple l’importation nécessaire d’équipements, etc. Par conséquent, nous pensons que cela devrait être temporaire. Mais il y aura une discussion avec le gouvernement, je pense, dans un avenir proche.

La vente des surplus en devises est-elle encore aujourd’hui un facteur déterminant pour le taux de change du rouble ?

Je ne le pense pas. Les facteurs déterminants, les facteurs fondamentaux qui affectent le taux de change, sont l’état de la balance des paiements, nos exportations et la demande de roubles pour les importations. La demande de roubles pour les importations a été alimentée, entre autres choses. , par la disponibilité et la croissance rapide des prêts en roubles. La politique monétaire a désormais un impact sur la stabilisation du taux de change.

 Autrement dit, lorsque le décret expirera en mars, nous ne verrons pas de changement radical dans la situation des marchés étrangers. marché des changes ?

Nous ne nous attendons pas à cela, non.

Vous avez évoqué les difficultés pour les entreprises [à cause du décret]. Il existe un « trafic de roubles » – c’est la nécessité pour les exportateurs qui reçoivent des revenus en roubles dans le cadre d’un contrat de les convertir en devises étrangères, de les restituer et de les reconvertir. Voyez-vous le danger d’une telle double conversion, cela crée-t-il des risques ?

Il existe un certain problème lié au fait que nombre de nos entreprises ont commencé à percevoir leurs recettes d’exportation en roubles. Et c’est positif. Et lorsqu’ils sont désormais obligés de convertir une partie du produit en rouble en devises étrangères afin de le vendre plus tard, cela augmente le chiffre d’affaires du marché des changes, mais cela signifie simplement des coûts supplémentaires de commissions pour la conversion de cette monnaie pour les entreprises. . Fondamentalement, cela n’affecte pas le taux de change.

Il s’agit plutôt d’un impact sur les entreprises.

Oui, pour les entreprises. Pour quelques coûts supplémentaires.

-Le décret devrait-il être adapté à cet égard ?

« C’est plutôt la compétence du gouvernement.

« Les banques resteront rentables » On s’attend cette année à un bénéfice net record du secteur bancaire. Cela a également été influencé par le facteur ponctuel de la réévaluation de la monnaie. Y a-t-il des raisons fondamentales à ce succès cette année, ou les banques ont-elles eu de la chance et l’année prochaine pourrait être bien pire ?

Les principales raisons de la croissance des bénéfices sont fondamentales, même s’il existe également des raisons ponctuelles, par exemple la réévaluation du taux de change. En 11 mois, les banques ont réalisé un bénéfice de 3 200 milliards de roubles, dont environ 500 milliards de roubles représentent une réévaluation positive de la monnaie. Permettez-moi de vous rappeler que l’année dernière, ils ont perdu 1 000 milliards de roubles à cause de la réévaluation de la monnaie.

Et le facteur le plus fondamental – et cela a été une surprise pour beaucoup – est la rapidité avec laquelle l’économie s’est adaptée aux sanctions et sa croissance. Bien entendu, cela signifie davantage d’activité pour les banques. Regardez les chiffres par vous-même : les prêts aux entreprises, si l’on prend le début du mois de décembre, ont augmenté de 21 % en termes annuels, les prêts hypothécaires de 35 %, les prêts à la consommation de 16 % et les revenus de commissions des banques de 38 %. En d’autres termes, il s’agit du développement de l’économie, du développement des affaires.

Mais lorsque l’on estime les bénéfices du système bancaire, il est très important de considérer le bénéfice total sur deux ans. L’année dernière, les bénéfices des banques se sont élevés à 200 milliards de roubles, mais ils ont été presque décuplés. Dans l’ensemble de l’économie, il a diminué d’environ 10 %. Pourquoi est-ce arrivé? Parce que les banques ont été assez conservatrices – et à juste titre – dans la constitution de réserves. Nous avons constitué des réserves, en espérant que certains prêts cesseraient d’être remboursés et que la plupart des entreprises pourraient se retrouver dans une situation difficile. Mais à mesure que l’économie se développe, que les prêts sont remboursés et que les banques estiment que les emprunteurs sont suffisamment solvables, elles ont réduisent ces réserves cette année. [Gestion des risques.]

Si nous le prenons sur deux ans, le bénéfice moyen sera probablement de 1,7 à 1,8 billion de roubles, soit environ un quart de moins que l’année calme de 2021.

Mais le bénéfice restera naturellement positif l’année prochaine, même sans facteurs ponctuels. Et cela permettra aux banques d’augmenter leur capital. Ils n’ont pratiquement pas d’autres sources, les sources externes sont fermées et le profit est la principale source de capital. Et pour prêter à l’économie, il faut du capital ; sans capital, il est impossible d’augmenter les prêts. Les banques resteront donc rentables et continueront à prêter à l’économie. 

« Même aux tarifs d’aujourd’hui ?

« Même aux taux d’aujourd’hui. Nous constatons que les taux actuels entraînent un léger ralentissement des prêts. J’ai déjà parlé des prêts hypothécaires du marché et des prêts à la consommation non garantis. Les premiers signes sont apparus dans les prêts aux entreprises. Mais en raison des attentes élevées en matière d’inflation, les particuliers et les entreprises contractent des emprunts parce qu’ils croient que l’inflation sera élevée. Par conséquent, les anticipations d’inflation sont très importantes pour nous et nous surveillons cela. Mais nous prévoyons que l’année prochaine, bien sûr, le taux de croissance des prêts ne sera pas aussi élevé que cette année, mais il sera positif : dans l’ensemble de l’économie, il est d’environ 5 à 10 %

Les grandes banques prévoient un ralentissement des prêts non garantis et des prêts hypothécaires pour 2024. Quel impact cela aura-t-il sur leurs bénéfices en 2024 ? le niveau moyen que vous avez mentionné – 1,7 à 1,8 billions de roubles – sera-t-il dépassé ou non ?

 Nous prévoyons que le bénéfice du secteur bancaire l’année prochaine sera légèrement supérieur à 2 mille milliards de roubles. En raison des taux élevés, leur marge pourrait légèrement diminuer, d’autant plus que les taux élevés les taux sont plus rapidement transférés du côté des dépôts que du côté des emprunteurs et des prêteurs. Pourtant, l’activité économique se développe, on observe des taux de croissance positifs et elles (les banques – RBC) auront la possibilité de réaliser des bons bénéfices.

 Pour la première fois depuis de nombreuses années, la Banque de Russie n’a pas révoqué une seule licence bancaire au cours de l’année. C’est très inhabituel pour ceux qui suivent le marché financier. Comment est-ce arrivé? Nos banques sont stables ou…

Durables., résilientes

Ou peut-être que tous les problèmes n’ont pas mûri après le choc de l’année dernière ? Comment le regardez-vous ?

« La crise des sanctions de l’année dernière et de cette année a été un test de l’efficacité de la politique de relance que nous menions. Et je peux dire en toute confiance que les banques sont vraiment stables : elles ont fait face à un gros volume de problèmes et ont fait face,  » Nous avons traversé cette période avec dignité ».

Y a-t-il des problèmes non résolus ? Oui, il y en a probablement, mais ils ne sont pas à grande échelle. L’un des problèmes non résolus est celui des actifs bloqués des banques. Et nous leur avons accordé un assouplissement afin qu’ils puissent progressivement constituer des réserves sur dix ans. Nous sortons progressivement de nombreux autres assouplissements réglementaires. Revenons à un contrôle normal et à la création de tampons supplémentaires.

— Nous pouvons donc également traverser 2024 sans examens ?

« Espérons-le. »

– De manière inattendue pour le marché, le chef du NSPK, Vladimir Komlev, a récemment annoncé qu’il quitterait son poste le 1er janvier après dix ans de travail. Ces remaniements peuvent-ils indiquer que la Banque centrale a l’intention de changer le vecteur de développement du NSPK

Le vecteur de développement restera le même. Il s’agit de la création d’une infrastructure nationale de paiement et de règlement. Dans le passé, c’était la tâche du NSPK et cela restera la tâche du NSPK. C’est le développement de cette infrastructure, utilisable par tous les acteurs du marché financier, qui favorise la concurrence. Nous et le NSPK sommes déterminés à continuer dans la même direction, comme ils le disent.

Bien entendu, je voudrais remercier M. Komlev, qui a fait beaucoup pour que le pays dispose de son propre instrument de paiement – ​​la carte Mir et le système de paiement rapide. Parce que je me souviens très bien, lorsque nous avons démarré ces projets en 2014, il y avait beaucoup de scepticisme : « Pourquoi avons-nous besoin de ça ? Nous avons Visa, nous avons Mastercard, nous avons d’autres systèmes de paiement. » Mais on voit qu’il s’est avéré être très demandé. Et ces services, dont le Fast Payment System, permettent à différentes banques de rivaliser sur le marché des paiements.

« Il existe des risques à investir dans des titres étrangers, même dans des pays amis » SPB Exchange a été inclus dans la liste SDN. On a de nouveau reproché au régulateur de permettre aux investisseurs privés d’acheter des titres étrangers, alors que les investisseurs non qualifiés ne peuvent plus le faire. Où est la frontière ténue entre la protection des intérêts des investisseurs individuels et celle d’un large éventail d’instruments sur le marché ?

« C’est une question vraiment difficile que celle de trouver cet équilibre. Offrir la possibilité de diversifier les investissements, tout en se protégeant contre les risques que les gens peuvent ne pas comprendre. Nous accordons la priorité à la protection des investisseurs non qualifiés. En effet, nos citoyens ont eu la possibilité d’investir dans des titres étrangers afin que ils pourraient diversifier leurs portefeuilles. Et s’ils ne pouvaient pas le faire via les infrastructures russes, beaucoup le feraient directement via les infrastructures occidentales.

Après l’imposition des sanctions, nous avons mis en garde contre ces risques [infrastructures] et restreint la capacité des investisseurs non qualifiés à acheter titres étrangers.

En février de l’année dernière, nos investisseurs détenaient près de 7 milliards de dollars de titres étrangers, contre un peu plus de 3 milliards de dollars en novembre de cette année. Et maintenant, 80 % des détenteurs de titres étrangers sont déjà des investisseurs qualifiés.

Et, bien sûr, il existe des risques à investir dans des titres étrangers, même à travers l’infrastructure de pays amis. Nous avons mis en garde contre ces risques et avons obligé les courtiers à informer leurs clients de ces risques. C’est une chose de travailler dans une juridiction russe, mais c’en est une autre de prendre les risques d’une juridiction étrangère. Nous constatons que nos craintes n’étaient pas vaines, car de nombreux investisseurs qui détenaient des titres étrangers via l’infrastructure de pays amis étaient confrontés à des problèmes. Désormais, en raison du risque de sanctions secondaires, ces organisations mènent de longues procédures de conformité.

Comment le régulateur voit-il le sort et les perspectives de SPB Exchange ?

Nous avons déjà de nombreuses institutions financières sous sanctions, assez grandes. Et vous pouvez constater par vous-même que presque toutes se sont adaptées, adaptées, ont changé leurs modèles économiques, évoluent. Et je suis sûr que la Bourse de Saint-Pétersbourg le fera ne fasse pas exception ici. Elle réfléchit déjà à de nouveaux services, à de nouveaux produits. Elle dispose à la fois d’une infrastructure de haute technologie et de compétences professionnelles. Je n’ai donc aucune inquiétude ici.

Vous avez mentionné que la Banque de Russie prête attention au scénario de renforcement des sanctions. Dans quelle mesure pensez-vous que l’imposition de sanctions à la Bourse de Moscou est réaliste ? Et lequel des scénarios de maintien des échanges de devises sera ensuite mis en œuvre lors de la détermination du taux de change 

Nous envisageons différents scénarios et calculons différentes options pour agir. Et la bourse le fait aussi . En ce qui concerne le fonctionnement du marché des changes, nous avons également un marché des changes de gré à gré, qui permet les opérations de change. Par D’ailleurs, sa part représente déjà plus de la moitié – 53% des échanges de devises. Quant au taux de change, l’année dernière, comprenant toutes sortes de risques de sanctions, nous avons publié une instruction expliquant comment le taux de change serait déterminé. sur la base de données sur les transactions de gré à gré, y compris l’utilisation de relevés bancaires.

Comment évaluez-vous les perspectives d’échange d’actifs bloqués entre investisseurs privés? ?Connaissez-vous déjà des cas où des non-résidents ont demandé aux régulateurs nationaux des autorisations pour de telles transactions ?

Nous avons créé les conditions juridiques pour qu’un tel échange ait lieu. À notre avis, cela peut être mutuellement bénéfique pour les investisseurs. Mais tout dépend ensuite des investisseurs eux-mêmes, principalement des non-résidents. Je n’ai pas encore d’informations sur ce point. qu’ils aient demandé ou non [l’autorisation]

*
*