• Alastair Crooke
• Source : Al Mayadeen anglais
• Aujourd’hui

Alors que le ministre israélien de la Sécurité, Gallant, parle d’une nouvelle année de combats à Gaza, les plans du commandement sud de Tsahal estiment le conflit à un ou deux ans, avec davantage de forces déployées le long de la frontière avec Gaza et davantage de troupes stationnées le long de la frontière libanaise tout au long du conflit. 2024 – « même s’il n’y a plus d’escalade ».

Ce qui est dit ici est assez clair : les Israéliens pensaient que leur guerre contre le Hamas à Gaza serait rapide et facile, compte tenu de leur immense puissance de feu et de leur expérience passée. Au lieu de cela, ils sont choqués de se retrouver à lutter pour rester à flot dans un bourbier de décombres qui ne cesse de s’aggraver – à Gaza, dans le nord et en Cisjordanie également.

Un homme – un général de division à la retraite Brik, un officier militaire très respecté – a personnellement averti le Premier ministre Netanyahu qu’un bourbier à Gaza constituait un risque réel. 

L’establishment militaire n’a pas aimé entendre son avertissement. 

Maintenant c’est clair; Le général de division Brik avait raison. Il a déclaré il y a quelques jours que « le nombre de victimes du Hamas sur le terrain est bien inférieur à ce que rapporte Tsahal ». Il est évident que le porte-parole de Tsahal et les responsables de la sécurité cherchent à présenter faussement la guerre comme une grande victoire. À cette fin, ils font venir à Gaza des médias recrutés par les principales chaînes de télévision pour filmer de [fausses] scènes de victoire. 

Un autre général israélien à la retraite a déclaré à propos du Hamas : 

« Je ne vois aucun signe d’effondrement des capacités militaires du Hamas – ni de sa force politique à Gaza ». 

En outre, Israël est confronté à un autre problème de type bourbier dans le nord : Israël a commencé ses provocations contre le Hezbollah dès le début de la guerre à Gaza – dans l’espoir de préparer le terrain pour le soutien américain à une attaque parallèle visant à paralyser le Hezbollah.

Le Hezbollah a cependant répondu en bombardant les territoires du nord d’« Israël », forçant jusqu’à 230 000 Israéliens à évacuer leurs maisons. Et maintenant, ces résidents refusent catégoriquement de rentrer chez eux jusqu’à ce que le Hezbollah soit retiré de la zone frontalière libanaise. 

Le ministre israélien de la Défense, Gallant, leur a promis que cela serait fait (le Hezbollah a été déplacé au nord du fleuve Litani), et les États-Unis ont acquiescé à cette initiative, sous réserve seulement de tenter d’y parvenir, d’abord par des moyens diplomatiques – une perspective hautement improbable. En résumé, les Israéliens et l’administration Biden sont lentement, mais sûrement entraînés dans un conflit avec le Hezbollah.

En effet, l’administration Biden est entraînée dans des conflits avec Ansar Allah à propos du siège des navires liés à Israël traversant la mer Rouge ; et en Irak, avec des représailles militaires américaines pour les attaques des milices irakiennes contre les bases américaines en Syrie et en Irak.

Les fronts de guerre se multiplient, et le schisme intérieur israélien a également été aggravé par la décision de la Cour suprême du 31 décembre, à 8 voix contre 7, présidée par sa présidente Esther Huyut lors de son dernier jour de mandat à la Cour suprême. L’arrêt a rétabli la clause permettant à la Cour d’annuler toute décision du Parlement et du gouvernement qu’elle juge « déraisonnable » (sur la base d’une requête privée adressée à la Cour). L’une des implications est que d’autres pétitions pourraient se concentrer sur la conduite du gouvernement en prévision – et pendant – de la guerre. Les juges pourraient très bien considérer cette conduite également comme « déraisonnable ».

La décision met en évidence une société israélienne à la fois divisée en deux et en difficulté. Même s’il se retrouve entraîné plus profondément et pour plus longtemps dans un bourbier militaire d’où il lui manque toute sortie.

L’historien israélien, le professeur Moshe Zimmerman, a souligné la cause sous-jacente de l’état de profonde angoisse qui règne en « Israël ». Il écrit:

« L’événement du 7 octobre, un pogrom sur le sol d’Israël, dans l’État d’Israël, est un tournant dans notre évaluation du succès du sionisme, et un tournant dans le conflit israélo-palestinien… Je regarde ce qui s’est passé. et je dis : la solution sioniste n’est pas [vraiment] une solution. Nous arrivons à une situation dans laquelle le peuple juif qui vit à Sion vit dans une insécurité totale, et ce n’est pas la première fois… » .

« Au moment où un pogrom contre les Juifs a lieu dans l’État juif, l’État sioniste, l’État et le sionisme témoignent de leur propre échec. Parce que l’idée qui sous-tend la création d’un État sioniste était d’empêcher une telle situation ».

Et quelle en est la cause ?

« La nationalité juive en Terre d’Israël a traversé un processus de nationalisme, de racisme et d’ethnocentrisme. Cela a créé une situation dans laquelle il est impossible de parvenir à un modus vivendi avec le monde voisin ». 

Il prévient :

« … L’histoire du « Grand Israël » et des colonies est l’histoire d’une société qui devient l’otage d’un romantisme biblique qui entraîne la société entière vers la perdition. Et c’est là le problème : une fois engagé sur le chemin, il est difficile d’en sortir sans subir une autre catastrophe. C’est ce qui est arrivé à l’Allemagne en 1945 de la manière la plus radicale. Nous ne voulons évidemment pas d’une telle catastrophe ».

C’est sur cette voie – sans issue pacifique durable – que l’Amérique est entraînée. 

L’argument du professeur Zimmerman selon lequel les États s’écartent de leur cap les obligeant à éviter un modus vivendi avec le monde qui les entoure a peut-être une pertinence plus large.