Je suis John Hathaway depuis très très longtemps, du temps ou il travaillait chez Tocqueville aux Etats Unis avec François Sicart qui fut mon ami à HEC. John est un grand. C’est un praticien , homme de reflêxion et homme de marché en même temps.

Ses propos dans ce podcast sont beaucoup plus profonds qu’ils n’y paraissent; parce que John parle simplement, dans le cadre d’une conversation. Mais en fait il creuse très profond. j’y reviendrai.

Beaucoup des choses que je sais et que j’ai comprises sur le marché de l’or, je le dois au suivi régulier du travail de John Hathaway.

Le reste je le dois à Jim Sinclair, l’un des très grands esprits sur la monnaie et l’or. Jim nous a quitté il y a peu hélas. Je conserve un souvenir encore incroyablement stimulant de mes conversations avec lui et avec Harry Schultz, c’étaient des géants, des visionnaires, des gold bugs précurseurs, pas des marchands d’or.

The Original Gold Bug – Remembering Jim Sinclair – YouTube

J’ai dit ci dessus que John allait au fond des choses:

il ne cherche pas à vous faire acheter du métal ou des mines

il a remarqué que le comportement du marché de l’or avait changé, beaucoup de relations et corrélations anciennes sont brisées.

Ce comportement selon lui s’explique par la montée du problème budgétaire américain et surtout de son financement nettement moins assuré et de plus en plus problématique avec les mutations historiques géopolitiques en cours

L’inflation ne constitue pas/plus selon lui un moteur du prix de l’or

Les taux réels jouent beaucoup moins:

Le transfert de richesse de l’Ouest vers l’Est, le transfert d’or se poursuivent à un rythme soutenu ; en fait, cela ne continue pas à ce rythme ; ça s’accélère.

 Mais je pense que la différence aujourd’hui est que l’on peut constater une discontinuité entre bon nombre de relations et de corrélations . Le soi-disant dollar fort, les taux réels élevés, les taux d’intérêt nominaux élevés et la politique monétaire restrictive, si vous voulez l’appeler ainsi, toues les relations se sont effondrées. Or contre TIPS, cette relation s’est rompue, et nous devons spéculer sur les raisons de cela, mais je pense que c’est le marché qui détecte la vulnérabilité des États-Unis d’un point de vue budgétaire.

Cette idée selon laquelle la situation budgétaire des États-Unis compte tout d’un coup pour l’or, est une grande partie de l’argumentation haussière en faveur de l’or

Si vous regardez les chiffres, cela affectera en fin de compte le pouvoir d’achat du dollar. Cela affectera en fin de compte les finances américaines. Cela va également affecter les taux d’intérêt, la confiance dans le dollar, toutes ces choses.

La prise de conscience n’est pas là, alors ce dont nous avons besoin, ce sont des choses qui créeront de la prise de connscience .

Ce qui constitue le vrai moteur c’est la marche vers la crise.

. La façon dont tout cela se déroulera est une question de hasard , mais je pense que c’est un chemin à parcourir  Il y a une longue liste de choses qui doivent être corrigé, du processus politique, etc. Mais cela ne se produit pas sans crise, et une crise ne se produit pas sans une hausse de l’or. 

C’est là ou mes positions et celle de John se rejoignent

Le système ne peut continuer comme avant, beaucoup de choses vont changer , cela ne se produira pas sans crise et LA CRISE implique la hausse de l’or. Il faudra en avoir.

Le système est au bout du rouleau, il s’enfonce dans les dettes et les déficits vont faire sauter le régime Bretton Woods 2, les déficits ne peuvent croitre à l’infini et ils produiront une crise , laquelle crise sera celle qui rendra à l’or son caractère de protection/assurance ultime.

Lisez c’est un texte touffus, brouillon , il faut fouiller , aller chercher les pépites qui y sont enfouies.

Faites le travail, cela vaut le coup.

Soyez patients car c’est une conversation donc peu d’élaboration stylistique.

PAR JOHN HATHAWAY, STEPHANIE POMBOY ET GRANT WILLIAMS | 

MERCREDI 27 DÉCEMBRE 2023

Stephanie Pomboy et Grant Williams , animateurs du podcast Super Terrific Happy Hour, interviewent une véritable légende de l’industrie des métaux précieux, John Hathaway le 27 décembre 2023.

https://players.brightcove.net/6102712785001/ALYHjA8SPS_default/index.html?videoId=6344278627112

Résumé du podcast

Grant Williams :  C’est ici que je vous rappelle que rien de ce dont nous discutons pendant le Super Terrific Happy Hour ne doit être considéré comme un conseil d’investissement. Cette conversation est uniquement à des fins d’information et, espérons-le, de divertissement. Ainsi, même si nous espérons que vous le trouverez à la fois informatif et divertissant, sans parler de super et formidable, veuillez faire vos propres recherches ou parler à un conseiller financier avant d’investir un centime de votre argent dans ces marchés fous. Maintenant, place au spectacle.

• Stephanie Pomboy, économiste, a fondé MacroMavens en 2002 et est l’une des femmes les plus respectées du monde de la finance. Son cabinet fournit depuis près de 20 ans des informations prémonitoires sur les tendances macroéconomiques émergentes et leurs implications sur les marchés financiers mondiaux.
• Grant Williams est conseiller principal chez Matterhorn Asset Management AG en Suisse, conseiller en portefeuille et en stratégie chez Vulpes Investment Management à Singapour et l’un des fondateurs de Real Vision Television. Les choses de Grant qui vous font partir Hmmm. .. est l’une des publications financières les plus populaires et les plus lues au monde.

Veuillez noter : John Hathaway est gestionnaire de portefeuille principal du Sprott Gold Equity Fund (SGDLX) .

Transcription du podcast

Grant Williams : Alors que nous clôturons une autre année super, formidable et (espérons-le) heureuse, Steph et moi souhaitons la bienvenue à notre cher ami et doyen du marché de l’or, John Hathaway, pour partager ses dernières réflexions sur vous-savez. -et alors que nous faisons le point sur douze mois encore fous sur les marchés des métaux précieux.

John explique la position actuelle des banques centrales du monde concernant l’or, analyse la relation entre les taux d’intérêt réels et la situation budgétaire des États-Unis en ce qui concerne les prix des métaux précieux, et discute de leur impact potentiel sur les prix à l’approche de 2024.

De plus, John nous présente la situation actuelle des valeurs minières, expliquant à quel point elles sont sous-évaluées, mal aimées et méconnues et établissant une feuille de route alléchante vers des prix beaucoup plus élevés. Enfin, il offre de sages conseils à tous ceux qui envisagent d’investir dans ces sociétés incroyablement volatiles.

C’est ici que je vous rappelle que rien de ce dont nous discutons pendant le Super Terrific Happy Hour ne doit être considéré comme un conseil en investissement. Cette conversation est uniquement à des fins d’information et, espérons-le, de divertissement. Ainsi, même si nous espérons que vous le trouverez à la fois informatif et divertissant, sans parler de super et formidable, veuillez faire vos propres recherches ou parler à un conseiller financier avant d’investir un centime de votre argent dans ces marchés fous. Maintenant, place au spectacle.

Grant Williams (00:50) : Bienvenue à tous pour une autre édition du Super Terrific Happy Hour. À mes côtés, comme toujours à cette heure particulière, se trouve la formidable et heureuse Stephanie Pomboy. Êtes-vous super génial et heureux cette semaine ?

Stéphanie Pomboy (01:00) : Je suis particulièrement heureuse de vous rejoindre aujourd’hui, alors oui.

Grant Williams (01:04) : Excellent. Comment vas-tu? Je t’ai vu en Floride portant un pull. Alors, que se passe-t-il là-bas ?

Stéphanie Pomboy (01:10) : Je suis une vraie Floridienne. Au cours des trois dernières années que j’ai passé ici, j’en suis arrivé au point où s’il fait moins de 70 degrés, je porte un pull. J’étais en col roulé la dernière fois que tu m’as vu parce qu’il avait 65 ans.

Grant Williams (01:23) : Oh, mon Dieu, 65 degrés. Bonheur.

Stéphanie Pomboy (01:27) : Je vais devoir allumer la cheminée la semaine prochaine.

Grant Williams (01:30) : Attention maintenant. Vous savez, cela coûte de l’argent. Le chauffage n’est pas bon marché, Steph, même si l’inflation est faible. Nous n’avons qu’un seul sujet à traiter aujourd’hui, et c’est un sujet qui nous tient à cœur à tous les deux et qui vaut de l’or. Nous avons un invité très spécial qui nous rejoint, n’est-ce pas ?

Stephanie Pomboy (01:44) : Le seul et unique John Hathaway de Sprott, une entreprise qui est à peu près synonyme d’or et de métaux précieux. Cela devrait donc être une très bonne conversation. J’ai hâte d’y être.

Grant Williams (01:59) : John était-il notre invité dans le troisième épisode du Super Terrific Happy Hour? Je pense qu’au tout début, il était l’un de nos premiers invités.

Stéphanie Pomboy (02:06) : Il est venu avec nous plusieurs fois maintenant, je pense.

Grant Williams (02:08) : Il me semble qu’il a peut-être été notre tout premier invité, je pense ; c’était soit lui, soit Bob Rodriguez, je ne m’en souviens plus, mais l’un d’eux était notre tout premier invité. C’est donc un grand plaisir d’accueillir à nouveau John. Que dites-vous? Pouvons-nous faire venir John et discuter avec lui ?

Stéphanie Pomboy (02:21) : Faisons ça.

Grant Williams (02:23) : John, bienvenue au Super Terrific Happy Hour. Steph et moi sommes très heureux d’avoir la chance de parler avec l’un des principaux experts américains en Bitcoin sur l’actif que tout le monde réclame en ce moment. Alors, merci de vous joindre à nous.

John Hathaway (02:37) : C’est très excitant d’être de retour. Merci.

Grant Williams (02:42) : Steph et moi nous sommes battus pour l’or tout le temps. C’est quelque chose dont nous sommes tous les deux de grands fans, et c’est donc agréable d’avoir la chance de parler à un praticien dans le domaine qui passe tout son temps à observer les mines d’or et les sociétés minières aurifères et à avoir une idée de ce qui se passe.

Stéphanie Pomboy (03:00) : Chaque fois que je pense avoir compris, les marchés me rappellent que je n’en ai absolument aucune idée. J’ai donc hâte de bénéficier votre cerveau, John,.

John Hathaway (03:20) : C’est vrai. Cela entre dans la catégorie de l’aide psychiatrique.

Stéphanie Pomboy (03:25) : Oui, merci. Le chèque est par la poste.

Grant Williams (03:28) : Une séance de thérapie de groupe. John, voyons où vous voyez la situation générale de l’or à l’heure actuelle. Évidemment, nous avons eu ce pic fou jusqu’aux sommets historiques lorsque tout le monde écumait à la bouche et sautait dessus. Même selon les normes d’or, cela a été de courte durée ; Je pense que cela a duré juste assez longtemps pour que Peter Schiff tweete : « C’est le début d’une nouvelle course haussière », et avant qu’il n’appuie sur « envoyer », l’or était déjà retombé.

John Hathaway (03:48) : C’était un baiser mortel.

John Hathaway (03:55) : Ce qui est intéressant, c’est que même si nous avons eu une telle folie la semaine dernière, plus de 100 points de hausse , je pense qu’en une journée de 100 $, nous avons fait des progrès même si c’est à à contrecœur. Le prix moyen de l’or depuis le début de l’année a augmenté de 7 %, ce qui ne semble pas beaucoup, mais il est néanmoins plus élevé que l’année dernière, et cela sans aucune aide de la part de nos connaissances. Ce sont principalement les banques centrales, ce sont les achats asiatiques, mais aussi les ETF, qui sont principalement le GLD, mais plusieurs autres ont effectivement perdu des actifs tandis que l’or a grimpé jusqu’à ce niveau record. C’est difficile d’imaginer pourquoi, et c’est très incongru, mais je suis en fait très encouragé. J’aimerais que l’or se stabilise autour de ces prix, peut-être encore un peu. Mais je pense que cela s’annonce plutôt bien, surtout sans l’aide des investisseurs occidentaux.

Stéphanie Pomboy (04:49) : Le transfert de richesse de l’Ouest vers l’Est, le transfert d’or se poursuivent à un rythme soutenu ; en fait, cela ne continue pas à ce rythme ; ça s’accélère.

John Hathaway (04:57) : Oui, il s’agit d’achats par les banques centrales, et une grande partie de ces achats ne sont pas divulgués, notamment en Chine. J’oublie quels sont les chiffres, mais ils sont plus élevés que l’année dernière

 J’ai rencontré un membre du World Gold Council lorsque j’étais à New York la semaine dernière. Je suppose que, il y a peut-être deux semaines, il dit que ce qu’ils publient représente la moitié de ce qui était réellement accumulé.

Grant Williams (05:16) : Que pensez-vous du fait que, comme vous l’avez dit, l’or a fait de grands progrès cette année dans un contexte de forte hausse des taux réels, qui a toujours été considérée comme sonnant le glas de l’or ? . Avez-vous une idée de ce qui cause cette force inattendue ? Normalement, nous anticipons une faiblesse inattendue, mais pour moi, c’est un cas de force inattendue cette année.

John Hathaway (05:52) : Une force inattendue et vraiment méconnue. Je ramènerais cela à la situation budgétaire des États-Unis et aux taux réels élevés. Encore une fois, il faut être sûr que ces projections d’inflation future sont correctes, et j’ai toujours remis cela en question. Mais disons que les taux réels élevés sont de quoi, 2% environ ? Historiquement, cela a été un poison pour l’or. Mais je pense que la différence aujourd’hui est que l’on peut constater une discontinuité entre bon nombre de relations et de corrélations . Le soi-disant dollar fort, les taux réels élevés, les taux d’intérêt nominaux élevés et la politique monétaire restrictive, si vous voulez l’appeler ainsi, toues les relations se sont effondrées. Or contre TIPS, cette relation s’est rompue, et nous devons spéculer sur les raisons de cela, mais je pense que c’est le marché qui détecte la vulnérabilité des États-Unis d’un point de vue budgétaire.

Certes, si les taux restent plus élevés pendant une période prolongée, cela sera très inquiétant pour la situation budgétaire américaine. Voyons donc comment cela se passe. Mais une partie de la réponse, et c’est décousu, est peut-être que l’or détecte une forte baisse des taux dans tous les domaines. Peut-être que nous n’allons pas connaître un atterrissage en douceur. Stéphanie s’occupe de cette affaire depuis un certain temps et je suis certainement d’accord avec elle. Des faillites inquiétantes, une hausse du chômage, tout ce qui va avec, cela n’est pas prévu sur les marchés, mais je pense que l’or pourrait les détecter.

Stéphanie Pomboy (07:22) : Il vous semble qu’il y a cette angoisse qui est évidente sous la surface, et vous le voyez évidemment, mis à part le fait que vous avez ce changement de demande de la part des banques centrales mondiales, en particulier en Asie. , mais vous avez également ici une demande physique de la part des acheteurs au détail. J’ai lu un article sur Costco. Je ne savais même pas qu’ils vendaient de l’or, mais ils ne pouvaient pas le garder en stock parce que ça se vendait trop vite. Il y a donc une certaine logique au sein de la communauté des détaillants, qui ne se reflète peut-être pas dans les flux d’ETF, mais le gars dans la rue commence en fait à acheter de l’or maintenant.

John Hathaway (07:57) : Comparez cela à 2011, lorsque l’or a atteint son précédent sommet vers 1900, les achats d’ETF sur l’or, je pense que le tonnage des actifs sous gestion est passé de 1 400 à 2 800. Au cours de la dernière année, nous avons constaté une baisse de quelques centaines de tonnes, ce qui, bien sûr, est plus important aujourd’hui, mais cela représente une baisse d’environ 10 ou 11 %. Bien qu’il y ait des gens qui s’inquiètent légitimement de la viabilité de la monnaie, je pense qu’ils constituent une grande minorité, et cela n’a rien à voir avec ce que vous avez vu il y a 10 ou 11 ans.

Je pense donc que nous avons encore du chemin à parcourir. Tout d’abord, les gens sont enthousiasmés par le fait que l’or se négocie à 2 000 $, mais si l’on corrige l’inflation, il est probablement de 15 ou 1 600. Donc pour moi, ce n’est pas grave, et ce ne serait pas grave de voir Les achats occidentaux activés par certains des événements sur lesquels nous spéculons tous et pour 1 000 tonnes supplémentaires, soit 50 % de plus en termes d’actifs sous gestion pour ces ETF sur l’or, et je pense que cela nous mènerait certainement bien au nord de là où nous en sommes aujourd’hui et peut-être 50% de plus.

Grant Williams (09:16) : Cette idée selon laquelle la situation budgétaire des États-Unis compte tout d’un coup pour l’or, est une grande partie de l’argumentation haussière en faveur de l’or. Si vous regardez les chiffres, cela affectera en fin de compte le pouvoir d’achat du dollar. Cela affectera en fin de compte les finances américaines. Cela va également affecter les taux d’intérêt, la confiance dans le dollar, toutes ces choses.

J’ai tendance à être d’accord avec vous pour dire que la situation budgétaire américaine commence à peser sur l’esprit des gens. Si nous regardons les projections du CBO [Congressional Budget Office], cette situation budgétaire va empirer, et elle va rester mauvaise pendant une période considérable… d’après leurs projections, cette ligne continue d’augmenter Si tel est le cas, si ces éléments commencent enfin à avoir une incidence sur le prix de l’or et pour ceux qui considèrent l’or comme un refuge contre cela, cela me suggère que nous avons potentiellement un marché haussier sur plusieurs années. Il ne s’agit peut-être pas d’un marché haussier déchaîné, mais nous disposons au moins d’une sorte de plancher en dessous du prix de l’or que l’or peut atteindre au cours des deux prochaines années.

John Hathaway (10:44) : Je suis d’accord. Vous voyez de plus en plus de commentaires, même grand public, sur ce sujet. Je ne me souviens pas de voix spécifiques ici, mais il ne s’agit pas seulement de…

Stéphanie Pomboy (10:56) : Vous pouvez le dire, frange folle comme moi.

John Hathaway (10:58) : Oui, les mots me manquent. Non, vous l’entendez de la part de commentateurs plus modérés, et je pense que c’est un grand changement par rapport à là où nous en étions il y a quelques années. C’est assez évident où nous en sommes. L’autre jour, un de mes collègues a mentionné que les intérêts de la dette nationale sont désormais plus élevés que ceux de la défense.

Si nous avons une récession comme je le pense et comme le pense Stephanie, qu’arrive-t-il au déficit, surtout au cours d’une année électorale ? vous regardez les enchères du trésor, et le manque d’enthousiasme est époustouflant. Je pense donc que le moment est venu pour que ces préoccupations se diffusent.. Pour revenir à votre question, Grant, sur les taux d’intérêt réels, c’est pourquoi, à mon avis, ces relations se sont rompues.

Stéphanie Pomboy (12:02) : Faudra- t-il que le catalyseur soit une crise financière ou une crise économique pour vraiment sceller le consensus sur l’or et ne pas connaitre des hauts et des bas de 100 $ par jour ? Chaque fois qu’il semble que nous allons éclater, cela se répercute sur des données économiques absurdes. Nous avons besoin de quelque chose de plus grand pour mettre en branle le mouvement dont parlait Grant, ou pensez-vous qu’il s’agit simplement d’un travail constant comme cela a été le cas au cours des deux dernières décennies ?

John Hathaway (12:33) : Cela a été un travail constant, et il y aura un moment de reconnaissance où tous ces investisseurs traditionnels qui investissent dans Nvidia, l’IA et tout ce genre de choses commenceront à y prêter attention. Ils ne commenceront à y prêter attention que lorsqu’ils verront leurs comptes diminuer. Je pense donc que cela fait partie de la reconnaissance. L’une des choses qui pourraient se produire en cas de récession, et j’ai vu de nombreuses personnes spéculer à ce sujet, c’est que les taux à long terme pourraient en réalité augmenter. 

L’idée selon laquelle la détention d’obligations dans un contexte de ralentissement économique est une bonne idée a déjà été sérieusement remise en question, et certainement basée sur la performance des obligations de cette année et de l’année dernière face à un ralentissement économique, a été très décevante pour ces partisans. Ceux d’entre nous qui vivent ce rêve tous les jours, rêve ou cauchemar, peu importe comment vous voulez l’appeler, nous regardons de trop près tous les tremblements à l’écran. Mais si l’on prend un peu de recul, je pense que nous avons constaté de nombreux progrès dans le prix de l’or, ce qui n’est pas reconnu. Beaucoup de gens ne sont pas là.

Le fait que l’or se soit comporté aussi bien que le S&P 500 au cours des 25 dernières années me fait me demander combien de personnes le savent réellement. Je me demande combien de personnes savent que par rapport à l’indice sans revenu, cela se fait deux fois mieux sur 25 ans. La prise de conscience n’est pas là, alors ce dont nous avons besoin, ce sont des choses qui créeront de la prise de conscience .

Encore une fois, je vois de plus en plus de commentaires de la part de types responsables et pondérés, et non de gens comme nous, qui parlent de cette question soulevée par Grant. Le problème financier est que je ne vois pas comment cela disparaîtra. La seule façon pour que cela disparaisse est une crise. Je ne vois pas de crise se produire sans que l’or ne soit plus haut qu’aujourd’hui. La façon dont tout cela se déroulera est une question de hasard , mais je pense que c’est un chemin à parcourir  Il y a une longue liste de choses qui doivent être corrigé, du processus politique, etc. Mais cela ne se produit pas sans crise, et une crise ne se produit pas sans une hausse de l’or. 

Stéphanie Pomboy (14:43) : Non, j’ai observé ce ratio or-cuivre parce que c’est généralement un bon canari dans la mine de charbon, pour ainsi dire, en cas de crise financière potentielle, et cela s’est également intensifié. Mais il est ironique, John, de voir que vous décrivez cette situation budgétaire intenable et que les gens commencent clairement à se rendre compte que les décideurs politiques américains sont encore profondément endormis. Pourtant, partout dans le monde, les banques centrales ont compris notre problème, l’anticipent et prennent les précautions nécessaires pour protéger ce qu’elles détenaient en actifs en dollars en les déplaçant des bons du Trésor vers l’or. À un moment donné, les décideurs politiques américains se réveilleront-ils, ou pensez-vous qu’ils vont simplement devoir se faire attaquer en face par un problème vraiment désagréable, qu’il soit économique ou financier, avant de se rendre compte qu’ils ont déjà poussé cela…

John Hathaway (15:35) : Je pense que c’est la dernière solution. Je pense que tu as raison. Ils seront frappés au visage, frappés à coups de pied . Bien entendu, l’un des symptômes de cette situation est que nous ne constatons pas de recyclage des excédents commerciaux dans les valeurs du Trésor américains. Encore une fois, je pense que c’est la raison pour laquelle ces enchères sont très médiocres, surtout à long terme. Je trouve amusant que le Trésor participe désormais. Je ne sais pas trop comment comprendre cela, mais ils achètent chaque mois 10 milliards de bons du Trésor nouvellement émis pour stabiliser le marché. Mais comme le souligne notre ami Jim Grant, le Trésor doit emprunter pour acheter, ce qui ne fait qu’aggraver le problème. Cela en devient presque comique. Mais vous avez raison, en dehors des États-Unis, ils ont trouvé des moyens… Les partenaires commerciaux examinent attentivement ce qui se passe au Moyen-Orient. L’Arabie Saoudite commence à abandonner le dollar américain et dispose d’un excédent de RMB. Ils l’échangent contre de l’or.

Grant Williams (16:30) : John, je suis heureux que vous ayez soulevé cela parce que c’est l’une des autres choses dont je voulais vous parler parce que lorsque nous examinons la situation budgétaire, lorsque nous examinons les chiffres autour de l’or, c’est très facile à quantifier. Vous pouvez voir ce qui se passe. Vous pouvez constater la détérioration des finances des États-Unis. Vous pouvez voir les projections de la gravité de la situation. Vous pouvez voir des chiffres tels que les intérêts, les dépenses et les coûts de couverture par rapport aux dépenses de défense. Tout cela est bien en vue. 

Que les gens décident que c’est important ou non, c’est juste une question de moment; ça n’a d’importance pour personne jusqu’à ce que ça compte pour tout le monde, et alors ça va avoir beaucoup d’importance. Mais quand vous parlez du Moyen-Orient, et que vous parlez de cette idée de ne pas recycler les excédents commerciaux dans les valeurs du Trésor, c’est là l’élément invisible, et c’est l’élément dont les gens sont très réticents à parler Cela signifie un énorme déplacement du pouvoir géopolitique, passant d’une époque d’hégémonie américaine, qui est tout ce que nous avons connu, à ce monde bipolaire dont les gens parlent depuis un moment.  Quand j’ai vu Mohammad ben Salman saluer Poutine avec un high five parmi les dirigeants mondiaux aussi proche que possible.

John Hathaway (17:42) : Je ne sais pas si un Russe ou Mohammad bin Salman sait comment saluer.

Grant Williams (17:46) : De plus, il devrait compter ses doigts après avoir félicité Poutine. Mais à voir cela et à voir le contraste avec la façon dont Biden a été accueilli quelques mois auparavant, il est très clair pour moi que le blocage des BRIC n’est qu’une manière globale de les décrire. Mais vous disposez ici d’un groupe naturel de partenaires commerciaux qui ont l’offre et la demande de tous les produits vitaux dans le monde. Certes, ils n’ont pas le pouvoir d’achat par habitant des États-Unis, mais il y a quelques milliards de personnes dans cette partie du monde qui compensent largement les 350 millions de clients potentiels des États-Unis.

Ce changement se produit à la vue de tous, mais il ne me semble pas que les gens qui relient les points regardent le rapprochement des Saoudiens, des Russes, des Turcs, des Iraniens, de tous ces gens du monde. cette partie du monde avec l’attention qui convient. Ils n’envisagent pas cela à travers le prisme de ce qui se passe sur le marché du Trésor, de ce qui se passe avec la Russie qui vend tous ses bons du Trésor, les Saoudiens qui vendent les leurs, et même les Japonais qui vendent les leurs. Il y a un changement déterminant ici. Qu’en pensez-vous et qu’est-ce que cela signifie potentiellement, non seulement pour le prix de l’or, mais aussi pour la stabilité géopolitique mondiale ? C’est une très longue question. Désolé.

John Hathaway (18:56) : Non, c’est bien parce que j’ai tendance à donner de longues réponses.

Grant Williams (18:59) : Parfait.

John Hathaway (19:01) : Pour moi, les implications sont une augmentation des émissions de bons du Trésor américain, augmentation des déficits, des taux d’intérêt plus élevés, une baisse des recettes fiscales, tout cela, et un désinvestissement de la Fed, du moins pour le moment. La réserve pour absorber cela a toujours été le pétrodollar [un dollar américain accepté comme moyen de paiement par un exportateur de pétrole], et il n’est plus disponible. Nous ne disons pas ici que personne n’investira dans des bons du Trésor en dehors des États-Unis. Certains le feront encore, et encore une fois, ils devront trouver un taux de marché approprié, même la Fed et le Trésor font de leur mieux pour empêcher découverte du taux d’équilibre . Mais à un moment donné, il y aura un marché pour notre papier, mais vous aurez une source de demande en diminution à cause des choses dont nous venons de parler et une offre croissante en raison du QT et des déficits croissants du budget , et les chiffres ne s’additionnent pas. Alors qu’est-ce que cela signifie?

Cela pourrait certainement être déstabilisateur pour les marchés financiers en général. Le crédit américain a toujours été la pierre angulaire de l’effet de levier, des bons du Trésor à court terme, et de beaucoup d’autres éléments que je ne comprends pas. 

Il y a beaucoup de gens intelligents comme Zoltan Pozsar qui pourraient l’expliquer en deux minutes, et je m’y perdrais, mais la base de l’effet de levier est quand même le dollar américain et en particulier le crédit américain. Si cela est menacé, j’ai surveillé l’indice MOVE, MOVE, qui représente la volatilité du marché obligataire, et beaucoup de gens en ont également parlé. Si cela ne se règle pas, les implications de votre question, Grant, seront très désastreuses pour, je pense, les valorisations sur les marchés financiers.

Stephanie Pomboy (20:38) : Ce marché du Trésor américain, légendairement profond et liquide, est profond, mais il s’avère beaucoup moins liquide qu’il ne l’était. En théorie, c’est un sujet sur lequel la Réserve fédérale se concentre très vivement car, dans tous ses rapports sur la stabilité financière, elle fait référence à des inquiétudes concernant d’éventuelles perturbations sur le marché des valeurs du Trésor. Je sais que Tom Hoenig, que vous connaissez bien, parle constamment de cela, comme conséquence, très probablement, de cette réduction du bilan. Mais en rapport avec cela, une chose qui est fascinante, et nous avons parlé du transfert de l’Ouest vers l’Est à mesure qu’ils se diversifient du dollar vers l’or, etc., et des BRIC et de leur rôle dans cela et du pétrodollar, mais il y a une autre nouvelle dynamique intéressante. peut-être, et ce sont les Japonais.

Ils constituaient autrefois un public régulier pour notre papier . De toute évidence, la banque centrale n’existe plus, mais elle s’engage également dans un changement potentiel pour la première fois depuis trois décennies dans sa politique monétaire, où tout à coup elle va encourager des taux d’intérêt plus élevés au Japon, ce qui rend les bons du Trésor américains moins attrayant . la comparaison est moins attrayante pour une toute autre… Alors, est-ce que cela entre en ligne de compte ? Je sais que c’est hors des sentiers battus, mais avez-vous une vision du Japon, ou que pensez-vous que la BOJ va faire ?

John Hathaway (22:06) : Bon non, je fais attention, mais j’ai certainement…

Stéphanie Pomboy (22:09) : Vous êtes trop intelligent pour prévoir la BOJ.

John Hathaway (22:12) : Non, mais je pense que vous ajoutez cela à tout ce dont nous avons parlé, à savoir une demande moindre de bons du Trésor américain, une offre croissante et une demande historique en baisse. Il semble que les taux à long terme devraient être beaucoup plus élevés qu’ils ne le sont aujourd’hui.

Stéphanie Pomboy (22:26) : Soit cela, soit le bilan de la Fed doit être considérablement plus important qu’il ne l’est aujourd’hui.

John Hathaway (22:31) : Le bilan de la Fed doit être nettement plus important.

Grant Williams (22:34) : J’en parlais à Jesper Koll littéralement hier ou avant-hier, et il est au Japon depuis le milieu des années 80, et il a de très bonnes relations là-bas. Sa prévision pour la même période l’année prochaine est que le taux directeur de la Banque du Japon sera de 50 points de base. Si l’on y réfléchit en termes de chiffres réels, cela ne devrait pas faire une grande différence. Mais passer de -10 points de base à +50 après que Steph ait déclaré que 20 ans de taux nuls ou négatifs constituent un changement massif. Ce qu’il voulait dire, c’est qu’en mars, tous les fonds de pension s’accordent sur le taux de ce qui ressemble essentiellement à un fonds de pension du marché monétaire, et il pense que ce sera autour de 1 %. Le rendement des JGB étant désormais autorisé à flotter jusqu’à 1 %, et il a déclaré qu’ils avaient désormais supprimé le plafond strict, il s’agit d’un taux de référence et ils ne sont donc pas liés à ce niveau de 1 %.

Mais cela permet aux fonds de pension, avec un mot discret du ministère des Finances, de faire correspondre leurs engagements par le biais de JGB, ce qui allégera une énorme partie du travail lourd de la Banque du Japon. Alors murmurez-le à voix basse, mais il existe peut-être un moyen par lequel la Banque du Japon pourrait s’en sortir d’une manière ou d’une autre. Je ne pense toujours pas qu’ils y parviendront, mais au moins Jesper m’a montré la voie, et cela signifierait un changement radical dans les flux de capitaux. Si le plus grand pays créancier du monde commençait à rapatrier ses capitaux, le pays qui serait le plus susceptible d’être touché serait les États-Unis, et on pourrait l’imaginer dans une large mesure.

John Hathaway (24h00) : Oui, à la marge, cela semble très important à la marge. Encore une fois, avec l’augmentation des émissions, et nous n’avons même pas parlé de ce que tout cela signifie, et si Stéphanie s’occupe de cette affaire depuis un bon moment, pour les milliers de milliards de dettes de mauvaise qualité qui doivent être refinancées, l’effet d’entraînement Tout cela me semble potentiellement déstabilisant et la déstabilisation de l’ordre régulier des choses est globalement positive pour l’or.

Grant Williams (24:27) : Pouvons-nous parler un peu des mineurs ? Évidemment, c’est votre stock.

John Hathaway (24:33) : Je me demandais.

Grant Williams (24:35) : Je dois dire que pour quelqu’un qui investit dans des sociétés minières aurifères, vous avez l’air beaucoup plus jeune que je ne le pensais, car vous avez fait cela aussi longtemps.

John Hathaway (24:47) : J’ai un bon maquilleur.

Stéphanie Pomboy (24:50) : Pas de tics faciaux visibles ou quelque chose comme ça.

Grant Williams (24:53) : C’est vraiment extraordinaire. C’est comme si tu étais le gars qui a reçu des coups dans le ventre tous les jours pendant 30 ans, et pourtant tu es toujours là, souriant. Parlons donc un peu des sociétés minières, des flux et de l’état du marché. Donnez-nous simplement une idée globale de cela, et nous pourrons ensuite approfondir quelques détails.

John Hathaway (25:09) : Eh bien, si vous pensiez que l’or n’était plus à la mode, vous n’avez rien vu jusqu’à ce qu’il s’agisse des valeurs minières. Il n’y a absolument aucun intérêt. Il n’y a aucun intérêt pour l’or. Il y a moins d’intérêt pour les actions minières aurifères et seulement pour les chiffres généraux. 

Stéphanie Pomboy (25:37) : Même avec ce récent, qu’est-ce que c’est ? Nous avons observé un mouvement de 15 % sur les actions au cours des derniers mois, les sociétés minières aurifères par rapport au prix du lingot effleurant le fond du baril.

John Hathaway (25:52) : Oui, juste quelques autres chiffres. Je viens de regarder l’une des feuilles d’évaluation côté vente de l’ensemble du secteur. Les rendements des flux de trésorerie disponibles sont de 13 à 19 % aux prix actuels de l’or, le rapport prix/flux de trésorerie est de 4,9 et le rendement du dividende est de 2,6. Cette industrie, qui jouit d’une réputation bien méritée de gestion financière désemparée, se porte donc vraiment bien. À Dieu ne plaise, le prix de l’or augmente comme nous le disons, ces chiffres vont paraître ridicules. J’ai donc l’impression que si vous êtes convaincu, comme moi, de certains de ces thèmes macroéconomiques, que vous en avez pour votre argent, vous allez vraiment à la limite ici. Mais posséder un certain nombre de ces noms qui ont ce genre de rendements et de mesures de valorisation incroyablement bon marché me semble avoir le potentiel de générer des multiples des rendements courants .

Stéphanie Pomboy (26:47) : Je peux vous citer quelques chiffres car je cherchais la capitalisation boursière totale des mineurs XAU, 245 milliards. La capitalisation boursière de Home Depot est de 330 milliards. Mais cela soulève une question, car c’est une question que je reçois souvent lorsque je voyage et que je rencontre des complexes de fonds communs de placement à long terme, et j’ai des gens qui ont des oreilles disposées pour entendre ce cas macro en faveur de l’or, et ils sont doux. mais ils se tournent ensuite vers moi et me disent : « C’est dommage que nous ne puissions rien faire avec ça parce que l’espace n’est pas investissable. » À 245 milliards, si vous gérez un fonds chez Fidelity, Putnam ou l’une de ces sociétés, vous devez avoir une position énorme.

John Hathaway (27:34) : C’est un argument valable ; par contre, pour moi, cela se traduit par des retours spectaculaires car ils finiront par trouver un moyen.

Stéphanie Pomboy (27:43) : Mais il n’y a plus de héros dans cette industrie, apparemment.

John Hathaway (27:47) : Il existe en fait des entrepreneurs intelligents qui possèdent des actions dans leur entreprise et qui font des choses intelligentes. C’est le moment idéal pour faire des acquisitions et vous en voyez une partie. Encore une fois, cela ne s’adresse pas aux indexeurs ou aux grandes institutions, mais aux family offices, aux petits hedge funds, disons, aux investisseurs créatifs. C’est une chose formidable à regarder en ce moment.

Grant Williams (28:15) : John, qu’en est-il des juniors contre les majors ? Comment se présentent les deux groupes ? De toute évidence, il est toujours incroyablement difficile d’investir dans les juniors, même pour des professionnels comme vous, car ils sont très volatils. Avez-vous constaté des changements dans la volatilité ou la valeur relative entre les deux groupes ?

John Hathaway (28:32) : La bonne nouvelle est que vous n’avez pas besoin d’aller vers les juniors, qui sont en grande partie terriblement illiquides, et très souvent, ce ne sont que des promotions. Vous n’avez donc pas à prendre ce risque lorsque vous avez des entreprises qui négocient quatre ou cinq fois leur EBITDA et qui génèrent des flux de trésorerie disponibles et qui génèrent réellement des bénéfices. Je pense que c’est le moment où, d’un point de vue stratégique, j’investirais, et nous le faisons, dans des entreprises qui produisent dans des juridictions sûres, ce qui, bien sûr, élimine environ 70 % de la surface du globe.

Concernant votre point, Stephanie, même si ce n’est pas investissable, pensez simplement à l’illiquidité par rapport aux entrées potentielles pour les mineurs qui se trouvent principalement en Amérique du Nord, en Australie, et c’est tout. Encore une fois, c’est la raison pour laquelle je pense qu’il y a cette explosion potentielle dans la mesure où nous devons apporter ces changements dans la façon dont les gens perçoivent l’or, mais il ne faudra pas beaucoup d’entrées pour voir des rendements énormes sur ce type d’actions situées dans des juridictions sûres. ou générer un cash-flow positif et avoir effectivement une gestion intelligente. Il y a une liste. Ce n’est pas une liste énorme, mais c’est là que se situerait, je pense, le point idéal. Encore une fois, vous devez être d’accord avec le principe macro, mais il est maintenant temps de faire marche arrière sur ce genre de noms.

Stéphanie Pomboy (30:04) : Mais sérieusement, je pense qu’il semble que mon approche à ce sujet, John, et vous devez me conseiller à ce sujet, ait été que vous vouliez d’abord être investis sur les lingots. Ensuite, lorsque le lingot a commencé à vraiment bouger, vous voulez une position longue sur les mineurs car ils vont obtenir un effet de levier. Puis finalement, lorsque ce mouvement se produit et que vous parlez de l’endroit où les gens réalisent que nous devons entrer dans l’espace, et que cela passe de non-investissable à investissable et dans le processus quintuple ou quoi qu’il arrive, vous voulez vraiment alors passer au junior mineurs et continuer à avancer de plus en plus loin dans la pyramide de l’effet de levier, pensez-vous ?

John Hathaway (30:41) : En termes de prix de l’or, nous sommes à 1 000 $ de ce prix, donc cela se produira avec 3 000 $ d’or. Mais en attendant, je vais m’amuser tellement. Peut-être que je camperai à côté de Grant là-bas, dans les Caïmans.

Stéphanie Pomboy (30:55) : J’adore ça.

Grant Williams (30:57) : J’aime l’idée que quelqu’un s’amuse à investir dans les mines d’or. 

Stéphanie Pomboy (31:02) : Qu’ont fait les mineurs ? Rafraîchissez-moi la mémoire parce que je suis tellement abattu. À l’approche de la crise financière mondiale, je dirais qu’ils ont certainement doublé.

John Hathaway (31:11) : Eh bien, ils ont été formidables de 2000 à 2007. Il y a eu un grand déménagement et puis bien sûr, tout s’est effondré à cause de ça. Mais ensuite, encore une fois, ce sont des chiffres que je n’ai pas en tête, il y a eu une autre énorme course.

Stéphanie Pomboy (31:25) : Ouais, en fait, je regarde ça ici, John. Donc, à partir de l’été 2005, quand ils ont commencé à faire éclater la bulle immobilière, il semble que le XAU soit passé de 80 à 200 en mars 2008, donc…

John Hathaway (31:40) : Il y avait beaucoup de noms à grande capitalisation.

Stéphanie Pomboy (31:42) : Ensuite, il a été ralenti pendant quelques mois, puis, en gros, la même chose a recommencé à partir de ce moment-là, de 90 à 230, donc plus du double.

John Hathaway (31:53) : Oui, je regarde davantage le GDX, et je ne suis pas sûr que le GDX existait à l’époque, mais oui, vous pouviez voir le GDX, qui est, encore une fois, fortement pondéré dans les grandes capitalisations. action. Cela représente un lourd fardeau pour Newmont, et beaucoup de ces entreprises ont perdu leur âme. Ils se diversifient dans le cuivre, ce qui, encore une fois, si vous êtes à contre-courant, vous devez l’adorer. Mais ils deviendront investissables pour les Black Rocks, les Fidelity, etc. Mais pour ceux qui veulent faire l’effort et regarder les petites sociétés d’actifs ou juste une poignée d’actifs dans de bonnes juridictions, un triple dans GDX pourrait être un 10. -bagger dans certains de ces autres noms.

Grant Williams (32:42) : Quelle pourrait être la raison pour laquelle nous serons tous les trois assis ici à pleurer dans nos tasses de soupe dans six mois ? Il y a toujours quelque chose. Les chercheurs d’or ont l’habitude de trouver des moyens nouveaux et créatifs de vous décevoir. Y a-t-il quelque chose qui vous pousse à penser : « C’est quelque chose sur mon écran radar. C’est quelque chose auquel je dois prêter attention, car si cela ne se produit pas ou si cela se produit, cela aura un impact négatif sur nous ? »

John Hathaway (33:07) : Eh bien, une chose à laquelle vous devez faire attention ou certainement vous méfier est un effondrement du marché comme celui que nous avons connu en 2007, 2008, qui emportera tout avec lui. L’or a baissé. Stephanie, tu te souviens de ton père et moi, on se félicitait quand Bear Stearns a fait faillite et que l’or a atteint 1000 ? Puis, les six mois suivants, nous disions tous : « Oh, mon Dieu, c’est tout simplement terrible », parce que ce chiffre est tombé à 600, je pense. Alors oui, je pense qu’un effondrement du marché, qui en fin de compte est très bon pour cette stratégie, pourrait être douloureux. Ce serait donc une chose, et peut-être la principale chose qui m’inquiéterait.

Stéphanie Pomboy (33:43) : Tirer parti de tous les domaines.

John Hathaway (33:45) : Juste une déflation massive, une déflation du crédit, qui, je pense, est définitivement à l’ordre du jour. Donc, je suppose que le contraire de ce que je viens de dire serait que les stocks sont déjà ridiculement bon marché, alors peut-être que vous avez un peu de mal, mais ce n’est pas équivalent à ce que les gens de Nvidia vivront. J’adore Grant qui sourit là-dessus.

Stéphanie Pomboy (34:09) : Le chat qui a avalé le canari.

Grant Williams (34:15) : Ouais, non, bien sûr. Assez drôle, cette semaine, je revenais sur le prix de l’or, sur la Grande Dépression et sur ce qui s’y était passé lors de cette crise massive de déflation. Évidemment, c’était différent puisque le prix était fixé à 20,67 l’once, mais il fluctuait un peu autour de ce niveau en fonction des pressions du moment. Il est tombé en 1931 à 17 dollars, ce qui représente une baisse de 15 % du prix de l’or, même par rapport à la parité fixe. Mais ce qui est intéressant, c’est la reprise du pouvoir d’achat, même si l’or a chuté en raison de l’évolution du marché boursier, et c’est l’élément auquel les gens ne pensent pas, je pense.

Quand vous revenez à Bear Stearns en 2008, et cette ruée vers 1 000 avant que l’or ne chute d’environ 20 pour cent ou quoi que ce soit après cela, et tout le monde dit : « Eh bien, l’or est censé augmenter en cas de crise, pas de baisser. Mais si vous l’examinez en unités du S&P que vous pourriez l’acheter, le pouvoir d’achat de l’or a doublé, même si les problèmes de liquidité ont obligé les gens à le vendre pour lever des capitaux. C’est le pouvoir d’achat qui est important. Tout le monde est obsédé par le prix. Pendant la Grande Dépression, oui, vous aviez l’avantage que l’or soit fixe, mais vous avez gagné quatre fois votre pouvoir d’achat au cours de cette période en termes d’or par rapport au marché boursier.

Stephanie Pomboy (36:24) : Il y a aussi une différence entre analyser aujourd’hui et hier, et c’est que nous avons maintenant cette bifurcation complète sur le marché de l’or. Nous avons un marché papier et un marché physique. Il me semble que si nous avions une répétition de ce marché physique des années 1930, je pourrais voir où sur mon écran Bloomberg l’or pourrait baisser aux côtés du S&P et des actifs à risque en général dans cette liquidation massive. Mais si je vais voir le gars du coin et lui dis : « Hé, j’ai un lingot d’or, qu’est-ce que tu me donnes en échange ? Je pense que le prix serait encore beaucoup plus élevé et maintiendrait sa valeur, mais peut-être que je bois juste mon propre Kool-Aid ici. Il semble que nous ayons définitivement deux prix différents sur le marché de l’or.

John Hathaway (37:13) : Le prix de New York est algos. Ils jouent à ces jeux lorsque le prix de l’or a grimpé, n’est-ce pas ? Ils chargent du côté court. C’était en premier lieu un piège à ours pour l’or qui passait de moins de 1900 à 2100 parce que tout le monde était à découvert, généralement négatif. Ces algos, comment font-ils pour devenir courts ? Est-ce qu’ils vont réellement à la banque et contractent un… Non, non, ils obtiennent du crédit auprès d’une autre banque. Je suis à court d’un million d’onces d’or. Oh, vous l’avez. D’accord, tu vas bien. C’est le commerce. L’or ne change pas de mains. Donc, si vous regardez les chiffres de Bloomberg, puis ceux de Shanghai, il y a une prime ces derniers temps, elle est d’environ 3 %, en dollars. C’est beaucoup, mais c’est le vrai prix pour moi. Mais encore une fois, personne ne voit les choses de cette façon. Mais il y a ce marché papier, qui est de plus en plus un simple casino de jeu, et puis il y a le marché réel. Alors, votre gars proverbial du coin pourrait vous faire bien plus que le prix Bloomberg pour avoir la sécurité d’un kilo.

Stéphanie Pomboy (38:17) : Eh bien, c’est probablement une question purement rhétorique parce que je n’en connais certainement pas la réponse, mais je vais vous la poser quand même. Il me semble que ce dimanche soir auquel vous avez fait référence, alors que nous regardions tous le prix de l’or monter jusqu’à 21 000, il était en hausse d’environ 50 $. Nous étions très excités et, bien sûr, nous nous sommes réveillés le lendemain matin et tout était en train de se briser. Cela m’a parlé de cette différence entre l’Est et l’Ouest et du prix de l’or à Shanghai, et de ce que nous voyons ici, à savoir qu’il existe une réelle demande physique là-bas. Donc dimanche soir, ils achètent activement, puis quand les traders occidentaux arrivent, ils brisent tout. Je me demande simplement, à quel moment les gens réalisent-ils qu’ils luttent contre une tendance haussière ? N’y aurait-il pas plus d’argent à gagner pour passer de l’autre côté et profiter de la marée montante ?

John Hathaway (39:06) : Lorsque vous parlez d’algorithmes, de traders de programmes, de CTA et de tout cela, cela représente un petit pourcentage des actifs investissables. Je ne sais pas quels sont les AUM ; un de nos gars connaît un numéro. Mais par rapport à l’univers d’investissement, c’est minuscule. Je pense que nous avons fait quelque chose, une étude il y a quelque temps selon laquelle moins de 1 % des actifs mondiaux investissables, je suppose que vous additionneriez les fonds de pension et les fonds souverains, etc., moins de 1 % sont en or. Donc, ces girations sauvages provoquées par les transactions bancaires les unes contre les autres, peut-être par certains fonds spéculatifs essayant simplement de sélectionner des ordres stop, d’exécuter des positions courtes, puis de sélectionner des positions longues, c’est un spectacle secondaire dans l’univers ultime de ce dont nous parlons. Parce que ce dont nous parlons, ce sont de grands changements, géopolitiques, de grands changements dans la valeur des principales monnaies les unes par rapport aux autres et peut-être par rapport à l’or, c’est une affaire bien plus importante que ces jeux qui sont joués et qui font la une des journaux sur un marché mondial. au jour le jour.

Stéphanie Pomboy (40:15) : Maintenant, je sais comment tu restes sain d’esprit.

John Hathaway (40 :18) : Dis-moi.

Stéphanie Pomboy (40:21) : Brillamment, c’est tout.

Grant Williams (40:22) : Avant de terminer, j’allais en fait vous demander quelques conseils pour les personnes qui cherchent à négocier, en particulier sur les actions, car vous êtes l’une des rares personnes à l’avoir fait et à ne pas avoir été réalisée. sur une civière. Je pense que quels que soient les conseils que vous pouvez donner aux gens en termes de mentalité, je pense qu’il existe en grande partie une façon d’envisager la question d’une manière d’y réfléchir et d’une manière de se positionner qui vous donne au moins la latitude d’être patient. D’un côté, vous ne voulez pas manquer l’occasion de réaliser le genre de gains que le marché de l’or peut vous offrir, mais de l’autre côté, il y a tellement de contrefaçons dans cette affaire. Comment pensez-vous cela ? Comment pensez-vous gérer l’aspect mental de tout cela ?

John Hathaway (41:00) : Le côté mental ?

John Hathaway (41:06) : Je pense que vous devez avoir de la conviction dans une grande partie de ce dont nous avons parlé, et vous devez être prêt à être à contre-courant, ce que certaines personnes ne peuvent jamais faire et se positionner intelligemment. Vous ne pouvez pas surcharger cette exposition, et elle doit être tactique ou peut-être fondamentale, selon votre point de vue. Encore une fois, essayer de l’échanger, je pense, est un jeu de perdant. Vous devez être, qu’est-ce que Jesse Livermore a dit : « Allez-y et restez assis. » Il doit donc y avoir un élément de cela dans tout cela. Si vous prêtez trop attention aux fluctuations quotidiennes, vous deviendrez fou. Bien sûr, je fais attention, mais je suis payé pour le faire. Mais je pense que la plupart des gens se contentent de dire : « Il existe un argument d’investissement en faveur d’un prix de l’or beaucoup plus élevé. L’or est évalué à tort à 2 000 dollars », et les raisons pour lesquelles.

Si tel est le cas, et si je suis d’accord avec cela, comment puis-je maximiser le retour de ce point de vue ? Ensuite, vous envisageriez un gestionnaire actif comme notre société, ou vous pourriez faire le travail vous-même, ce que vous pouvez certainement faire et détenir ces actions qui se négocient à cinq ou six fois le bénéfice par action et ces flux de trésorerie disponibles… vous avez pour être un acheteur de valeur, et il faut l’être… c’est l’inverse de NVIDIA. Comme nous le savons tous les trois, la sélection de titres individuels a été abandonnée. C’est une perte… J’appellerai toujours ça un art. Très peu d’argent qui est géré aujourd’hui, et j’ai vu une interview que Felix Zulauf a donnée avec Ted Oakley, Stephanie, vous l’avez rencontré à Dixon, c’est très bien, je peux vous l’envoyer à tous les deux, c’est 70 ou 80% des encours dans le monde d’aujourd’hui sont gérés par des programmes et par des FA, ils répondent au téléphone. Ils ne pensent pas, et leurs entreprises, peu importe, Morgan Stanley et Bessemer et ainsi de suite, leur disent simplement : « Faites ceci pour la valeur, faites cela pour la croissance, bla, bla, bla ». C’est tout ce qui se passe.

J’aime penser que pour ceux d’entre nous qui font réellement le travail et qui ont ces convictions sur ce qui est mal évalué et ce qui est trop cher, il y a un énorme retour à gagner en restant fidèle à ce point de vue. À ce moment-là, c’est pour être en mesure d’acheter cette exposition, ce hors de la faveur où vous pouvez justifier l’investissement pour un flux de trésorerie et de bénéfices beaucoup plus élevé en raison du prix de l’or, je ne pense pas que vous allez voyez cette opportunité durer pour toujours. Encore une fois, nous ne faisons que spéculer sur le moment où cela va changer. Cependant, je suis très à l’aise de détenir ce que je considère comme une grande valeur avec un changement potentiel de l’environnement qui créera des rendements de 10X sur ces actifs.

Grant Williams (44 :00) : Je n’aurais pas pu mieux dire moi-même. Stéph ?

Stephanie Pomboy (44:02) : Je suis désolée, j’étais occupée à augmenter ma position en or. Tu m’as tellement excité.

John Hathaway (44:10) : Avant de partir, ma petite-fille de cinq ans fouillait dans mon bureau où je suis assis, et ces sociétés minières vous donneront ça, je pense qu’elles sont probablement en plaqué or. pièces de monnaie, commémorant l’ouverture d’une certaine mine, et elle en trouva une. Elle a dit : « Grand-père, est-ce qu’il y a du chocolat à l’intérieur ?

Stéphanie Pomboy (44:32) : C’est une fille selon mon cœur.

Grant Williams (44:33) : Lui avez-vous dit que cela vaudrait plus si c’était le cas ?

John Hathaway (44:38) : L’utilité du métal est suspecte.

Stéphanie Pomboy (44:43) : Toujours. John, vous avez mentionné au passage votre entreprise et ce que vous faites. Voulez-vous faire un petit argumentaire de vente et parler de vous aux gens, écrire un commentaire, est-ce accessible au public ? Je sais que j’ai eu le plaisir de le voir, mais est-ce quelque chose qu’ils ont publié sur le site Web ?

John Hathaway (44:57) : J’écris tous les trimestres sur le site Web de Sprott, ils le nettoient, puis le publient. Je peux donc dire 90 % de ce que je pense.

Stéphanie Pomboy (45:10) : Eh bien, je vais voir si je peux trouver mon chemin pour y arriver. Je veux savoir à quoi correspondent ces 10 %. C’est la bonne chose.

John Hathaway (45:18) : Je ne m’en souviens pas, mais recherchez Sprott, Inc. Ensuite, vous naviguerez à travers le site et je pense qu’il est soumis à des commentaires, faisant un travail terrible pour orienter tout potentiel. lecteurs.

Grant Williams (45:30) : Ne vous inquiétez pas, je vais le trouver et mettre un lien vers celui-ci dans la transcription afin que les gens puissent le trouver et cliquer pour le trouver. C’est trop facile.

Stéphanie Pomboy (45:37) : Eh bien, merci beaucoup d’avoir fait cela, John.

John Hathaway (45:39) : C’était très amusant. Je comprends pourquoi vous appelez ça le Super Terrific Happy Hour.

Grant Williams (45:44) : Ouais, ce n’est pas nécessairement toujours le cas quand on parle d’or, parfois c’est l’heure misérable, déprimée et triste, mais on s’en sort, n’est-ce pas, Steph ?

Stéphanie Pomboy (45:53) : Nous le faisons absolument. Je l’aime.

Grant Williams (45:56) : Très bien, John, merci beaucoup d’avoir pris le temps.

John Hathaway (45:57) : D’accord.

Grant Williams (45:58) : Je l’apprécie vraiment. C’est agréable de vous voir.

John Hathaway (45:59) : Faites attention.

Grant Williams (46h00) : Merci, à bientôt. Bye Bye.

Stéphanie Pomboy (46:01) : Au revoir.

Grant Williams (46:03) : Comme je l’ai dit, je ne sais pas si c’est une thérapie de groupe qui parle à John de l’or pour vous et moi, mais c’est drôle, il y a tellement de périodes dans le cycle de l’or où les choses s’alignent. et avoir du sens. J’ai du mal à penser à une période au cours des dernières années, certainement depuis cette période préparatoire de 2011, donc les 12 dernières années. Peut-être qu’à la fin de 2015, les choses se sont plutôt bien déroulées et nous avons eu un très bon parcours pour les six premiers mois de 2016. Mais j’ai du mal à penser à une meilleure configuration pour l’or que celle que nous avons actuellement.

Stéphanie Pomboy (46:33) : Je suis d’accord. En fait, même pendant ces périodes, peut-être juste après la crise financière mondiale, la situation était plus semblable à celle d’aujourd’hui en termes de ce que nous observons à l’échelle mondiale, pas seulement ici au niveau national, mais il me semble que la situation est tout simplement phénoménale. Je suis heureux d’avoir cette conversation avec d’autres personnes car parfois je pense que je ne parviens pas à percevoir un scénario qui n’est pas optimiste pour l’or.

Grant Williams (47h00) : Oui.

Stéphanie Pomboy (47h00) : Que vous croyiez à l’atterrissage brutal ou que vous pensiez que nous nous en sortons sans atterrissage et que nous poursuivons chacun jusqu’à sa conclusion naturelle, il semble que tous les chemins mènent à l’or. Je veux donc me vérifier et m’assurer que je n’ai pas mis la charrue avant les boeufs. Alors ceci est-

Grant Williams (47:15) : Eh bien, c’est drôle à cause de ce que John a fait valoir là-bas, et j’ai vu Ronnie Stoeferle en Suisse il y a quelques semaines à peine, et il a mis en place un superbe graphique qui montrait que, je pense, depuis 2000, le TCAC de l’or est en gros de 9 %. Ainsi, lorsque nous parlons de l’or, les gens s’attendent à ce qu’il connaisse simplement ces années folles, et très occasionnellement, c’est le cas. Mais en fin de compte, le point soulevé par John est, à mon avis, très important. Vous auriez pu posséder de l’or depuis 2000 jusqu’à aujourd’hui et surperformer le S&P sans cette composante de revenu. Même avec l’élément revenu, vous l’avez compensé avec très peu de stress. Vous avez eu l’excitation de 2011, suivie de l’automne, puis ça a dérapé et c’est tout simplement au plus haut. C’est très peu doré. Les gens le considèrent comme un actif extrêmement spéculatif, mais il a été très performant au cours de ces 25 années ; Je pense qu’il y a eu deux années de baisse, et les autres années sont soit restées inchangées, soit simplement en hausse. Je pense que les gens oublient cela à propos de l’or.

Stéphanie Pomboy (48:18) : Eh bien, ce n’est tout simplement pas aussi intéressant d’en parler. CNBC ne va donc pas consacrer une journée entière de programmation à discuter de l’or. Lorsque vous parlez du S&P, il y a tellement de choses que vous pouvez aborder, donc ça se vend. L’or, je dirais, est probablement l’actif le moins sexy et, par conséquent, n’attire pas autant d’attention, même si, comme vous l’avez dit, ses performances ont été excellentes. Espérons que cela soit sur le point de nous surprendre tous à la hausse ici.

Grant Williams (48:45) : Ce dont nous avons besoin, c’est que CNBC fasse une séquence métal en turbulence. Une fois que nous aurons mis le métal dans une séquence de turbulences, nous saurons que les choses s’additionnent de manière concluante.

Stéphanie Pomboy (48:53) : Oh, mon Dieu, s’il te plaît. Je ne pense pas avoir le courage de surmonter ça.

Grant Williams (49:00) : Soit pouvons-nous payer Cramer pour qu’il dise aux gens de le vendre ? Cela pourrait être l’autre voie à suivre. Je ne sais pas.

Stéphanie Pomboy (49:04) : Je préférerais ça.

Grant Williams (49:05) : Très bien.

Stéphanie Pomboy (49:05) : Je pense que c’est parfait.

Grant Williams (49:06) : Très bien. Merci à notre invité, John Hathaway. Vous trouverez son travail, si vous allez sur le site Web de Sprott et recherchez Sprott Insights , il est assez facile d’y trouver le travail de John. C’est une lecture fantastique. Si vous êtes intéressé par les marchés de l’or ou si, à Dieu ne plaise, vous y investissez, c’est une lecture obligatoire en ce qui me concerne. Merci à John, comme je l’ai dit, de nous avoir rejoint. Merci à toi, Steph, comme toujours, d’être un si merveilleux complice. Je vais vous éviter d’avoir à dire à tout le monde où vous trouver sur Twitter parce que je sais à quel point vous détestez ça. Vous trouverez Steph chez @SPomboy, sauf aucun remplaçant. Il y a plein de faussaires. C’est @SPomboy. N’oubliez pas d’aller également sur macromavens.com et découvrez toutes les autres choses qu’elle fait. Sur ce, Steph, je te souhaite, pouvons-nous dire Joyeux Noël ou devons-nous dire de joyeuses fêtes ? J’oublie.

Rien de ce dont nous avons discuté pendant le Super Terrific Happy Hour ne doit être considéré comme un conseil en investissement. Cette conversation est uniquement à des fins d’information et, espérons-le, de divertissement. Ainsi, même si nous espérons que vous le trouverez à la fois informatif et divertissant, sans parler de super et formidable, bien sûr, faites vos propres recherches ou parlez à un conseiller financier avant d’investir un centime de votre argent dans ces marchés fous.