Cette remarque de Bilello -voir ci dessous- est intéressante , non pour ce qu’elle dit mais pour son insuffisance. En effet que nous dit Bilello?
il dit non seulement le multiple cours- bénéfice du S&P 500 ne s’est pas contracté comme attendu en 2023 mais il s’est au contraire dilaté .
On est à 22,3 fois les bénéfices; la valorisation du S&P 500 est maintenant au dessus de la moyenne historique de 19,3 depuis 1989.
Je laisse tomber l’étonnement de Bilello, ce n’est pas ce qui retient mon attention.
Le multiple cours bénéfice de 2023 s’est dilaté au lieu de se contracter parce que le Smart Money -et tous ceux qui me lisent- sait que le resserrement monétaire est bidon, cosmétique et que très rapidement la Fed va rebaisser les taux. Donc la spéculation se place dans cette perspective de 2024 ou on prévoit déjà 5 baisses de taux
Le point que je veux faire ressortir est le suivant ; c’est celui de concept de moyenne historique.
Une moyenne historique pour avoir une valeur comparative doit se calculer partir d ‘une date significative.
Pourqui choisir 1989 . Aucune raison .
1989 n’est pas un début de cycle et encore moins le debut de la Great Experiment monétaire des temps modernes ; pour prendre une moyenne historique il faut qu’elle soit significative. Et dans le cas qui nous occupe, sachant que le déterminant principal des multiples cours bénéfices sont les taux d’intérêt le point de départ des moyennes historiques significatives doit correspondre à un point de départ significatif au plan des taux.
Ici le point de départ significatif au plan des taux c’est 1982, puisque c’est à partir de cette année que la baisse des taux est devenue séculaire, quasi ininterrompue et qu’elle a provoqué la tendance irresistible au renchérissement des multiples cours-bénéfices. Si on reste ou si on reprend cette tendance séculaire à la baisse des taux et que l’on revient aux taux réels négatifs, puis aux taux nominaux négatifs, les multiples cours bénéfices n’ont pas fini de monter, de monter, on peut aller à l’infini…the sky is the limit…
Il faut prendre la date de1982 , date de debut du cycle pour calculer un multiple moyen qui a un tant soit peu de sens. Mais ce taux ne renseigne pas beaucoup car tout en étant indicatif de la tendance longue à la hausse des multiples, il ne nous pas jusqu’ou ils peuvent aller! La hausse des multiples produite par la baisse des taux ne nous donne aucune idée d’une valeur historique quelconque .
La valeur historique serait celle qui inclut un cycle complet sur les taux c’est dire un cycle hausse et un cycle de baisse. avec des multiples très bas quand les taux sont hauts et des multiples très hauts quand les taux sont bas.
La on aurait un indicateur qui aurait du sens mais son utilité reposerait sur l’hypothèse qu’un jour la Grand Experience monétaire va échoué et que les taux vont remonter . Ce qui est l’hypothèse des fondamentalistes comme Hussman ou Grantham
Il serait intéressant d’avoir comme repaire ce vrai taux « historique »; mais il ne peut être historique à ce stade car l’expérience n’est pas terminée!
Du temps ou j’étais analyste financier, intuitivement on savait que le multiple cours bénéfice plus ou mois normal tournait autour de 12 ou 13 . Les longues hausses boursières commençaient à partir de multiples de 8 environ et s’arrêtaient à 15 ou 16.
Mais c’était du temps ou la politique monétaire n’était pas encore « libérée » par la défaite de la Fed des années 60 face aux demandes de Kennedy de sortir de l’orthodoxie et ou la finance n’était pas encore libérée de son ancrage à l’or et surtout pas encore libérée libérée des régulations!
Une moyenne n’a aucun sens lorsque vous avez des périodes historiques très différentes, avec des déterminants majeurs eux même considérablement modifiés.
Quand dans les années 60 Kennedy a forcé la Fed à financer le beurre et les canons , quand Nixon a brisé le lien avec l’or, quand on a tout dérégulé au début des années 70 et surtout 80, on a mis un ressort sous les multiples cours bénéfices et au fil du temps ce ressort s’est détendu et il a propulsé les multiples tout à fait logiquement .
L’Aventure n’est pas terminée.
brunobertez 