TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Craig Murray

Ce qui est fascinant à propos de ce que les réseaux sociaux appellent la « liste de clients » d’Epstein, c’est qu’aucune des personnes qui y figurent ne semble être un client. Je n’ai vu personne dire « Je connaissais Epstein parce qu’il gérait mes fonds ». Il ne semble pas non plus y avoir d’allégation selon laquelle des personnes l’auraient payé pour ses services.

Alors que se passait-il ?

Nous tombons souvent dans le piège qui consiste à tenter de fournir une description de ce qui s’est réellement passé, puis à défendre chaque lacune, alors que tout ce que nous avons à faire est de souligner à quel point la version officielle est complètement folle. 

La théorie du complot la plus folle et la plus extrême de la saga Skripal est l’ histoire officielle . Je ne sais pas précisément ce qui s’est passé, mais je sais que ce n’était pas ça.

De même avec Epstein. Il est décrit comme un « financier », mais qu’a-t-il jamais financé ? Quelle était la source de sa richesse ?

Les actifs d’Epstein valaient environ 600 millions de dollars. Elles comprenaient non pas une mais deux îles distinctes des Caraïbes et les très importantes propriétés construites sur celles-ci. Ils comprenaient des demeures très réelles à New York et à Palm Springs.

Mais il ne faut pas seulement regarder le capital qu’il a accumulé – il l’a fait en dépensant également à un rythme colossal, avec un style de vie plus habituel chez un milliardaire que chez un millionnaire. Il disposait d’un personnel exécutif très important et ses résidences étaient entièrement équipées. Il avait des gardes du corps. Il utilisait un jet privé. Il traitait généreusement ses amis en leur offrant hospitalité et cadeaux, et entretenait des esclaves sexuels. Comment tout cet argent est-il arrivé à affluer ?

Si vous regardez d’autres personnages similaires, comme le très divertissant Allen Stanford ou le plus grand Bernie Madoff, vous pouvez voir d’où l’argent est entré. Il y a une banque ou une société d’investissement située dans des bâtiments physiques, avec du personnel réel et de nombreux ordinateurs. Il existe de véritables investisseurs lésés. Qui sont les investisseurs d’Epstein ?

La réponse standard semble être du coté de Leslie Wexner de Victoria’s Secret, dont Epstein a géré les finances à un moment donné et qui aurait donné à Epstein une procuration limitée. 

Mais à moins qu’Epstein n’ait volé à Wexner 10 % de sa valeur nette, cela n’explique pas l’accession magique à la richesse d’Epstein. 

Ce n’est qu’en 2019, 32 ans après qu’Epstein a commencé à gérer des fonds pour Wexner et 11 ans après son arrêt, que Wexner a affirmé qu’Epstein avait volé des fonds, et cela apparaît alors comme une mesure de distanciation plutôt qu’une allégation sérieuse. Il convient également de noter que Wexner a vendu à Epstein le manoir new-yorkais, il ne l’a pas offert comme je l’ai vu faussement rapporté.

Les frais typiques de gestion de patrimoine sont de 1 %, généralement nettement inférieurs lorsque les sommes gérées pour un compte individuel sont très importantes. Si nous évaluons les coûts annuels du personnel et du style de vie somptueux d’Epstein à environ 20 000 000 $ – ce qui est très conservateur – Epstein aurait dû gérer des milliards de dollars rien que pour continuer à fonctionner, sans parler d’accumuler son propre capital substantiel.

Il n’y a tout simplement aucune preuve qu’Epstein disposait d’une entreprise gérant ce genre de fonds. Où est l’entreprise ? Où sont les dossiers ? Qui sont les clients ?

Dans le cas d’Assange, nous savons que la CIA s’est tournée vers le milliardaire du jeu Sheldon Adelson pour organiser et financer l’espionnage de Julian à l’ambassade par l’intermédiaire de UC Global, une société de sécurité espagnole très douteuse qui se livrait également à des activités illégales en Amérique du Sud pendant des années.

Les services de sécurité opèrent en liaison avec le monde des hommes d’affaires louches. Ce n’est pas une conjecture : c’est un simple fait .

Qu’Epstein ait pu, simplement grâce à des dépenses d’hospitalité somptueuses, inciter de nombreux membres de sa « liste de clients » à profiter de son hospitalité n’est guère surprenant. Le fait que l’offre inclue des relations sexuelles avec notamment des jeunes filles semble indiscutable. Cela augmenterait évidemment l’influence d’Epstein sur ceux qui acceptaient le sexe. Je pense qu’il est erroné de considérer cela comme une arnaque au chantage – il s’agit de quelque chose de plus subtil que cela : un lien de complicité partagé, avec un frisson sous-jacent de danger.

Le risque d’être exposé dans une telle relation est bien entendu mutuel. Il n’est pas nécessaire d’en discuter. Si ce que faisait Epstein était aussi subtil qu’un chantage exprimé a haute voix, , il aurait été tué bien plus tôt qu’il ne l’a été, compte tenu des pouvoirs de certaines des personnes impliquées. Ceux qui ont sérieusement menacé la réputation des Clinton, par exemple, ont été extrêmement enclins aux accidents et au suicide.

Que les services de sécurité d’Israël et des États-Unis aient contribué au financement de cette activité me semble tout à fait probable, et constitue une explication très simple des dépenses bien au-delà de la source apparente de revenus. Epstein semble avoir été un excellent « agent d’influence », qui en valait la peine aux yeux de ces États.

Voici une question très simple. Combien de ces personnalités puissantes figurant sur les listes d’Epstein ont déjà tenté d’exercer une quelconque influence pour atténuer le sort tragique des Palestiniens, ou ont agi contre les intérêts d’Israël ?

Parfois, la plus grande perspicacité vient des questions les plus simples.