Cela fait plusieurs fois que je prends Haaretz à manipuler l’Histoire.
Ici je le souligne car il s’agit d’évènements dont j’ai été plus que témoin, j’y ai participé.
Lors de la lutte contre l’Apartheid de Mandela en Afrique du sud (et en Rodhesie) , les Blancs ont utilisé des mercenaires, , en particulier Français d’extrême droite puisque c’est ainsi que l’on dit . Ce n’est pas un secret d’état même si cela se sait peu.
Israël a contribué aux financements de ces mercenaires, de certains armements et même de deplacements, Israël était du coté des Blancs defenseurs de l’apartheid et les Sud Africains s’en souviennent. C’est gravé dans les memoires avec les souffrances et tortures subies.
Rappeler les justes propos de Mandela et son empathie pour les juifs martyrisés pour tenter de disqualifier l’action sud africaine est un coup bas, sous la ceinture , médiocre et peu noble.
Cela illustré la position ambigue de Haaretz dans tous les domaines; Haaretz fait le grand écart perpétuellement. C’est une variante du Sionisme, pas de l’humanisme. .
L’Afrique du Sud transmet l’héritage de Mandela à la Cour internationale de justice – également à des fins politiques
Plusieurs raisons peuvent expliquer pourquoi l’Afrique du Sud a déposé une requête contre Israël auprès de la CIJ. Certaines concernent la politique interne, d’autres sont régionales et mondiales, mais suggèrent que le parti au pouvoir utilise de manière sélective les enseignements de Nelson Mandela pour détourner l’attention de ses propres échecs.
Plusieurs raisons peuvent expliquer pourquoi l’Afrique du Sud a déposé une requête contre Israël auprès de la CIJ. Certaines concernent la politique interne, d’autres sont régionales et mondiales, mais suggèrent que le parti au pouvoir utilise de manière sélective les enseignements de Nelson Mandela pour détourner l’attention de ses propres échecs
Le défunt dirigeant palestinien Yasser Arafat, à gauche, embrasse le regretté ancien président sud-africain Nelson Mandela, à droite, lors d’une réunion à Johannesburg le jeudi 3 mai 2001. Crédit : Denis Farrell/APIrit Retour
14 janvier 2024
Lorsque le président sud-africain Nelson Mandela s’exprimait lors de l’ouverture de l’exposition « Anne Frank dans le monde » à Johannesburg en 1994, il révéla comment le journal de l’adolescente avait servi de source d’inspiration pour lui et ses codétenus de Robben Island. Mandela a passé 18 de ses 27 années d’incarcération dans cette prison en raison de sa lutte pour libérer son pays du régime d’apartheid de sa minorité blanche.
Il est devenu le premier président noir d’Afrique du Sud après la fin de l’apartheid, et l’inauguration de l’exposition a été l’un des premiers événements de Mandela en tant que président. Dans son discours, il a déclaré que les récits du journal de Frank « nous ont gardé le moral et ont renforcé notre confiance dans l’invincibilité de la cause de la liberté et de la justice ». Il a dit d’Anne : « En honorant sa mémoire comme nous le faisons aujourd’hui, nous disons d’une seule voix : Plus jamais et plus jamais !
Son engagement à reconnaître les événements de l’Holocauste et à en tirer des leçons est important dans son héritage en tant que leader du Congrès national africain, qui domine la politique sud-africaine depuis 1994. Il se manifeste, entre autres, dans la création de centres et des musées pour commémorer l’Holocauste, et l’inclusion d’ études sur l’Holocauste dans les programmes d’enseignement secondaire.
Il y a plusieurs raisons possibles pour expliquer le changement survenu en Afrique du Sud, qui est passée d’une identification claire au sort du peuple juif à Pretoria poursuivant Israël devant la Cour internationale de Justice de la Haye pour des accusations de génocide à Gaza. . Certains concernent la politique interne, d’autres sont des facteurs régionaux et mondiaux.
Premièrement, même si la politique de l’ANC – tant à l’époque de Mandela qu’après – avait tendance à s’identifier au sort des Juifs européens pendant l’Holocauste, ses positions à l’égard de l’État d’Israël étaient substantiellement différentes. Il y avait diverses raisons à cela. L’une des raisons était le souvenir du soutien continu d’Israël au régime de l’apartheid : ce n’est qu’en 1987 qu’Israël a imposé des sanctions au régime sud-africain, sous la pression internationale massive et les menaces américaines de suspendre son aide à Israël. En conséquence, elle fut la dernière nation démocratique à se joindre à cet effort.
- Accuser Israël de génocide devant la CIJ : pétition, précédents et sanctions
- Israël accusé du génocide de Gaza : tout ce que vous devez savoir sur les audiences de la CIJ
- Les Israéliens ne comprennent pas comment ils pourraient être accusés de génocide
- D’Auschwitz au Rwanda : pourquoi l’Afrique du Sud possède tant de musées sur l’Holocauste
- Pendant des décennies, j’ai défendu Israël contre les allégations d’apartheid. je ne peux plus
Une autre raison est liée à la perception qu’a le parti au pouvoir de lui-même comme leader des luttes de libération dans le monde entier. La longue histoire de lutte pour se libérer d’un régime minoritaire blanc a été l’un des facteurs qui ont façonné cette attitude – qui a abouti à un soutien important à la lutte palestinienne contre l’occupation israélienne à Gaza et en Cisjordanie.
Il est important de noter que les relations diplomatiques entre Israël et l’Afrique du Sud se sont détériorées bien avant les événements du 7 octobre. En mars dernier, les relations diplomatiques ont été dégradées en raison des allégations sud-africaines selon lesquelles Israël abusait constamment des Palestiniens. Le Parti de la liberté nationale, membre de la coalition au pouvoir, avait déclaré à l’époque : « C’est un moment dont [Mandela] serait fier. Il a toujours dit que notre liberté était incomplète sans celle des Palestiniens. »
Deuxièmement, la radicalisation des politiques et des positions de l’ANC à l’égard d’Israël est également liée aux développements intérieurs. Son règne actuel sur la politique sud-africaine s’est accompagné de critiques internes croissantes citant le dysfonctionnement et la corruption. Pour de nombreux citoyens, le parti au pouvoir est responsable de nombreux échecs, notamment la hausse du taux de criminalité et le manque de sécurité personnelle, l’aggravation de l’inflation et l’effondrement des infrastructures. La crise de l’électricité est l’un des symboles les plus marquants du dysfonctionnement du parti : bon nombre des 58 millions d’habitants du pays sont confrontés quotidiennement à des pannes de courant.
Les élections générales attendues plus tard cette année menacent les chances de l’ANC de se maintenir au pouvoir. Il est raisonnable de supposer que certains responsables de l’ANC espèrent que la réorientation de la colère vers l’extérieur – par exemple en prenant des positions plus extrêmes contre Israël – contribuera à détourner l’attention des électeurs.
Le troisième facteur qui pousse l’Afrique du Sud à adopter une position plus extrême à l’égard d’Israël est lié à des facteurs régionaux et internationaux. L’Afrique du Sud, membre du groupe des grandes économies émergentes BRICS, est un pays leader sur le continent et sa politique étrangère a une grande influence sur les autres États africains. Si l’Afrique du Sud post-apartheid était traditionnellement considérée comme pro-occidentale, elle s’est rapprochée ces dernières années de l’axe anti-occidental composé de l’Iran et de la Russie (également membres des BRICS). D’autres pays africains – en particulier ceux qui ont connu des coups d’État militaires et dont les putschistes recherchent une légitimité internationale pour prendre le pouvoir – se sont également rapprochés de cet axe.
Il semblerait que ce changement dans les relations internationales concorde avec le discours anticolonial (ou postcolonial) devenu plus extrême depuis le 7 octobre, accusant l’Occident en général d’être responsable de nombreux maux des pays anciennement colonialisés. L’Afrique du Sud défend ce thème depuis de nombreuses années contre la politique d’occupation israélienne, ce qu’elle a rendu plus extrême afin d’accuser Israël de commettre un génocide à Gaza.
La question de savoir si les actions actuelles de l’Afrique du Sud à La Haye constituent une continuation de la politique anti-israélienne de l’ANC depuis l’époque de Mandela ou un changement substantiel découlant de ces mêmes développements politiques, régionaux et mondiaux reste ouverte.
Néanmoins, le défi juridique pointe certainement vers une politique sélective de la part du gouvernement de Pretoria par rapport à d’autres affaires dans le monde qui pourraient être considérées comme des crimes contre l’humanité. Pourtant, ici, le gouvernement sud-africain a exprimé son soutien au gouvernement éthiopien dans sa guerre contre les rebelles tigréens, malgré le fait qu’elle a conduit à la mort de centaines de milliers de citoyens, au déracinement de millions d’autres et à une grave famine dont les répercussions se font encore sentir. feutre.
En fait, à cet égard, il semble que l’engagement du gouvernement envers la déclaration de Mandela « Plus jamais et plus jamais » réponde aux besoins sélectifs et contemporains de l’ANC – qui ont été parmi les facteurs qui ont conduit à ce que l’affaire actuelle soit entendue à La Haye.
brunobertez 