J’avoue que j’ai des difficultés à lire et traduire jusqu’au bout ce texte d’un autre monde.

Jamais n’aurais cru Haass capable d’énoncer autant de contrevérités, autant d’absurdités, autant de faussetés!

Il se place délibérément dans l’imaginaire de départ c’est à dire dans l’imaginaire psychotique qui a conduit les Etats Unis et l’Occident à cette guerre qui détruit l’Ukraine et révèle les faiblesses et lacunes militaires de l’OTAN.

D’emblé » il se place dans, la monde américain de Karl Rove et de Washington la folle, ; « nous créons notre propre réalité et vous, vous vous y adaptez! »

L’ennui est que les Russes eux ne s’y adaptent pas, ils le fracassent; ils sont dans le vrai monde , celui de la destruction de l’Ukraine, de la défaite de l’Occident et dans celui l’impasse stratégique de l’OTAN.

Il faut lire ce texte non comme un texte de vérité mais comme un symptôme du mal délirant auquel succombe l’Occident.

Un témoignage de la folie.

D HAASS

Ce que l’Ukraine et ses soutiens occidentaux ont accompli à la suite de l’invasion russe de février 2022 est extraordinaire.

Mais alors que les Républicains du Congrès bloquent toute nouvelle aide militaire américaine, alors même que la Russie commence à faire des progrès sur le champ de bataille, il y a lieu de s’inquiéter de ce que la troisième année de guerre apportera.

NEW YORK – La guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine est sur le point d’entrer dans sa troisième année. Il y a de quoi se réjouir, mais il y a aussi des raisons de s’inquiéter. Bref, il est temps de faire le point.

Ce que l’Ukraine et ses soutiens occidentaux ont accompli à la suite de l’invasion russe de février 2022 est extraordinaire. La Russie, une puissance dotée de l’arme nucléaire avec trois fois et demie la population de l’Ukraine, dix fois son PIB et une armée dotée de plusieurs fois plus de personnel et d’équipements, a été combattue jusqu’à un match nul. L’Ukraine contrôle environ 80 % de son territoire, comme elle le faisait il y a deux ans.

Le président russe Vladimir Poutine a évidemment calculé que sa guerre de conquête ressemblerait à sa précédente invasion de l’Ukraine en 2014, lorsque les forces russes ont envahi et rapidement saisi la Crimée et une grande partie de la région orientale du Donbass. Il considérait l’Ukraine, l’Europe et les États-Unis comme étant faibles et divisés. Il a également cru ses généraux lorsqu’ils ont promis que l’armée russe était forte et qu’elle écraserait toute résistance que l’Ukraine pourrait rassembler.

Toutes ces hypothèses se sont révélées fausses. Mais il y a néanmoins lieu de s’inquiéter.

La contre-offensive très attendue de l’Ukraine, conçue pour libérer du territoire et apporter une victoire sur le champ de bataille ou au moins un élan qui ouvrirait la voie à une diplomatie prometteuse, a été largement repoussée. La Russie a appris à vivre avec les sanctions économiques occidentales et a largement réorienté ses exportations énergétiques vitales vers la Chine et l’Inde.Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire, PS le dimanche

Les sanctions militaires occidentales ont également été éludées : la Russie a continué de vendre des armes à l’Inde et à d’autres pays et de les acheter à la Corée du Nord et à l’Iran. Il a également pu acheter des technologies et des produits apparemment civils pouvant être réutilisés à des fins militaires. Elle a élargi sa base industrielle de défense et dispose désormais d’un avantage considérable sur l’Ukraine en termes de quantité d’artillerie et de munitions qu’elle peut livrer sur le champ de bataille.

La Russie ne montre que peu de signes d’épuisement. Malgré le bilan humain extraordinaire de la guerre, estimé à plus de 300 000 soldats russes tués ou blessés, le contrôle exercé par Poutine sur les médias et le discours public a permis au Kremlin de minimiser la dissidence et de persuader de nombreux Russes que leur pays est une victime plutôt qu’un agresseur. .

Pendant ce temps, l’Ukraine montre des signes de division politique. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky vient de limoger son général en chef. Plus important encore, l’Ukraine est en difficulté sur le champ de bataille, en grande partie à cause du blocage par les républicains du Congrès américain d’un programme d’assistance militaire de 60 milliards de dollars. L’opposition républicaine semble refléter un mélange d’isolationnisme résurgent, de sympathie pour l’autoritarisme de Poutine et d’un désir partisan de ne pas offrir au président Joe Biden une victoire politique avant l’élection présidentielle de novembre.

Idéalement, Biden sera capable de convaincre suffisamment de républicains de travailler avec lui et ses collègues démocrates pour approuver une nouvelle tranche d’aide, ce qui est dans l’intérêt stratégique de l’Amérique. Mais on ne peut pas compter sur ce résultat, malgré les preuves de plus en plus nombreuses que l’Ukraine manque d’armes et de munitions et, par conséquent, éprouve de plus en plus de difficultés à résister à la pression militaire russe.

Cela soulève la question suivante : comment l’Ukraine et ses amis en Europe et ailleurs pourraient-ils combler au moins une partie du vide laissé par des États-Unis qui ne sont plus prêts à offrir une aide significative ?

L’Europe a déjà accepté de fournir à l’Ukraine plus de 50 milliards de dollars de nouvelle aide économique ; avec d’autres (comme la Corée du Sud et éventuellement le Japon), un plan coordonné est également nécessaire pour fournir à l’Ukraine des armes et des munitions afin qu’elle puisse mieux se défendre et frapper d’importantes cibles militaires russes. Dans le même temps, les amis de l’Ukraine doivent l’aider à reconstituer et à développer son industrie d’armement, afin qu’elle devienne moins dépendante de la capacité et de la volonté des autres de fournir les ressources nécessaires à l’effort de guerre.

Dans le même temps, l’Ukraine peut réduire ses besoins en ressources et sauver des vies en adoptant une stratégie militaire largement défensive. Protéger et préserver les 80 % du pays que l’Ukraine contrôle désormais est réalisable et essentiel. L’Ukraine ne renoncerait à rien en adoptant une telle posture, étant donné que la libération militaire de la Crimée, du Donbass et des autres zones occupées par la Russie n’est pas envisageable, du moins à court terme. Et il peut continuer à demander une restitution totale des territoires à la table des négociations si et quand des pourparlers sérieux commenceront.

Si la fourniture d’armes déterminera l’avenir de l’Ukraine cette année, les élections présidentielles et législatives américaines de novembre contribueront grandement à déterminer son avenir en 2025 et au-delà. Si Biden est réélu et si le Sénat américain passe sous le contrôle des Républicains, comme beaucoup s’y attendent, mais que les Démocrates reprennent la Chambre des représentants, alors le décor sera planté pour une aide économique et militaire renouvelée des États-Unis et éventuellement pour un lien entre l’Ukraine et l’Ukraine. L’OTAN. Cela permettrait à Poutine de ne plus croire que le temps joue en son faveur, ce qui augmenterait les chances que la diplomatie prenne le dessus.

Toutefois, si l’ancien président Donald Trump gagne et que les républicains conservent le contrôle de la Chambre des représentants, l’Ukraine sera confrontée à un avenir bien plus difficile. Le fardeau de la sécurité de l’Ukraine retomberait encore plus sur elle-même et sur ses amis en Europe et en Asie. S’ils se montrent disposés et capables de combler une grande partie du vide laissé par un retrait du soutien américain, on pourrait envisager une impasse prolongée sur le champ de bataille suivie d’une diplomatie constructive. Dans le cas contraire, Poutine risquerait d’exercer son avantage sur le champ de bataille et de venir à la table des négociations uniquement pour imposer le résultat qu’il recherche depuis le début.

La différence entre ces deux futurs est frappante. Les enjeux pour l’Ukraine, pour l’Europe et pour le monde sont énormes. Le président chinois Xi Jinping, avec ses propres projets à l’égard de Taiwan, observe avec un vif intérêt l’évolution de la situation. Il en va de même pour l’Iran. Si les États-Unis se montrent peu disposés à respecter leurs obligations et à faire respecter la règle du droit international selon laquelle aucun territoire ne peut être acquis par la force, nous nous dirigeons vers un avenir bien plus violent et dangereux que le passé.

1. La leçon de Lénine pour Israël et l’Ukraine6 février 2024  SLAVOJ ŽIZEK
2. Le Pakistan et l’Iran sont-ils au bord de la guerre ?6 février 2024  SHAHID JAVED BURKI
3. Comment la guerre à Gaza va-t-elle se terminer ?6 février 2024  SHLOMO BEN-AMI
4. Trump sera-t-il disqualifié ?5 février 2024  ÉRIC POSNER
5. La Turquie restera-t-elle engagée dans la réforme économique ?5 février 2024  SELVA DEMIRALP

RICHARD HAASS

Richard Haass, président émérite du Council on Foreign Relations et conseiller principal chez Centerview Partners, a précédemment occupé le poste de directeur de la planification politique au Département d’État américain (2001-2003) et a été l’envoyé spécial du président George W. Bush en Irlande du Nord et Coordonnateur pour l’avenir de l’Afghanistan. Il est l’auteur de The Bill of Obligations: The Ten Habits of Good Citizens (Penguin Press, 2023) et de la newsletter hebdomadaire Substack Home & Away .