Constantin Skorkine

CARNEGIE

https://carnegieendowment.org/politika/91611?utm_source=rssemail&utm_medium=email&mkt_tok=ODEzLVhZVS00MjIAAAGRMhhN9kvV37aFzI9flzzmDRm5OBtIn5KmGF2m-yHoIyANW1joqJDsCoJA8G8XTDWs3wyjecG7Rm6_GL6kgYcIlEBaepaLWuPqWoH3qGemrIo

Il n’y a aucun fondement aux prophéties catastrophiques selon lesquelles sans Zaloujny l’Ukraine serait confrontée au désastre. Mais les circonstances du départ du général donnent l’impression d’un président qui va trop loin en faisant plus ou moins ouvertement passer des intérêts étroits et égoïstes avant les considérations d’État.

Les relations tendues entre le président ukrainien Volodymyr Zelensky et son commandant en chef Valery Zaluzhny dominent la politique intérieure ukrainienne depuis plus d’un an maintenant. Le limogeage de Zaluzhny, finalement intervenu le 8 février, était attendu depuis longtemps, mais la nouvelle a éclipsé d’autres événements et a donné lieu à toute une série de prédictions sur ce qui attend l’armée ukrainienne sous son nouveau commandant.

Les conséquences politiques potentielles au niveau national semblent également être considérables. En renvoyant Zaluzhny, Zelensky prend un risque majeur. Jamais auparavant il n’avait défié de manière aussi flagrante le consensus public au nom de sa propre survie politique.

Au début de la guerre, la relation entre Zelensky et Zaloujny ressemblait à un film hollywoodien : le président et le général se tenaient côte à côte pour défendre leur pays. Inévitablement, les médias occidentaux et ukrainiens ont créé un culte autour de ces héros. Mais la réalité était bien différente.

En fin de compte, la relation a été victime de deux éternelles malédictions ukrainiennes : un plaisir prématuré du succès et un choc inopportun des ambitions.

Zelensky avait investi toute son autorité médiatique mondiale dans l’idée d’une victoire imminente de l’Ukraine grâce à une contre-offensive réussie. Après l’échec de cette contre-offensive, il s’est senti trompé par l’armée. Il est devenu clair que le président ukrainien n’était plus disposé à tolérer un commandant en chef indépendant, ni même l’autonomie de l’armée dans son ensemble.

Le moratoire sur les critiques mutuelles a été levé et la politique est revenue à Kiev avec vengeance.

Aujourd’hui, le dirigeant ukrainien veut présenter le départ de Zaloujny comme faisant partie d’un « redémarrage du système », mais il est évident que la principale raison de la destitution du commandant en chef était la rivalité politique.

Tant qu’il ne s’agissait que de désaccords managériaux, la coopération entre les deux hommes restait possible, mais après la publication de notes montrant que Zaloujny commençait à surpasser Zelensky, le duumvirat était condamné. Il était inacceptable pour Zelensky et son équipe que le commandant en chef gagne l’amour du peuple et des points politiques pendant que les autorités civiles et le président subissent toutes les critiques.

Le président a choisi le bon moment pour un remaniement majeur.

Il pourrait facilement limoger plusieurs autres hauts responsables et responsables de la sécurité en même temps : personne n’est plus irremplaçable en dehors du bureau du président. La menace militaire russe agit comme un frein à d’éventuelles éruptions de colère publique, puisque personne ne veut aider l’ennemi en descendant dans la rue pour protester. Juste par mesure de prudence et pour repousser tout fauteur de troubles potentiel, Zelensky a déjà prévenu qu’un « Maïdan 3 [révolution de rue] serait organisé avec le soutien des services secrets russes ». 

Il n’y aura pas non plus le coup d’État militaire tant attendu par le Kremlin. L’armée ukrainienne comprend parfaitement que tout défi majeur lancé à Zelensky fait le jeu de l’ennemi. 

Pourtant, ce triomphe de l’opportunisme politique est une bombe à retardement et ajoute au jour du jugement auquel le gouvernement ukrainien sera confronté après la guerre. En mai de cette année, les pouvoirs constitutionnels de Zelensky expirent avec la fin de son mandat. Les gens ne manqueront pas pour rappeler au président à quel point sa légitimité en temps de guerre est précaire. La proportion d’Ukrainiens estimant que le pays va dans la mauvaise direction s’élevait déjà à plus d’un tiers en janvier 2024.

Le choix du successeur de Zaluzhny en dit long. Le général Alexandre Syrski ne pourrait pas être plus différent de Zaloujny, qui a gravi les échelons militaires d’une Ukraine indépendante. Syrsky, quant à lui, a huit ans de plus que son prédécesseur, est né dans le centre de la Russie (ses parents y vivent toujours) et a fréquenté une académie de formation militaire à Moscou. 

Bien entendu, Syrsky fait toujours partie des occidentalistes au sein de l’élite militaire ukrainienne. Même sous l’ancien président pro-russe Viktor Ianoukovitch, il a travaillé à Bruxelles dans le cadre de la coopération avec l’OTAN et a plaidé pour l’introduction des normes de l’OTAN dans les forces armées ukrainiennes. Mais en raison de son âge et de ses origines, Syrsky appartient clairement à l’école militaire soviétique. Pour cette raison, il est extrêmement improbable qu’il devienne un jour une personnalité politique aussi importante en Ukraine que Zaluzhny.

Syrsky possède une grande expérience du combat, ayant participé aux violents combats autour de la ville de Debaltsevo dans le Donbass en 2015, puis commandé les forces conjointes dans le Donbass, puis les forces terrestres ukrainiennes à partir de 2019, lorsque Zelensky est arrivé au pouvoir. Depuis l’invasion à grande échelle de la Russie, Syrsky a été crédité de deux opérations réussies : la défense de Kiev en février-mars 2022 (pour laquelle il a reçu le titre de Héros de l’Ukraine) et la contre-offensive de l’été et de l’automne 2022. a chassé les Russes de la région de Kharkiv. C’est après cela que son nom a commencé à être mentionné comme un nouveau commandant en chef potentiel.

Ces succès ont cependant été suivis par la défense de Bakhmut dans la région de Donetsk, que de nombreux militaires ukrainiens considèrent comme une perte de vie inutile à grande échelle. Bakhmut a valu à Syrsky la réputation douteuse d’un commandant qui ne compte pas ses pertes. Zaloujny était contre la défense de la ville stratégiquement sans importance du Donbass, mais Zelensky y était favorable, et c’est grâce à cette opération que Syrsky a gagné la confiance du président.

Il semble donc raisonnable de supposer que le nouveau commandant en chef continuera d’agir conformément aux souhaits du président. Cela inclut la question douloureuse de la mobilisation, qui devient inévitable compte tenu du nombre de troupes dont dispose l’ennemi. Zelensky souhaitait impérativement confier la responsabilité de la mobilisation aux militaires, et Syrsky assumera très probablement le rôle de « méchant flic » dans cette situation.

Laisser Zaloujny à son poste aurait signifié continuer à cultiver un rival dangereux, mais son limogeage lui laisse carte blanche pour construire sa propre carrière politique. Il convient toutefois de rappeler que la présidence dispose de la carotte et du bâton. L’automne dernier, les services de sécurité ukrainiens ont ouvert une enquête sur la capitulation du sud de l’Ukraine au début de l’invasion russe, et Zaloujny aurait été convoqué pour un interrogatoire – comme témoin, pour l’instant.

Il va sans dire que l’opposition politique ukrainienne accueillerait Zaloujny à bras ouverts.

Les représentants du parti de l’ancien président Petro Porochenko rivalisent déjà pour savoir qui chantera le plus haut les louanges du commandant en chef sortant. Zaloujny est en tout cas idéologiquement plus proche de ce camp, et parmi ses conseillers se trouvent de nombreux proches de Porochenko.

Mais cela n’a aucun sens pour Zaloujny, général populaire à la réputation irréprochable, de s’impliquer aux côtés de Porochenko, qui reste profondément impopulaire , d’autant plus qu’il n’y a pas d’élections à l’horizon. Il est donc plus probable que Zaloujny fasse une pause et attende, observant attentivement les actions de son successeur et se préparant aux futures batailles politiques – en supposant, bien sûr, qu’il ait réellement en vue une carrière politique.

Non moins intéressant est la manière dont Zelensky lui-même sortira de la destitution de Zaloujny, étant donné que c’est la première fois qu’il va aussi ouvertement à contre-courant de l’opinion publique. Sa décision aura aliéné les électeurs qui considèrent les militaires du pays comme des héros et Zaluzhny comme leur chef. Mais ce n’est que la moitié de l’histoire.

Selon les sondages , 72 % des Ukrainiens – soit à peu près le même nombre de personnes qui ont voté pour Zelensky – ne sont pas d’accord avec la destitution de Zaluzhny.

Cependant, l’affection du public est tout simplement inconstante, et il est possible qu’avec le temps, le « général de fer » commence à être oublié. C’est difficile à imaginer aujourd’hui, mais en 2022, la deuxième personnalité la plus digne de confiance en Ukraine après Zelensky était son conseiller d’alors, Oleksiy Arestovych, aujourd’hui en disgrâce et considéré comme tout simplement toxique.

À l’heure actuelle, Zelensky met clairement tout en œuvre pour se réinventer. Il tente une fois de plus de remonter le moral de la nation en parlant d’une victoire imminente et d’un redémarrage total du système. Il est fort probable qu’il y parvienne, au moins en partie, : les prophéties catastrophiques émanant des cercles de Porochenko selon lesquelles sans Zaloujny l’Ukraine serait confrontée à un désastre n’ont aucun fondement.

Mais les circonstances de son départ donnent effectivement l’impression d’un président qui va trop loin en faisant passer plus ou moins ouvertement des intérêts étroits et égoïstes avant les considérations d’État, avec des conséquences difficiles à prévoir.

• Constantin Skorkine