| Poutine n’avait aucune raison de tuer Navalny ANDREW KORYBKO 17 FÉVRIER Le moment n’aurait pas pu être pire du point de vue des intérêts de l’État russe. La mort d’Alexeï Navalny vendredi dans une prison de l’Arctique, provisoirement attribuée à un caillot de sang , a déclenché une nouvelle vague mondiale de guerre de l’information anti-russe. Les responsables occidentaux ont affirmé quelques minutes après l’annonce de la nouvelle que le président Poutine était responsable de sa mort, mais qu’il n’avait aucune raison de le tuer, tandis que l’Occident a toutes les raisons de mentir sur ce fait. Le présent article présentera quelques arguments à l’appui de ces thèses interconnectées. Le moment n’aurait pas pu être pire du point de vue des intérêts de l’État russe. Les élections présidentielles auront lieu dans un mois et le président sortant préférerait un taux de participation aussi élevé que possible. Pourtant, certains membres de l’électorat induits en erreur et qui ne boycotteraient normalement pas le vote pourraient s’absenter pour protester. Comme on pouvait s’y attendre, l’Occident présentera toute réduction de participation qui pourrait en résulter comme une délégitimation du mandat du président Poutine lorsqu’il remportera un autre mandat comme prévu. En outre, les manifestations non autorisées qui ont eu lieu dans certaines villes russes pour pleurer Navalny ont incité les forces de l’ordre à arrêter certains des participants, ce que l’Occident exploitera pour atteindre les objectifs susmentionnés. Aucun de ces résultats n’entraînera de graves troubles ni ne perturbera le processus politique en Russie, mais leur importance réside dans la mesure dans laquelle ils pourraient continuer à attiser les opérations de guerre de l’information anti-russe à l’intérieur même de l’Occident. C’est là que réside la signification immédiate de leurs mensonges puisqu’ils visent à générer davantage de soutien pour l’aide financière et militaire en retard à l’Ukraine . Il n’y a aucun lien entre la mort de Navalny et ce conflit, mais le récit circule déjà selon lequel approuver davantage d’aide serait le meilleur moyen de contrarier le président Poutine. Il est également fortuit du point de vue de l’Occident qu’il soit mort alors que leur élite se trouve actuellement à Munich pour la conférence sur la sécurité de cette année, puisqu’ils peuvent désormais facilement coordonner ces plans. Ces arguments expliquent de manière convaincante pourquoi le président Poutine n’avait aucune raison de tuer Navalny, notamment parce que cet agent américain présumé était déjà emprisonné et ne représentait donc plus une menace pour la sécurité nationale, en revanche cela explique pourquoi l’Occident a toutes les raisons de mentir sur ce qu’il a fait. Concernant la réaction de ces derniers aux événements, elle est clairement hypocrite puisqu’ils n’ont pas dit un mot lorsque Gonzalo Lira est mort dans une prison ukrainienne au début du mois après avoir été arrêté sur des accusations douteuses liées à son blog vidéo. De plus, l’adhésion de Navalny aux opinions islamophobes, ultranationalistes et xénophobes à un moment donné de sa carrière aurait conduit à son « annulation » s’il avait été un homme politique occidental selon les normes « politiquement correctes » modernes de cette civilisation. il est adoré par eux. La seule raison pour laquelle ils le font est à des fins de guerre de l’information nationale et étrangère visant respectivement à enhardir les éléments extrémistes et à délégitimer le président Poutine aux yeux du monde. Cela a toujours été le rôle qu’il a été appelé à jouer dans le schéma plus large des choses, en particulier après son mystérieux empoisonnement à l’été 2020. On a soutenu à l’époque qu’« il n’est pas réaliste de spéculer que le Kremlin voulait tuer Navalny » pour des raisons similaires. comme cela a été partagé dans le présent article, plusieurs mois après quoi une réponse a été fournie à la question : « Pourquoi Navalny est-il retourné dans le même pays qui, selon lui, avait tenté de le tuer ? » Bref, il avait pour mission de devenir un « martyr politique ».« Navalny était un agent de l’OTAN, mais tous les manifestants non autorisés ne sont pas des mandataires étrangers », ni à l’époque ni aujourd’hui. Néanmoins, son retour dans le pays pour faire face à des accusations de corruption et la lourde peine de prison qui l’attendait ont toujours été destinés à enhardir les éléments extrémistes et à délégitimer le président Poutine, d’où la raison pour laquelle ses supérieurs lui ont ordonné de le faire. Il aurait théoriquement pu refuser, mais il était soit trop compromis, soit trop radicalisé pour le faire. Quoi qu’il en soit, l’intérêt de rafraîchir la mémoire des lecteurs à ce sujet est de souligner que la Russie aurait pu simplement le garder à l’intérieur du pays après le mystérieux incident d’empoisonnement de l’été 2020 et faire en sorte qu’il meure à l’hôpital en Allemagne s’ils voulaient vraiment sa mort. Cette observation renforce les soupçons de nombreux non-Occidentaux à l’époque selon lesquels ce qui s’est passé n’était pas une tentative d’assassinat ratée comme le prétendait l’Occident mais une provocation étrangère. En fin de compte, même s’il y aura naturellement des questions sur le moment de sa disparition, il ne devrait y avoir aucun doute sur le fait que le président Poutine n’avait aucune raison de tuer Navalny alors que l’Occident a toutes les raisons de mentir sur ce qu’il a fait. Au contraire, le moment est tellement défavorable du point de vue des intérêts de l’État russe qu’on peut pardonner aux gens de spéculer, sans aucune preuve à ce stade, sur l’implication d’une main étrangère, mais l’enquête clarifiera ce qui s’est exactement passé lorsqu’qu’elle sera finalement terminée. |
- Commentaire
- Rebloguer
-
S'abonner
Abonné
Vous disposez déjà dʼun compte WordPress ? Connectez-vous maintenant.
brunobertez 
Spéculons puisque c’est pardonné.
L’avocat de Navalny qui est venu le voir deux jours avant sa mort va-t’il lui aussi disparaître ?
Savez-vous que la protéine « Spike » blesse les parois des artères et provoque un afflux de plaquettes qui peuvent engendrer une thrombose ? La Covid nous l’a appris.
J’aimeJ’aime