« b » de MoA

Le professeur de relations internationales Andrew Latham a estimé dans un article récent que l’idée d’une victoire ukrainienne totale est illusoire .

Malheureusement, certains, principalement en Europe, s’accrochent encore à cette idée de victoire illusoire.:

Dans les revues professionnelles , sur  des sites Internet influents et dans tous les médias des ,observateurs, analystes et experts continuent de nous informer que oui, il existe un moyen pour l’Ukraine de l’emporter sur la Russie, en expulsant cette dernière de tout son territoire. y compris la Crimée….

C’est absurde….En bref, la Russie est en train de gagner la guerre et rien n’indique que des développements politiques, économiques, tactiques ou technologiques prévisibles soient susceptibles de modifier cette réalité fondamentale. Alors pourquoi assistons-nous à des débats sur un triomphe ultime sur le champ de bataille ukrainien, face à toutes les preuves dévastatrices du contraire ?

Eh bien, en appliquant le rasoir d’Occam — le principe selon lequel « toutes choses étant égales par ailleurs, des explications plus simples valent généralement mieux que des explications plus complexes » — je suggérerais que la croyance illusoire selon laquelle il existe un chemin vers une victoire totale pour l’Ukraine repose moins sur l’évolution militaire ou militaire. réalités géopolitiques que sur une simple dynamique psychologique, mieux résumée dans le concept d’« escalade d’engagement ».

Selon ce concept, les individus ou les groupes ont parfois tendance à persister avec un argumentaire défaillant, même si cet argumentaire devient de plus en plus intenable à la lumière des faits. 

Ce comportement se caractérise avant tout par le respect d’engagements antérieurs – des coûts irrécupérables, comme diraient les économistes – indépendamment de leur plausibilité ou de leur rationalité actuelle. C’est un dysfonctionnement psychologique.

Le gouvernement allemand du chancelier Scholz est l’un des groupes qui s’en tient à cet argument. Il n’y a aucun moyen pour l’Ukraine de gagner ou pour la Russie de perdre cette guerre et tout prix supplémentaire payé pour les tentatives d’invalidation de cette guerre est tout simplement inutile.

Depuis le début de la guerre, la réaction de l’UE et de l’Allemagne a été sur la mauvaise voie.

Comme je l’ai écrit le 28 février 2022 :

La décision folle de l’Allemagne d’ajouter 120 milliards de dollars aux dépenses de défense (contre environ 40 milliards de dollars par an) créera d’ici quelques années un fort déséquilibre militaire en Europe, l’Allemagne dominant alors tous ses voisins. C’est inutile et historiquement très dangereux. Le rejet des relations économiques avec la Russie et la Chine signifie que l’Allemagne et son nouveau chancelier Olaf Scholz se sont laissés prendre au projet américain de créer une nouvelle guerre froide. L’économie allemande va désormais devenir l’une de ses victimes .

Le 4 février, la Russie et la Chine ont déclaré un monde multipolaire dans lequel elles constituent deux pôles partenaires qui s’opposeront au pôle américain. L’entrée de la Russie en Ukraine en est une démonstration.

Cela montre également que les États-Unis ne sont pas disposés à abandonner leurs pulsions suprémacistes sans un combat de grande envergure. Mais tandis que les États-Unis ont dépensé leur argent au cours des 20 dernières années pour gâcher le Moyen-Orient, la Russie et la Chine ont utilisé ce temps pour se préparer à un conflit plus vaste. Ils ont consacré plus de temps à réfléchir à cette question que les États-Unis.

Les Européens auraient dû le reconnaître au lieu d’aider les États-Unis à s’accrocher à leur statut de puissance unipolaire.

Il faudra un certain temps pour que les nouvelles réalités économiques s’imposent . Elles modifieront probablement la vision actuelle des véritables intérêts stratégiques de l’Europe. 

Malheureusement, le changement d’avis prend beaucoup plus de temps que je l’espérais.

L’escalade des engagements a jusqu’à présent bloqué tout changement. Au lieu de changer de voie, l’UE semble vouloir s’enfoncer encore plus profondément dans le bourbier.

En mai 2022, j’ai décrit la réaction immédiate à la guerre comme une sorte d’hystérie :

La réponse européenne à la guerre par procuration américaine contre la Russie était basée sur une moralisation hystérique ou peut-être une hystérie moralisatrice motivée par les médias. Ce n’était et n’est toujours ni rationnel ni réaliste.

Les « dirigeants » européens ont décidé que seul le suicide économique de l’Europe suffisait à montrer à la Russie que Bruxelles était sérieusement vexée. Les gouvernements nationaux imbéciles, y compris celui allemand, ont suivi ce programme. S’ils maintiennent le cap, le résultat sera une désindustrialisation complète de l’Europe occidentale.

J’avais espéré que des têtes plus saines prendraient le dessus sur cette évolution. Cela n’est malheureusement pas (encore ?) arrivé. L’Europe semble plutôt dériver vers encore plus de folie.

Douze séries de sanctions contre la Russie n’ont nui à personne, sauf à l’économie européenne. Pourquoi alors sortir la treizième ronde ?

En Allemagne, certains hommes politiques rêvent désormais d’armer davantage l’Ukraine, de préparer l’Allemagne au combat et de « porter la guerre en Russie ».

Aucune réflexion n’est accordée aux réponses rationnelles que la Russie pourrait adopter si de telles absurdités prévalaient. Que se passerait-il si, en réponse, elle déportait la guerre en Allemagne ? La Russie a les moyens (missiles) de le faire, tandis que l’Allemagne n’a pas les moyens de l’empêcher.

Les États-Unis ont mis fin à la distribution d’armes et d’argent à l’Ukraine. Je ne m’attends pas à ce que cela reprenne avant l’investiture du prochain président. En fait, il se peut qu’il ne revienne pas du tout.

Le prochain président pourrait rechercher un conflit avec la Chine et consacrer plus d’efforts à ces tentatives plutôt que de se disputer avec la Russie au sujet de certains points perdus en Europe de l’Est.

L’Ukraine sera laissée à l’Europe qui devra payer et nettoyer. L’Allemagne, en tant que principal contributeur au budget de l’UE, sera la plus touchée par cette situation.

Est-il vraiment difficile de comprendre que la voie vers de nouveaux combats contre la Russie ne mènera qu’à la dévastation ?

Pourquoi alors aucun effort n’est-il fait pour l’empêcher ?