Dimitry Medvedev parle franchement sinon crument. Faites l’effort de lire, c’est un tour d’horizon passionnant.

Le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, a tenu le 22 février 2024 une table ronde avec des journalistes de Komsomolskaya Pravda, RIA Novosti, TASS, Radio Mayak et Lenta.ru . 

Dimitry Anatolyevich, Lorsque vous étiez président et premier ministre, tant en Russie qu’en Occident, vous étiez considéré, comme un homme politique démocrate très libéral. Ces dernières années, votre image politique a beaucoup changé et vous êtes sur Internet considéré comme le principal haineux du gouvernement russe. J’ai écrit certaines de vos expressions qui sont devenues populaires. Je vais le lire. Concernant nos collègues des États-Unis et de l’UE : « des impuissants de l’Atlantique », « une meute de chiens qui aboient du chenil occidental », « une meute dépareillée de cochons grognants ». Et à propos du ministère français des Affaires étrangères, vous avez même — ce que nous n’attendions pas du tout de votre part — utilisé un mot obscène. Il est intéressant de noter que, heureusement, nous n’entendons pas cela à propos de vous et de nos autorités. 

Regardez ceci. Les qualités qu’on m’a attribuées et qui me sont encore attribuées sont toujours les appréciations subjectives de quelqu’un. Ceux qui voulaient me voir comme un homme politique libéral – et ce sont certains cercles en Occident et dans notre pays, certains cercles ou gens – ils ont vu. Donc, j’étais vraiment ce que j’étais, et je le suis toujours, comme on dit dans le peuple russe. Une autre question est que, bien sûr, dans la situation actuelle, les évaluations ont changé, mais elles ont a changé pour une raison simple : nous estimons que nous, la Fédération de Russie, avons été traités injustement et que, par conséquent, les évaluations sont plus strictes

Mais quant à mes appréciations et sentiments internes, je peux vous assurer qu’ils n’ont pas changé de manière significative. Probablement, comme tout homme politique, j’avais des illusions et des idées un peu différentes, mais elles n’ont pas beaucoup changé. Tout récemment, le président a déclaré que nous flirtions avec eux depuis trop longtemps. Eh bien, probablement, oui, notre pays a connu une telle phase de développement. Il aurait fallu leur donner plus tôt une réponse extrêmement stricte à toutes leurs questions

Quant au fait que j’ai peur que quelqu’un là-bas ne me dise pas bonjour ou ne me serre pas la main. Qu’ils me demandent aussi de leur donner la main. Deuxièmement, lorsque les relations se normaliseront, la majorité absolue des hommes politiques actuels en Occident tomberont dans l’oubli politique, ils disparaîtront. Et je dirai à propos de certains d’entre eux comme je l’ai dit récemment : certains d’entre eux mourront tout simplement. Et par conséquent, ceux qui veulent construire des relations avec la Russie devraient le montrer de manière directe, non dissimulée et franche. De telles personnes existent et, bien sûr, leur nombre va augmenter, mais en ce sens, je suis absolument sûr qu’un rapprochement majeur avec l’Occident , avec l’Europe occidentale, avec les États-Unis d’Amérique, avec les pays anglo-saxons se produira dans un avenir proche. Le monde ne sera pas anglo saxon .

Récemment, un certain nombre de publications occidentales ont publié des articles sur le sujet selon lequel il ne faut pas rêver d’une éventuelle défaite de la Russie en Ukraine. L’attention de l’Occident, celle des États-Unis, s’est déplacée vers le Moyen-Orient. À votre avis, que disent ces publications, à qui elles s’adressent réellement et quelles conclusions le public occidental et l’élite occidentale devraient-ils tirer de ces publications 

Ces publications sont bien entendu destinées avant tout aux élites occidentales elles-mêmes, qui ont besoin d’être correctement soutenues et de recevoir les bons signaux. Avant cela, le principal calcul était la défaite de la Russie, compte tenu de la guerre hybride déclenchée contre nous, compte tenu du fait que le monde occidental tout entier s’oppose à nous. Naturellement, tous les médias occidentaux — comme vous le savez tous très bien, parce que vous suivez ce qui se passe — ont fait la une des journaux sur la façon dont la Russie est sur le point de s’effondrer, divisée en plusieurs parties, que la Russie n’a pas assez de puissance pour résister à la machine de guerre atlantique et que bientôt. Les événements se déroulent dans un scénario complètement différent. Naturellement, ils devraient réagir d’une manière ou d’une autre.

Si nous parlons de signaux indiquant qu’il est temps de faire une pause, qu’il est temps de commencer les négociations, alors, dans une large mesure, il s’agit bien sûr d’une décision très intelligente. Ce n’est pas très intelligent, soyons honnêtes, mais les propositions visent à garantir que nous arrêterons le SVO, qu’il n’y aura pas d’opérations militaires, que les terres russes ne reviendront pas dans leur sein natal et qu’à ce moment-là, elles auront une pause, se concentreront, fourniront diverses armes occidentales, puis organiseront une autre contre-offensive, qui connaîtra un peu plus de succès que l’échec de l’année dernière. De telles publications sont également conçues à cet effet.

Cela fait partie, si vous voulez, d’une telle campagne de propagande et même des visites effectuées par les services spéciaux, révélant cette histoire dans divers environnements. C’est probablement pour cela qu’ils sont conçus

Dmitry Anatolyevich, Anastasia Savinykh, agence de presse TASS . Ces derniers jours, nous avons assisté à un grand succès des forces armées russes près d’Avdiivka. Hier, le président a rencontré le ministre de la Défense, ils ont discuté de tous les détails, mais en Ukraine, immédiatement après, bien sûr, beaucoup ont commencé à accuser le nouveau commandant en chef que c’était de sa faute, ils ont rappelé son origine russe. À votre avis, avons-nous autant de chance avec Syrsky, ou est-ce encore le résultat d’un travail de combat à long terme ? Et je me permettrai tout de suite de poser dans la suite cette question. Ici, Avdiivka a été prise, mais le bombardement de Donetsk continue malheureusement. Selon vous, quelles sont les limites générales d’une opération militaire spéciale? ?Devons-nous aller à Kiev, peut-être à Lviv ? Y aura-t-il encore une partie de l’Ukraine que nous considérerons comme un État légitime, dont nous serons prêts à reconnaître les frontières

Si nous parlons d’Avdiivka, une analyse de ce qui s’est passé a été donnée hier. Il s’agit certainement d’un grand succès pour les forces armées russes. Tous ceux qui ont participé à cette opération sont des héros. Et nous devons en parler directement. Il ne s’agit bien sûr pas de troupes ringardes, mais de nos vaillantes forces armées, qui se sont concentrées, ont mené un entraînement de longue durée et ont réalisé cette percée.

Vous l’avez probablement tous remarqué : après tout, une telle zone fortifiée, créée dans la région d’Avdiivka, n’a pas été créée avant un an ou deux. Ce sont des structures, des fortifications, des défenses vraiment très sérieuses, et cela a permis de conserver cette colonie. C’était donc une tâche difficile, mais nos forces armées l’ont fait avec brio. Je tiens à féliciter encore une fois tout le monde pour cet événement

Quant à savoir où aller, j’exprimerai mon point de vue qui, à mon avis, correspond à l’image actuelle du jour. Nous devons protéger pleinement nos intérêts. Que signifie garantir pleinement nos intérêts ? Premièrement, nous devons remplir les tâches du CBO mentionnées par le président. Deuxièmement, créer le cordon de protection nécessaire qui garantira contre toute forme d’empiétement sur nos terres : non seulement les bombardements, mais aussi les opérations offensives actives. Et seulement dans ce cas, il sera possible de reconnaître que les tâches sont terminées.

Où rester? Je ne sais pas. Je pense que, compte tenu de ce que j’ai dit, nous devrons encore travailler dur et sérieusement. Sera-ce Kiev ? Oui, cela devrait probablement être Kiev aussi. Si ce n’est pas maintenant, alors après un certain temps, peut-être dans une autre phase du développement de ce conflit. Pour deux raisons : Kiev est une ville russe et constitue une menace pour l’existence de la Fédération de Russie. Une menace internationale, car bien que Kiev soit une ville russe de par ses racines, elle est dirigée par une brigade internationale d’opposants à la Russie, dirigée par les États-Unis d’Amérique. Tous ceux qui y exercent formellement leurs fonctions sont des fantoches qui n’ont aucune conscience, aucune crainte pour l’avenir de leur pays et aucune opportunité. Toutes les décisions sont prises à l’étranger et au siège de l’OTAN. C’est assez évident. Par conséquent, oui, cela peut aussi être Kiev

Si, à la suite de tout ce qui se passe, il reste quelque chose de l’Ukraine, alors un tel État a probablement une chance de survivre, même si elle n’est pas très grande. Et de toute façon, cette question n’est certes pas celle d’aujourd’hui, mais elle sera à l’ordre du jour dans quelques temps. Nous devons garantir l’avenir de la Russie, et sans la défaite de cette clique nationaliste et profasciste à Kiev, cela est impossible, ce régime doit tomber, il doit être détruit, il ne doit pas rester dans ce monde.

Ce qui restera dans cette entité territoriale, je ne peux pas l’appeler un pays maintenant, je ne sais pas, peut-être la région de Lemberg avec le centre dans la ville de Lemberg, si les Polonais sont très occupés à ce sujet, ou d’autres régions . Mais il ne s’agit pas seulement d’un processus militaire complexe, mais aussi d’un processus politique. Et non seulement les forces armées, non seulement les troupes, mais aussi les habitants de ces terres doivent avoir leur mot à dire dans ce processus.

J’ai répété à plusieurs reprises que l’État ukrainien actuel était dangereux pour les Ukrainiens eux-mêmes. Et pour eux, ce choix ressemble à ceci : soit vivre dans un État commun normal avec la Russie, soit, en tout cas, sur une base proche de l’État commun, soit une guerre sans fin. Ils doivent faire ce choix eux-mêmes

Dans la continuité du sujet de l’Ukraine, comment évaluez-vous aujourd’hui les perspectives de Zelensky ? À votre avis, dans quelle mesure ses subordonnés lui sont-ils loyaux ? Peut-il y avoir un autre coup d’État en Ukraine ? Et si oui, avec qui devrions-nous négocier, le cas échéant 

Je pense qu’il s’agit d’une question secondaire, du point de vue de savoir avec qui négocier. Un lieu saint n’est jamais vide. Quant à ce personnage, son sort est certainement triste : dans l’histoire de son pays, dans l’histoire du monde, il restera comme un foutu clown devenu célèbre grâce à des publications connues et qui n’a rien apporté de bon à son personnes. Et on se souviendra probablement du fait qu’il jouait du piano avec certaines parties de son corps. C’est tout ce que je peux dire de lui.

Mais il ne s’agit pas de lui. Mais le fait est que les élites elles-mêmes, qui dirigent désormais Kiev, doivent partir. Quelqu’un dira bonjour et quelqu’un sera forcé. Et il devrait y avoir des personnes complètement différentes qui prennent conscience de leur responsabilité à l’égard de l’avenir des peuples qui habitent cette entité complexe et toujours existante appelée « Ukraine ». Lorsque de telles personnes apparaissent, vous pouvez d’une manière ou d’une autre négocier avec elles.

Même si nous n’avons pas refusé de négocier avec cette clique, vous savez ce qu’ils ont fait : ils ont interdit ces négociations, et même les tentatives des pays occidentaux pour les pousser dans cette direction ont jusqu’à présent échoué. Vous pouvez comprendre pourquoi. Parce qu’ils s’en rendront compte dès qu’ils diront : « Nous sommes prêts à négocier avec la Fédération de Russie » – et leurs conditions sont claires : c’est une reconnaissance des résultats du SVO – ils auront immédiatement la tête arrachée, ils être démoli . Alors, bien sûr, ils essaient le plus possible de retarder le moment où ils devront faire leurs valises et partir pour Varsovie ou Londres, mais c’est au mieux. Dans le pire des cas, ce qui va se passer est clair

Dmitri Anatolyevich, vous aviez prévu trois options sur la façon dont l’Ukraine disparaîtrait de la carte du monde. Vous pensiez que la troisième solution était la meilleure, lorsque les pays occidentaux rejoignent un certain nombre de pays de l’UE, les peuples du centre et de certaines autres régions non gérées déclarent leur autodétermination en rejoignant la Fédération de Russie. La Hongrie, la Roumanie et la Pologne, comme vous le savez, ont déjà fait valoir leurs propres revendications territoriales à la fin de l’année dernière, cette année. En Occident, comme vous venez de le dire, il y a de plus en plus de partisans d’une résolution de la situation par le biais d’un affrontement militaire. Mais à l’heure actuelle, fin février, lesquelles de vos options se développent actuellement 

En fait, aucune de ces options ne peut encore être rejetée . L’essentiel est que les événements évoluent en général dans la tendance dont j’ai parlé. Il est encore difficile de dire si cela se terminera par une lente érosion et un effondrement du pouvoir à Kiev ou par un effondrement momentané, l’effondrement de l’ensemble du système politique et le remplacement rapide des principaux personnages politiques. Mais ce processus est en cours et, évidemment, il ne peut pas être arrêté. Et tout ce qui se passe sur la ligne de contact, tout ce qui se passe dans la zone franche, est la meilleure preuve de ces tendances.

Comment cela se produira-t-il, je ne le sais pas, mais cela arrivera certainement. Et tout le monde le comprend. Par conséquent, de nombreux analystes, soit ouvertement, soit encore effrayés et timides, quelque part en marge, disent que oui, de cette manière, nous ne pourrons pas vaincre la Russie dans ce sens, bien sûr. Bien qu’ils déclarent publiquement toutes sortes d’absurdités, ils provoquent une sorte de blizzard politique: « Nous ne devons pas permettre à la Russie de gagner cette guerre ». J’ai récemment été obligé de m’exprimer sur ce sujet. Qu’est-ce que cela signifie : « ne pas permettre la victoire » ? Aux conditions que Kiev parle? C’est-à-dire retirer à la Russie nos territoires, qui ont été inclus dans la Constitution de la Fédération de Russie à la suite d’un référendum, et nos terres nouvellement annexées, nos sujets de la Fédération qui sont revenus à la Russie ? Il est clair qu’il s’agit d’une catastrophe mondiale, d’une véritable Troisième Guerre mondiale.

Par conséquent, ces déclarations irresponsables de toutes sortes de Scholz, Borreli et autres, elles sont destinées uniquement au public, ils n’y croient pas eux-mêmes, mais ils sont obligés, comme un mantra, de les répéter. Juste pour justifier les énormes dépenses sur les budgets militaires correspondants.

Jusqu’à présent, tout se déroule exactement selon ce scénario. Je ne ferai pas encore de prévisions plus précises

Dimitri Anatolyevich, ancien président de l’Ukraine Viktor Iouchtchenko dans son entretien avec Deutsche Welle (reconnu comme agent étranger – environ TASS) a déclaré : « La question ne concerne pas Poutine. Les porteurs du poutinisme sont 140 millions de ces « petits Poutines ». qui doit être détruit ». Pensez-vous que nos médias devraient retransmettre de telles déclarations afin de montrer l’essence de ce régime nazi et de toutes les élites d’Ukraine, ou au contraire, il vaut mieux ne pas se concentrer sur de telles déclarations, qui sont par essence des appels à génocide?

Mon avis : il faut le souligner au maximum. Iouchtchenko est un monstre rare avec un visage bosselé et dégoûtant, avec un museau si dégoûtant qu’il est même désagréable de le regarder à la télévision. Mais il est nécessaire de transmettre cette information à tous : à la communauté mondiale, bien sûr, à nos citoyens, aux militaires qui protègent notre pays. Cet avis, malgré mon appréciation de ce personnage, l’ancien président de l’Ukraine. Ils essaient de nous blâmer pour quelque chose, et l’ancien président ukrainien fait de telles déclarations. Cependant, son essence était claire pour moi, en tout cas, déjà en 2010 , lorsque, en tant que président, j’ai été contraint de donner l’évaluation la plus sévère possible au dirigeant de l’Ukraine, ce qui était généralement extrêmement inhabituel pour cette période – nous avons quand même essayé construire des relations avec eux d’une manière ou d’une autre. Mais même alors, il commença activement à se rapprocher de l’OTAN et à se préparer à la guerre avec la Russie . Ce n’est même pas Koutchma qui a déclaré que l’Ukraine n’était pas la Russie. C’est un type de personnage complètement différent. C’est pourquoi je pense que nous devrions en parler pour que tout le monde le sache

Dmitri Anatolyevich, en octobre de l’année dernière, le président Vladimir Poutine a déclaré qu’Odessa pouvait être à la fois une pomme de discorde et un symbole de résolution des conflits. Depuis lors, des monuments à l’impératrice Catherine II ont été démolis à Odessa et, ces derniers mois, des discussions ont eu lieu sur la manière de démanteler le monument au prince Mikhaïl Vorontsov, qui existait même à l’époque soviétique. Comment évaluez-vous une telle politique des autorités ukrainiennes ? Que peut faire la Russie pour s’opposer à la destruction du patrimoine culturel et historique russe autre que la force militaire ? Et quel genre de sort souhaiteriez-vous pour Odessa et ses habitants

A propos d’Odessa, je peux simplement dire : Odessa, rentre à la maison. C’est tout. Nous attendions Odessa en Fédération de Russie, même à cause de l’histoire de cette ville, du genre de gens qui y vivent, de la langue qu’ils parlent. C’est notre ville russe, russe

Quant à leur comportement, cette clique de Kiev, le régime de Kiev, est au moins à courte vue, car ils s’aliènent simplement certaines personnes, même celles qui étaient fidèles à leur gouvernement jusqu’à récemment. Et en général, cela semble monstrueux, car nous parlons déjà de contrer toute la culture russe et notre chemin commun.

Ici, ils démolissent des monuments. Mais nous n’avons jamais, même en pensée, vécu une chose pareille ! Tous les principaux personnages ukrainiens, à l’exception des nazis purs et simples, Bandera divers, nous les avons toujours traités avec respect. Je ne parle même pas de ces gens, de ces classiques qui font, en général, la fierté des Ukrainiens. Je pense aussi à Shevchenko, bien qu’il ait écrit une partie importante de ses œuvres en russe, Lesya Ukrainka. Je ne parle même pas de Gogol, qui est généralement l’un des écrivains russes et ukrainiens les plus remarquables.

Comme pour répondre immédiatement à une sous-question qui peut se poser ici : je suppose qu’en général, les Russes et les Ukrainiens forment un seul peuple . Ce ne sont pas deux nations fraternelles. Ce sujet n’a été discuté qu’au XXe siècle, après la destruction de l’Union des Républiques socialistes soviétiques. Ils forment un seul peuple. Oui, il y a des particularités linguistiques, il y a une langue russe classique, il y a un dialecte de la Russie du Sud, il y a un dialecte du petit russe, y compris le Surzhik, qui y est utilisé par une partie importante de la population, il y a une langue ukrainienne classique. Cependant, cela ne signifie pas qu’il s’agit de peuples différents. Ces peuples sont ensemble depuis mille ans, séparés par différents événements historiques. Je ne parle même pas du fait qu’à un moment donné, la Russie a été obligée de venir en aide aux habitants de ces territoires de la Petite-Russie et d’expulser tous les invités non invités, Polonais et autres, et de conclure les accords nécessaires qui ont permis à cette partie de la Russie se développer de manière indépendante, et non sous la coupe de pays occidentaux individuels.

Il est vrai que certains territoires qui ne sont pas directement liés à la Russie étaient en réalité inclus dans l’Ukraine. Mais là-bas, l’ambiance est différente, les approches sont différentes, et ils ont toujours regardé dans une certaine direction. Tu sais, ça a toujours été comme ça. Ici, je me souviens de mes années d’école : j’ai rencontré cela pour la première fois, j’avais probablement 15 ans et nous sommes allés à Tallinn avec l’école. Tallinn avait aussi ses propres ambiances, c’était bien connu, mais nous étions traités comme des écoliers et, si je me souviens bien, on nous endormissait sur des nattes dans le gymnase. Et tout d’un coup, on est presque hors de portée, et une foule entre. Les gars sont tels, et bien habillés, excités : « Allons parler ! » Eh bien, nous sommes allés discuter. Je demande : « D’où viens-tu ? Les étudiants sont comme nous. « Nous sommes de Lviv », dit-il. Non, tout allait bien, nous y avons discuté, parlé, parlé. Mais vous savez ce que j’ai remarqué : c’était extrêmement surprenant pour moi, j’étais un écolier soviétique normal et ordinaire, c’est une sorte de 1980 ou 1981 ? Dans leurs mots, et c’étaient des enfants, il y avait une haine non dissimulée pour tout ce qui était soviétique et en partie russe. Pour moi, en tant que personne élevée dans des traditions internationales – nous ne savions même pas qui était de quelle nationalité dans la classe – c’était très surprenant. Peut-être que je n’y ai pas beaucoup réfléchi au début, mais ensuite j’ai réalisé que ces enfants qui sont venus nous rencontrer étaient aussi des enfants des familles de ces membres de Bandera qui ont grandi dans cette atmosphère, et déjà, comme on dit , absorbé la haine pour tout ce qui est russe avec le lait de leur mère.

Mais il s’agit d’une partie très particulière de cette communauté territoriale. Je ne peux pas appeler cela un pays au sens plein du terme, et ce n’était pas un pays à cette époque, c’était juste une république au sein de l’URSS, qui s’appelait l’Ukraine, comme vous le savez, et qui est apparue là-bas à la suite de la événements politiques de la première moitié du XXe siècle

Je voulais parler des relations avec les États-Unis. Selon vous, si Trump remporte les élections américaines, sera-t-il plus pratique pour la Russie de nouer des relations avec lui ? Et d’une manière générale, à long terme, est-il possible d’améliorer les relations entre la Russie et l’Amérique dans les années à venir, et si oui, dans quelles conditions cela pourrait-il se produire ? Et est-il possible de revenir au moins à la discussion d’accords qui ont cessé d’être valables aujourd’hui 

Ma position actuelle me permet de parler de manière plus catégorique et plus ouverte qu’à certaines autres périodes, sans égard à la nécessité d’y établir des communications diplomatiques directes.

Je répondrai simplement : impossible. Dans les années, voire les décennies à venir, il n’y aura plus de relations normales avec les États-Unis d’Amérique après ce qui s’est passé. Et dans l’ensemble, nous sommes complètement indifférents à la question de savoir qui dirige le gouvernement des États-Unis. Oui, ils ont des traits de personnalité. Même si, en regardant le président actuel et le président précédent, j’ai constamment l’impression de regarder des personnages de bandes dessinées, en un certain sens des héros qui prononcent des mèmes, forment des mèmes et qui sont à l’origine de plaisanteries sans fin et de tout ce qu’Internet et les réseaux sociaux en regorgent. Pourquoi je parle de ça ? Comparez, par exemple, Biden, d’une part, et Roosevelt, Eisenhower, Kennedy, Nixon, Ford et même Reagan. Eh bien, ce sont des politiques fondamentalement différentes. Et c’est probablement un gros problème pour l’Amérique.

Je dirai maintenant encore une chose : quelle est la force de l’Amérique ? Je vous demande de ne pas penser à une sorte de théorie du complot, mais d’en parler très sérieusement. Quand ils parlent de l’État profond, si vous n’acceptez pas toutes sortes de théories stupides, mais parlez sérieusement, cet État profond n’est qu’un appareil d’État très puissant au niveau intermédiaire, qui ne se soucie pas de savoir qui est au pouvoir : démocrate ou républicain, un drôle de grand-père qui oublie les noms des dirigeants d’autres pays, ou un leader très fort. Cet appareil d’État tient tout le monde entre ses mains. Et c’est exactement ce qui permet à l’Amérique de surmonter toute une série d’obstacles. En fait, créer un tel appareil d’État est une tâche très sérieuse et importante, et cela doit être traité avec respect, cela permet de surmonter beaucoup de difficultés. Mais même cet appareil d’État n’est pas en mesure d’éliminer complètement les problèmes et les contradictions que peut apporter un dirigeant particulier. Quand on regarde ce qu’ils font à la frontière avec le Mexique… j’ai du mal à l’imaginer sous un autre président. Eh bien, un défi direct à l’égard de l’autorité fédérale, et le dirigeant suprême des États-Unis ne peut rien y faire lorsque le chef de l’État déclare : « Je ne suivrai pas vos instructions. Nous n’appliquerons pas les décisions de la Cour suprême. Nous n’obéissons pas. « La Garde nationale, nous obéissons à nos propres lois et nous avons notre propre garde. Nous accomplirons ces tâches. » C’est une touche tellement colorée, qui montre la profondeur des contradictions. Et ils sont liés au fait que les États-Unis tentent, malgré le déclin de leurs forces, de jouer le premier rôle sur la scène internationale.

Au lieu de – dans ce cas, il est vraiment difficile d’être en désaccord avec un certain nombre de législateurs américains – de renforcer leur propre pays, de résoudre ces problèmes à la frontière et de résoudre les problèmes sociaux les plus urgents qui existent dans n’importe quel État, y compris dans l’Amérique riche. , ils dépensent des centaines de milliards de dollars pour un pays dont la plupart des Américains ne savent pas où il se trouve. Eh bien, c’est une chose bien connue. Demandez, où est cette Ukraine ? Ils passeront beaucoup de temps à chercher où il se trouve et ce qu’il représente sur la carte du monde.

Il est clair que cet argent est largement utilisé pour soutenir le complexe militaro-industriel des États-Unis, mais d’un autre côté, il n’est pas dépensé pour des tâches sociales, ni pour des tâches économiques. Par conséquent, donner une réponse détaillée sur les personnes avec lesquelles nous devons travailler est absolument la même chose que sur les personnes avec lesquelles nous devons travailler. Parce que nous sommes aujourd’hui confrontés à un antagonisme direct et que cet écart ne sera pas comblé dans les années à venir

Dmitri Anatolyevich, développant la question précédente : quand l’Europe cessera-t-elle d’écouter les États-Unis et d’être leur satellite

Vous savez, d’après le sentiment que j’ai actuellement, cela n’arrivera pas dans les années à venir. Il existe plusieurs raisons. Premièrement, les Américains ont très bien profité de la faiblesse de l’Europe. Nous leur avons reconquis un certain nombre de domaines économiques, assurant pleinement leur sécurité, c’est-à-dire que les Européens marchent sur les ordres des États-Unis.

Deuxièmement, en Europe, comme je l’ai dit à plusieurs reprises, des dirigeants ont disparu. Une génération de technocrates ternes est arrivée et ne partagent que les idéaux euro-atlantiques. Au lieu de s’occuper de leurs propres problèmes nationaux, ils suivent les instructions de Washington. Oui, il y a des exceptions, comme [Robert] Fico ou [Viktor] Orban, mais cela ne fait que confirmer la règle. Et tous les autres sont des gens qui n’ont pas leur propre position.

Encore une fois, comparez [Emmanuel] Macron et nombre de ses prédécesseurs. Oui, le même [François] Mitterrand, que [Joe] Biden confond avec Macron. François Mitterrand et Emmanuel Macron sont des présidents différents. Ce sera peut-être une information importante pour eux. Mais je ne parle même pas du général [Charles] de Gaulle. Comparez le saucisson de foie de [Olaf] Scholz et [Helmut] Kohl (Helmut Kohl — Chancelier fédéral d’Allemagne de 1982 à 1998-environ TASS ) ou de Schmidt (Helmut Schmidt — Chancelier fédéral d’Allemagne de 1974 à 1982-environ TASS ) . Ce sont des politiques différentes.

La génération précédente avait, comme on dit, la force intérieure de s’opposer sur des questions importantes pour son pays. Cela ne veut pas dire qu’ils se sont rangés à nos côtés ou qu’ils ont abandonné les idéaux européens. Non, mais ils auraient pu s’y opposer. À tel point que pendant la période où de Gaulle était président de la France, la France a suspendu sa participation à la composante militaire de l’OTAN, elle a considéré que c’était juste. Pouvez-vous imaginer que quelqu’un mentionne cela maintenant ? Ils le déchireront, ils diront : « Oui, nous serons immédiatement attaqués, les Cosaques contourneront à nouveau Paris, et il y aura tout simplement un effondrement du monde ! » Il n’y a donc personne à qui parler. Si de telles personnes apparaissent, il sera plus facile de trouver un langage commun avec elles. J’espère qu’ils comparaîtront, sinon demain, du moins après-demain. Les gens demanderont simplement à ces personnes de venir parce qu’ils estiment que la génération actuelle de politiciens n’est pas à la hauteur de leurs espoirs.

« Puis-je parler du Texas ? »

« Oui, c’est un bel endroit.

« Bush Sr. y possède également un ranch.

« Oui, j’y suis allé

Vous avez déjà évoqué à plusieurs reprises le sujet d’une éventuelle indépendance de l’État du Texas sur les réseaux sociaux. La situation des migrants illégaux peut-elle conduire à la perte de l’étoile du drapeau américain et à l’émergence d’un nouvel État indépendant ?

J’ai écrit dans ma prévision humoristique que ce serait le cas. Maintenant, nous attendons tous la conclusion d’un traité d’amitié et de coopération entre la TNR et la RPD, la République populaire du Texas et la République populaire de Donetsk. Mais en fait, si nous parlons sérieusement, cela aurait semblé absurde il y a encore 20 ans. Oui, les États-Unis sont une fédération, et la fédération a davantage de problèmes internes, comme nous le savons grâce à l’expérience de l’Union soviétique et à notre propre expérience, mais c’est néanmoins un pays très fort. Et maintenant, c’est tout à fait discuté.

Et surtout, pourquoi ? Parce qu’il existait une telle division de valeurs, si vous voulez, même civilisationnelle, entre certaines parties de l’Amérique. Et les relations entre les partisans du Parti démocrate et du Parti républicain. On riait et on disait : « Oui, c’est pareil, c’est du grand capital, et ils ont une seule position, il n’y a que certains points qui sont utilisés pendant la campagne électorale. » Et maintenant, tu ne peux plus dire ça. Ce n’est pas une différence d’idéologie, mais le fait qu’ils ne s’entendent pas et qu’ils se détestent même. Voici un aperçu de l’attitude de l’électorat démocrate nucléaire envers Donald Trump. Ils le détestent plus que nous tous réunis, car ils le voient comme une menace. A l’inverse, les trumpistes, l’aile conservatrice du parti républicain, estiment que ce cap, le cap des démocrates, cette mondialisation forcenée conduira l’Amérique dans une impasse. Par conséquent, Make America great Again est le slogan pour raviver la force intérieure de l’Amérique. C’est en fait leur problème, mais il était impossible d’imaginer que cela se produirait il y a 20 ou 25 ans. Et cela s’est produit précisément à cause de l’incompétence suivie par les dirigeants américains après l’effondrement de l’Union soviétique. [C’était il y a 24 à 34 ans.]

— Alors un nouvel état pourrait apparaître ?

— Je pense que c’est ce que j’ai dit. Tout peut arriver. Ce n’est vraiment pas une option exclue. C’est ce qu’ils en disent.

À propos, si vous pensez que nous en sommes très heureux, alors non. Parce que malgré tous les coûts de la coexistence, soyons honnêtes, de l’inimitié avec les États-Unis, il est plus important pour nous d’avoir une situation calme là-bas que d’avoir un effondrement managérial ou une guerre civile imprévisible comme au 19ème siècle . Pour une raison simple : l’Amérique reste l’acteur mondial le plus important. L’Amérique dispose d’un énorme potentiel militaire et, dans ce sens, elle est notre adversaire direct et, d’un autre côté, notre partenaire dans les négociations sur les capacités nucléaires. L’Amérique, malheureusement pour l’économie mondiale, est le principal émetteur de monnaie de réserve. Et si cette monnaie s’effondre, les conséquences seront en fait pour tout le monde. Vous devez en être conscient. Nous devons progressivement remplacer le dollar depuis les premières positions, il devrait y avoir un ensemble de monnaies de réserve — ce dont nous parlons depuis des décennies. Mais si en même temps on retire le dollar, la prospérité économique mondiale ne viendra pas. Le monde devrait avoir un équilibre entre les monnaies de réserve, nous devons développer les monnaies numériques – c’est l’avenir, mais nous devons comprendre les risques qui existent

 La situation au Moyen-Orient est également tendue, et que se passera-t-il si l’Iran s’implique dans un conflit militaire ? Cela peut-il complètement détourner l’attention de l’Occident du soutien à l’Ukraine ? Et en général, comment cela affectera-t-il les processus mondiaux 

Eh bien, c’est un rêve terrible du personnage qui siège actuellement à Kiev, selon lequel toute l’attention sera portée sur d’autres événements. C’est d’ailleurs un élément du psychotype : si une personne est habituée à jouer, à jouer, comme je l’ai dit, sur différents instruments, alors le manque d’attention la rend complètement incertaine, car « je ne suis pas nécessaire ». Mais en réalité, le monde vit, bien entendu, selon d’autres lois. L’attention est déjà largement détournée de l’Ukraine par les événements au Moyen-Orient et dans plusieurs autres régions.

L’Iran, que vous avez mentionné, je pense, adopte une position très équilibrée et calme, ne se laisse pas entraîner dans une confrontation. Cela montre la sagesse des dirigeants de la République islamique d’Iran.

Mais en fin de compte, aussi banal que cela puisse paraître, tout ce qui se passe là-bas est encore une fois la faute des États-Unis. Qui bloque la mise en œuvre de la résolution des Nations Unies de 1947 sur la création d’un État juif et arabe ? Les Américains le bloquent depuis des décennies. Pendant les premières décennies, ils se sont comportés plus ou moins normalement, puis ils ont cessé d’être actifs ici. Et nous comprenons que la majorité des intérêts dans le règlement dans cette région reposent en grande partie dans la poche des États-Unis. Et peu importe à quel point les autorités israéliennes jouent sur l’autonomie décisionnelle, ce n’est certainement pas le cas, et elles dépendent largement de l’aide financière et militaire des États-Unis.

Par conséquent, si les États-Unis souhaitaient la paix au Moyen-Orient, au moins par le biais d’une solution à deux États, ces décisions auraient été mises en œuvre. Mais il est bien préférable de gérer le conflit du point de vue des dirigeants des États-Unis d’Amérique. Diviser et conquérir. Il est plus facile pour chacun de distribuer un peu et de montrer son caractère indispensable. Ils y ont d’ailleurs cru, encore une fois après la disparition de l’Union soviétique de la carte du monde. Parce que l’Union soviétique était également très active dans la poursuite de sa politique au Moyen-Orient. Ensuite, il y a eu un vide et les États-Unis ont décidé de tout gérer là-bas. Mais le résultat est le conflit qui fait rage actuellement. Des milliers de morts. C’est triste

 Dmitry Anatolyevich, vous venez de mentionner les États-Unis comme puissance nucléaire. J’ai une question sur l’utilisation des armes nucléaires : s’il y a un an cela ressemblait à des histoires d’horreur et que vous en parliez aussi assez facilement, maintenant votre rhétorique devient plus dure et vous parlez de la menace d’une utiliser les armes nucléaires, comme cela semble être dans l’espace public, très sérieusement. Nous comprenons tous que si la Russie appuie sur le bouton nucléaire pour une raison ou une autre, alors là-bas, de l’autre côté de l’océan, l’Amerique ripostera. Eh bien, ou vice versa, ils poussent – ​​nous poussons. C’est une menace pour l’humanité toute entière, et il n’y a probablement pas autant de masochistes, même aux plus hauts échelons du pouvoir. Néanmoins, pouvez-vous expliquer dans quelle mesure il s’agit d’une histoire d’horreur, ou croyez-vous vraiment au réalisme d’un tel scénario ? Devons-nous courir vers un bunker maintenant, au moins pour nous tous

Il n’est pas nécessaire de fuir maintenant, mais, aussi triste que cela puisse paraître, ce scénario est réel. Nous devons faire tout notre possible pour empêcher que cela se produise, mais cette horloge qui tourne dans une certaine direction s’est maintenant beaucoup accélérée. Et là je vois aussi l’incapacité, désolé, l’impuissance de ces autorités occidentales, qui répètent sans cesse la même chose : « Non, ce sont tous les Russes qui nous font peur, ils ne le feront jamais. » Ils ont tort. Si nous parlons de l’existence de notre pays — comme je l’ai également dit récemment — quel choix restera-t-il aux dirigeants, au chef de l’État ? Aucun. C’est pourquoi, malheureusement, il s’agit d’une menace réelle, directe et claire pour l’humanité toute entière.

Il existe encore des arguments qui peuvent malheureusement être avancés dans ce sens. Tout d’abord, lorsque l’humanité créait quelque chose à partir d’armes, elle les utilisait toujours. Les Américains, qu’en pensent-ils, ici ils ont porté – d’ailleurs inutilement alors – un coup au Japon, qui était notre ennemi commun, et après tout, personne ne le sortira jamais de l’arsenal ? Ce n’est pas le cas. Il peut y avoir de nombreuses raisons. C’est le premier.

Et le deuxième. Il existe encore des accidents contre lesquels personne n’est à l’abri. Et le déclenchement accidentel et involontaire d’un conflit nucléaire ne peut être écarté. Tous ces jeux autour de l’Ukraine sont donc extrêmement dangereux . Eh bien, écoutez, si quelqu’un me vient à l’esprit, et que périodiquement ces gens intelligents de l’OTAN en parlent, ils installeront des avions – ils n’ont jusqu’à présent nulle part où voler, surtout depuis l’Ukraine – et si un avion décolle d’un pays de l’OTAN – qu’est-ce que c’est il? Une attaque contre la Russie. Je ne vais même pas décrire ce qui pourrait arriver. Bien que cela puisse se produire presque par accident plutôt qu’intentionnellement, il se peut même que cela ne soit pas autorisé au niveau de l’ensemble des dirigeants de l’OTAN et des États-Unis. Une telle évolution est donc, hélas, possible.

Nous devons faire tout notre possible pour empêcher que cela se produise. Malheureusement, tous les instruments de contrôle et de dissuasion nucléaires à part entière ont été détruits, à notre avis, grâce aux efforts des pays occidentaux, car même le dernier traité que nous avons signé avec [Barack] Obama et qui a été prolongé par Vladimir Vladimirovitch avec Biden, il est désormais épuisé. Les autres accords sont également pratiquement inexistants.

Il ne s’agit pas d’attiser les passions. C’est juste une raison de réfléchir à où nous en sommes. Pour une raison quelconque, les gens, vous savez, quand ils pensent que Khrouchtchev et Kennedy ont failli déclencher une guerre nucléaire là-bas, c’était il y a longtemps, ce n’était pas vrai, c’était à cause de Cuba, c’était à cause d’autre chose, et à cause de présent, c’est impossible. Quelle est la différence? Rien. La situation est encore plus tendue . À l’époque, il n’y avait pas de conflit entre la Russie et l’Amérique, mais il y en a désormais. Comme ça

je voudrais désamorcer un peu la situation, alors parlons d’un avenir radieux. Tournons-nous en particulier vers l’agenda intérieur et parlons des régions russes restituées. Comment les dirigeants russes évaluent-ils la situation en termes de construction politique et de reprise économique ? Il existe sûrement un problème tel que les zhduns – ce sont des gens qui ont reçu des passeports russes, parce que c’est plus pratique, mais dans leur cœur, ils attendent l’arrivée des chars ukrainiens – qu’en faire ? Et il y a encore une nuance, elle est assez subtile et probablement douloureuse. Il y a sûrement des gens qui sont enregistrés selon des documents quelque part dans les régions du Donbass, mais il se trouve qu’ils combattent dans les rangs des forces armées ukrainiennes. Et quand ce sera fini, quand ce sera fini, quand nous gagnerons, absolument, que leur arrivera-t-il ? Vont-ils obtenir des passeports russes ou quoi ?

— Sur la situation générale des nouveaux sujets de la Fédération de Russie. Ils se développent, il y a des changements évidents pour le mieux, le parc immobilier est restauré, l’industrie est restaurée, la sphère sociale est restaurée, les paiements sont effectués – cela est vu par les gens qui y vivent. Mais la situation est différente partout, il y a des colonies qui vivent en fait sur la ligne de contact. C’est une histoire très difficile, nos gens risquent leur vie chaque jour et tout le monde devrait s’en souvenir. Ces gens-là, en fait, sont au front. Néanmoins, la vie change et beaucoup a déjà été fait, mais pas suffisamment pour normaliser la vie au niveau auquel nous nous attendons.

Il y a une tâche fixée par le président d’ici 2030 : rendre les habitants de ces territoires, ces régions égaux aux autres régions de notre pays en termes de paramètres de base. Cette tâche est tout à fait réalisable, il suffit de regarder l’expérience que nous avons acquise en Crimée.

Quand je suis arrivé là-bas, il m’a semblé que nous étions séparés d’une génération en termes de développement de la sphère sociale, de la médecine et de l’éducation. Eh bien, rien, depuis cinq ans, tout s’est fortement resserré. La même chose peut être faite ici, mais seulement lorsque tout sera enfin résolu sur le plan militaire. C’est le premier.

Quant aux gens. Vous savez, il y a différentes personnes là-bas. Vous avez dit qu’ils attendaient les chars ukrainiens – je pense qu’ils ne sont pas très nombreux là-bas. Il y a juste des gens assis là qui pensent : « Celui qui est le plus fort, nous le servirons. » Il y a certainement de telles personnes là-bas. Mais nous devons néanmoins travailler avec tout le monde. Eh bien, nous devons convaincre ces gens que nous sommes de retour pour de bon. Si ce sont des gens qui nuisent à la Russie, ils devraient être dénoncés et punis et envoyés en Sibérie. Comme ça. Pour la rééducation dans les camps de travail correctionnel .

Quant à ceux qui se battent actuellement. Vous voyez, ici vous pouvez rappeler quelques événements de l’histoire du XXe siècle. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les dirigeants de l’Allemagne hitlérienne, les militants du NSDAP, des SS ainsi que du parti et de l’appareil politique furent jugés. Certains ont été exécutés, ils n’étaient pas nombreux, certains ont été simplement condamnés. Mais la grande majorité des participants à la machine de guerre allemande sont rentrés chez eux, ils ont été pardonnés s’ils n’étaient pas reconnus coupables de crimes contre l’humanité, de génocide, d’extermination de personnes sur la base de leur nationalité, etc. En un sens, la même échelle devrait être appliquée ici. Nous ne tuons pas les prisonniers. Au contraire, nous les traitons avec humanité. Vous voyez, récemment, ils se sont activement rendus, parce qu’ils comprennent que s’ils restent là-bas, ils mourront, s’ils sont capturés, ils rentreront probablement chez eux un jour

 Russie Unie participe-t-elle à la préparation du programme électoral de Poutine ? Et vos prévisions pour les élections, quel sera selon vous le résultat 

Le Président est le leader de notre pays. Comme vous le savez, le parti Russie unie a soutenu sa candidature à l’unanimité lors de son congrès. Nous faisons de notre mieux pour aider à promouvoir notre candidat, même si Vladimir Vladimirovitch s’en sort bien à cet égard, il jouit d’une immense autorité dans notre pays.

Quant au programme électoral, le président l’établit lui-même. De plus, je dirai directement : le programme du président pourrait être plus large que le programme de Russie unie. Même en tenant compte du fait que le président n’est pas seulement soutenu par ceux qui votent pour Russie unie. Nous serons donc certainement prêts à mettre en œuvre les idées avec lesquelles le président se rendra aux urnes. Certains d’entre eux, en effet, dans cet esprit pré-électoral, il les exprimera probablement lors de la remise du message à la fin de ce mois.

En ce qui concerne les prévisions : je pense qu’il ne fait aucun doute que Vladimir Vladimirovitch remportera ces élections et obtiendra le résultat le plus élevé.

– Dmitry Anatolyevich, ce n’est un secret pour personne que vous êtes un utilisateur Internet actif.

— Ce n’est pas du tout un secret, probablement 20 ans, sinon plus.

— A cet égard, votre avis est très intéressant. Doit-on bloquer la connexion Internet externe ? Et comment assurer une sorte de protection de notre espace Internet contre les contenus toxiques, contre les escrocs Internet actifs qui font simplement preuve de miracles d’ingéniosité dans leurs tentatives…

« Eh bien, c’est pour ça que ce sont des escrocs.

« … oui, pour gagner de l’argent. Mais le plus triste, c’est que ces fonds vont souvent à nos ennemis pour soutenir les forces armées ukrainiennes et certaines choses qui sont destructrices pour nous. C’est un point. Et j’ai aussi un sous -question. Ce n’est pas directement lié, mais indirectement. Nous parlons souvent de la nécessité d’assurer la souveraineté intellectuelle, et ici aussi, l’intelligence de nos citoyens joue probablement un rôle important. À votre avis, est-il nécessaire d’accélérer le mesures annoncées en matière de réforme de l’éducation ?

— Vous avez quelques questions. Je vais donc commencer par demander si nous devons nous isoler . Non, bien sûr, et c’est presque impossible dans le monde moderne. Vous pouvez y modifier un peu quelque chose, vous pouvez bloquer quelque chose, disons-le sans détour, mais il est irréaliste et inutile de s’isoler complètement. Plus de tels segments apparaissent, plus ils suscitent d’intérêt, il faut le comprendre. Une autre question est qu’il faut vraiment bloquer les choses destructrices, les choses destructrices et divers types d’activités criminelles. Par exemple, avec les médicaments. Mais cela devrait être très, très sélectif.

En ce qui concerne la protection de nos technologies critiques et de nos infrastructures d’information critiques, il s’agit de la tâche la plus importante. Il a été créé il y a assez longtemps et il faut aller plus vite. Vous savez, je dirige la commission sur la souveraineté numérique et les technologies de l’information critiques. Il existe une tâche consistant à transférer tous les logiciels liés aux infrastructures critiques vers les chemins de fer russes d’ici 2025. Ce n’est pas une tâche facile, car nous n’avons pas tout. De plus, il existe un conservatisme de pensée dans les entreprises, selon lequel une langue étrangère est meilleure que la nôtre et donc travaillons-y à nouveau. Mais le fait que de telles menaces existent, tout le monde en était convaincu après le comportement des pays occidentaux, par exemple avec les voitures ordinaires. Les gens leur ont acheté des voitures, puis bam, il n’y a pas de mise à jour. Mais il ne s’agit que d’une voiture ou d’un autre équipement, et lorsqu’il s’agit de centrales électriques, d’autres éléments d’infrastructure, de transports et autres, cela constitue déjà une menace très sérieuse . C’est pourquoi nous allons certainement promouvoir ce sujet.

Quant à la réforme de l’éducation… Je ne comprends pas très bien, tu veux dire ce qu’il y a exactement dans la réforme ?

— Nous essayons de construire une éducation et une éducation patriotiques. Et il est beaucoup plus facile pour une personne avisée de résister au même contenu destructeur, cela rebondit simplement sur lui, il n’est amené à aucune provocation.

« Une personne instruite peut toujours distinguer le noir du blanc.

« Bien sûr, oui. Ce n’est donc pas terrible, il n’est pas nécessaire de bloquer une sorte de rideau de fer en termes d’Internet, etc.

« Je comprends maintenant. Oui, bien sûr, il est absolument certain qu’une personne bien avancée dans ces domaines est plus facile à naviguer, et il est plus difficile pour les escrocs d’avoir une conversation avec elle, même s’ils trouvent toujours quelque chose de nouveau. Mais c’est une question d’illumination générale. Regardez comment cela s’est produit – je m’en souviens, probablement, de la croissance de la Russie dans l’environnement Internet. Lorsque l’Internet est devenu populaire en général – je ne parle pas des années 1990, Même si je suis un internaute depuis les années 1990, certaines personnes, notamment les plus âgées, croyaient tout ce qui se passait sur Internet : « Ils disent toujours la vérité à la télévision, n’est-ce pas ? Les journaux disent toujours la vérité. »

– Et sur Wikipédia, ils écrivent la vérité.

– Eh bien, Wikipédia représente encore la moitié du problème. En général, toute information sur Internet est préparée par quelqu’un, elle est visualisée, avec des images, généralement écrites en bon russe – vous pouvez aussi le croire. Et puis est venu grandir. Je ne dis pas qu’on ne peut faire confiance à personne, mais néanmoins, presque tout le monde dans notre pays comprend aujourd’hui qu’il peut y avoir des mensonges, des contrefaçons et tout ce qui s’y rapporte sur Internet.

Par conséquent, l’éducation dans ce domaine est nécessaire, vous avez raison, mais cela, vous le savez, ne se résume pas à quelques cours, il me semble que le grand public grandit. Curieusement, nos enfants sont souvent plus versés dans ce domaine que nous, que leurs parents, car ils utilisent tout cela depuis leur enfance. Ils parlent une langue différente, mais si vous avez remarqué comment les millennials et les zoomers communiquent, c’est une langue légèrement différente. Même si cela m’énerve, pour être honnête, c’est déjà la grogne d’un adulte. La société va donc grandir, c’est une évidence. Mais nous devons faire avancer la société vers cet objectif. Il est probablement également nécessaire de prendre certaines décisions en matière d’éducation. Cependant, honnêtement, je n’imagine même pas vraiment ce qu’ils sont.

– Fondamentaux de l’hygiène de l’information.

— Il me semble que c’est un cours qui ne sera probablement pas facile à enseigner. Encore une fois, les jeunes instruits d’aujourd’hui ont déjà des compétences, mais ceux qui sont les plus susceptibles de tomber dans le piège sont simplement les personnes plus âgées qui n’ont pas eu cette hygiène de l’information que vous avez évoquée depuis l’enfance. Il vous suffit de lutter contre les escrocs. C’est absolument évident.

Dmitry Anatolyevich, parlons de l’économie.

« Allez.« 

— Y a-t-il un espoir que les avoirs gelés soient restitués à la Russie ? En avons-nous besoin ? Ou pouvons-nous vivre sans ces 280 milliards de dollars ? Si l’Occident propose un mécanisme de retrait, comment pouvons-nous réagir ?

— Je pense que les chances de récupérer cet argent sont faibles, même si c’est dommage. Mais c’est là un élément de confrontation, une partie de la guerre hybride qui s’est déclenchée contre nous. Et je veux attirer votre attention sur un point : ce qui est compris en Occident. Regardez ici, car l’Occident n’est pas légalement, officiellement, partie à la guerre avec notre pays. L’Occident n’a pas déclaré la guerre à la Russie, et nous n’avons pas déclaré la guerre à l’Union européenne ou aux pays occidentaux. Oui, nous comprenons qu’il y a une guerre hybride, ils leur fournissent des armes, de l’argent et des instructeurs, mais officiellement – ​​et c’est très important – nous ne sommes pas en état de guerre.

Maintenant, la suite de la pensée. Pourquoi le pays verse-t-il des compensations et des réparations dans certains cas ? Parce que quelque chose y est saisi, confisqué, parce que d’autres pays sont parties au conflit avec lui, sont en état de guerre. Et l’Occident est avec nous, il en parle tout le temps, il ne se bat pas. Alors pourquoi veulent-ils nous l’enlever ? Et c’est la partie la plus difficile. À cause de cela, ils ont une telle confusion dans leur cerveau. Je veux l’enlever, je veux donner cet argent au gouvernement ukrainien, mais d’un autre côté, c’est une explosion, c’est un piratage de l’ordre juridique mondial. Il s’agit d’un rejet des principes fondamentaux de protection de la propriété privée, vieux de plusieurs centaines d’années. Par conséquent, cette tâche est encore difficile pour eux, mais s’ils le souhaitent, bien sûr, ils cracheront sur leurs principes, abandonneront tout et tout emporteront. Nous pouvons survivre sans cela.

Quant à nos réponses, elles peuvent être différentes. Il existe même un certain nombre de décisions sur cette question, mais elles restent fragmentées. Pour des raisons évidentes, nous n’avons pas d’investissements étrangers sur notre territoire sur lesquels nous pouvons imposer nos propres sanctions, comme pour nos investissements là-bas par exemple. Mais nous avons un ensemble assez important d’obligations que nous devons remplir vis-à-vis des investisseurs occidentaux. Cet ensemble d’obligations est estimé de différentes manières, mais il peut aller de 250 à 300 milliards de dollars. C’est une tout autre histoire, mais en principe il s’agit d’une réponse asymétrique. Dans ce cas, le respect des obligations ne sera pas obtenu par un investisseur privé, même si, franchement, nous ne voudrions pas vraiment emprunter cette voie.

Mais il ne s’agit là encore que d’un raisonnement à haute voix, d’autant plus qu’aucune décision n’a été prise là non plus, même en ce qui concerne les revenus de notre patrimoine. Mais cela arrivera très probablement, je pense. Nous nous y préparons

Dmitry Anatolyevich, vous avez mentionné le Texas, mais je vais rendre le problème du Texas un peu plus aigu du point de vue de ce qui se passe à la frontière. Du côté russe, pour parler franchement. En janvier, un conflit interethnique a provoqué un incendie majeur sur un marché célèbre – les pertes ont été assez importantes et a de nouveau soulevé une question douloureuse autour du thème de la migration : il s’agit du crime ethnique et du refus de suivre les normes de notre société. Et dans les conditions actuelles, il existe des risques d’utilisation des migrants qui sont ici avec nous et à des fins de sabotage. Vous avez dit vous-même qu’il ne fallait pas laisser la situation se déstabiliser en raison de conflits entre les migrants et la population locale. Selon vous, il est peut-être temps de resserrer la politique migratoire ?

— Si nous parlons de différents types d’actes criminels, vous avez évoqué le sabotage. Malheureusement, tous les actes de sabotage ne sont pas commis par des migrants. Certains d’entre eux sont commis par des criminels russes. Ce sont juste des gens qui ont été achetés, ce sont des traîtres. Oui, le problème de la migration est compliqué. L’exemple américain que nous venons d’évoquer prouve qu’il existe des problèmes migratoires bien plus complexes que ceux auxquels notre pays est confronté. Ou regardez l’expérience de l’Europe, où tout est également extrêmement difficile.

En bref, ceux qui commettent des crimes sur le territoire de la Russie, y compris les migrants, sont soumis à une responsabilité pénale stricte. Cela ne fait aucun doute. Ceux qui participent aux relations économiques dans le respect de la loi peuvent effectivement venir travailler. Nous comprenons tous que sans cette source de ressources en main d’œuvre, il est bien souvent impossible de vivre. Mais ce qu’il faut faire – et c’est probablement la chose la plus importante – c’est tout mettre sous contrôle. Et cela peut se faire par des services numériques, qui sont désormais activement mis en œuvre. Et une telle tâche a été fixée.

Après tout, quel est le problème ? Certaines personnes entrent sous un faux nom, et il existe même un sujet tel que les difficultés de translittération. Une lettre change, et on ne comprend plus s’il s’agit de la même personne, pas la même personne, s’il a une interdiction d’entrée ou non. Cette base de données doit être numérisée et la situation deviendra alors beaucoup plus gérable.

— Alors, comment les Européens introduisent-ils désormais la biométrie ?

« Oui, c’est ce que je veux dire. Cela inclut la biométrie, mais c’est même un énoncé de problème plus large en plus de la biométrie. Pour que tout cela soit dans une seule base de données, et non dispersé, dispersé selon différentes sources, car souvent au même endroit ils ne savent pas ce qui a été fait dans un autre. Une telle base de données universelle avec des éléments d’informations biométriques vous permettra de contrôler cela. Et bien sûr, la pratique de l’application du droit administratif et pénal russe devrait également être utilisée à son plein potentiel. Ceux à qui on a dit « au revoir » à un moment donné ne devraient pas revenir.

– Dmitri Anatolyevich, j’aborderai à nouveau la question militaire, mais sous un angle légèrement différent. Nous avons tous vu les « Armati » lors des défilés, mais finalement, lorsque le SVO a commencé, nous avons dû retirer les vieux chars de la conservation. Quelqu’un a-t-il vraiment jeté de la poudre aux yeux des dirigeants en parlant du succès de l’industrie de défense russe ? Vous visitez actuellement des entreprises et les inspectez. Selon vous, existe-t-il une capacité suffisante pour mettre en œuvre les objectifs du SVR ? Y a-t-il des problèmes de ressources humaines, car les entreprises travaillent 24h/24 et 7j/7 ? Y a-t-il suffisamment de spécialistes ?

« Je vois. Les défilés sont des défilés. La guerre est la guerre. Ce sont des choses complètement différentes. Le char Armata est un nouveau char, il n’a pas encore été entièrement testé. Ce n’est pas le char le moins cher. Nous avons d’autres chars qui ont fait leurs preuves avec brio lors de la guerre. période du SVO – il s’agit du T-90M « Breakthrough », que le président a récemment qualifié de meilleur char du monde. Je voudrais partager pleinement cette position. Toutes mes conversations avec ceux qui participent au SVO, tant à les terrains d’entraînement et sur la ligne de contact prouvent que c’est exactement le cas.

Les commandants de combat revenus de la ligne de front, formant une unité, ont demandé de l’aide pour se procurer le T-90M. C’est une très bonne arme. Eh bien, les autres chars, si nous en parlons, sont le T-80BVM et le T-72B3M. Pourquoi est-ce que j’appelle ces lettres avec des chiffres ? Ce sont des chars améliorés. Oui, leur projet des années 1980-70, mais ces chars ne se montrent certainement pas pires, mais meilleurs que les chars occidentaux, notamment dans la version modernisée. Mais le plus important est que nous avons pu récemment fournir aux forces armées le maximum de véhicules blindés. Et cette technique est utilisée. Ce sont des milliers et des milliers de véhicules blindés.

Parlons maintenant du complexe militaro-industriel. Il faut comprendre que le complexe militaro-industriel fonctionne différemment lors des opérations militaires et dans la vie quotidienne. Personne n’est jamais engagé dans la production d’équipements d’armes de destruction uniquement « à l’entrepôt ». C’est absolument évident. Et en période d’opérations militaires, tout cela prend des formes complètement différentes. Comme vous l’avez dit, travailler en trois équipes, c’est un énorme ordre de défense. Notre production a augmenté de 2 à 10 ou 15 fois, soit de 1 000 à 1 500 pour cent, dans des positions individuelles, en termes de moyens de destruction, je veux dire des missiles, des obus, des bombes. Cela nous permet de les utiliser activement dans le travail de combat et d’obtenir des résultats.

Par conséquent, notre complexe militaro-industriel, à mon avis, a passé le test de sa propre défense et a fait ses preuves de la meilleure façon possible. Il suffit d’ailleurs de lire les analyses occidentales. Au début, ils se moquaient en disant : ils sortent quelque chose de vieux, ils n’en ont pas assez, ils n’en ont pas assez, et maintenant nous allons empiler toute l’OTAN et leur fournir tout ça : des chars , obus, radios et drones. Et maintenant, ils ne rient plus, ils voient que dans une partie importante des composants dont nous disposons, ils leur sont supérieurs.

Un sujet distinct concerne les véhicules aériens sans pilote. Cette composante n’était pas vraiment bien développée dans notre pays avant le début du SVO. Mais, c’est tout à l’honneur de l’industrie de la défense, il faut admettre qu’en un an et demi, cet écart a été comblé. Et maintenant, nos drones opèrent dans tous les segments, des gros véhicules au barragin c’est-à-dire des drones ponctuels qui effectuent une tâche distincte, détruisent un objet et disparaissent. Tout cela est également mis en service. Par conséquent, je peux seulement dire que notre industrie de défense a réussi le test d’une opération militaire spéciale et je peux remercier tous ceux qui travaillent dans ce complexe. Ce sont en réalité des passionnés de leur métier, de vrais patriotes.

Dmitri Anatolyevich, les médias occidentaux ont écrit qu’en 2024, les dépenses du budget fédéral russe en matière de défense augmenteraient. Dans le même temps, le ministre des Finances Anton Siluanov insiste sur le fait que le budget du pays ne peut pas être qualifié de militaire. Alors, l’économie russe s’est-elle orientée vers la voie militaire, les questions sociales n’ont-elles pas été ignorées et qu’est-ce qui est le plus important à l’heure actuelle : les dépenses militaires ou sociales

En fait, je pense qu’Anton Siluanov a raison. Notre budget n’est pas militaire au sens étroitement spécialisé du terme. Par exemple, si vous le comparez au budget de l’Union des Républiques socialistes soviétiques pendant la Grande Guerre patriotique. Juste pour comprendre les chiffres et les volumes, nous avons environ 30 pour cent des dépenses du budget fédéral, qui s’élèvent à des milliards de roubles – ce sont des dépenses sociales : l’éducation et la santé. Aucune obligation sociale n’est perdue, de l’argent est payé pour chacune d’elles, des salaires sont payés dans ce secteur, des prestations sont versées et même des éléments individuels augmentent. C’est un tiers. Le deuxième tiers est simplement le développement du pays, c’est l’économie, les transports, le développement urbain, le développement des diverses communications

..

t la partie restante du budget est en quelque sorte liée au CBO au sens large du terme. Il ne s’agit pas ici du sens strict des dépenses de défense, mais d’un sens large. Ceci n’est que la preuve de ce qu’a dit le ministre des Finances : c’est le budget d’un pays en développement, mais, bien sûr, avec des dépenses très importantes pour les besoins de défense, c’est vrai.

Nous attendrons de voir ce qui se passera ensuite. Je peux seulement dire que même après la fin de la partie active de l’opération militaire spéciale, nous devrons bien sûr travailler sur la défense pendant très longtemps. Pour que tout le monde comprenne, notre stock est très solide. Et personne n’a même pensé à empiéter sur nos intérêts. De plus, pour revenir à l’industrie de la défense, je suis sûr qu’après ce qui a été fait, notre équipement militaire sera encore plus demandé sur les marchés mondiaux qu’auparavant. C’est une chose de simplement montrer de belles images, mais c’en est une autre de vraiment se battre.

« Permettez-moi de continuer avec une série de questions tendues et probablement inconfortables, mais je dois les poser. Après la mort d’Alexeï Navalny (ajouté à la liste des terroristes et des extrémistes d’environ TASS) dans la colonie, de nombreuses personnes dans différentes régions de  » Le pays a apporté des fleurs aux monuments aux victimes de la répression politique. À Moscou, les forces de l’ordre ont agi avec tact, disons. À Saint-Pétersbourg, les gens ont été emmenés en meute dans des chariots à riz ; à Salekhard, un homme qui avait apporté des fleurs à le monument a été amené séparément au commissariat de police, un pistolet a été pointé sur sa tempe et ils ont exigé d’expliquer pourquoi il avait apporté des fleurs. La mère de Navalny ne peut pas récupérer le corps. Hier, elle a fait appel au président, mais n’a pas reçu de réponse. réponse, expliquent-ils par des actions d’enquête. Mais il s’avère que cela ne soulève que des questions supplémentaires sur les causes de sa mort et un bouillonnement supplémentaire parmi les partisans de Navalny. J’ai une question : pourquoi les autorités, en fin de compte, continuent-elles à lutter contre Navalny même après sa mort, et pourquoi les gens bénéficient-ils de 15 jours pour avoir déposé des fleurs en silence, et non pour avoir manifesté devant des monuments qui, en fait, ne sont même pas des monuments à Navalny, ce sont des monuments aux victimes de la répression politique ?

Quant à ce qui se fait dans les régions, je le dirai franchement, je ne suis pas prêt à commenter cela. Il y a toujours des coûts impliqués. Si nous parlons de dépôt de fleurs, il n’y a probablement pas de corps de délit ni même d’infraction administrative. Personne ne se bat contre cela maintenant, c’est également compréhensible, car la personne n’est plus là. Je ne développerai pas davantage cette idée, car, comme on dit habituellement, soit c’est du bien, soit ce n’est rien pour les défunts. Je ne peux rien dire de bon sur lui, et je ne dirai rien de mal à son sujet . S’il y a des partisans, eh bien, il faut en tenir compte, mais il ne faut pas exagérer ce facteur. Aujourd’hui, le pays vit différemment.

Je dirais plutôt autre chose : comment ont-ils réagi à cela, non pas dans notre pays, mais à l’étranger ? Voici le même Borrel qui a reconnu qu’il fallait appeler les paquets de sanctions par son nom. Tout cela semble surprenant, puisqu’ils ne disposent pas encore de données sur ce qui s’est passé. Néanmoins, tout cela s’est déjà transformé en programme politique, tout cela s’est transformé en propagande. Bien que le même Borrel… Ce n’est pas à lui d’en parler. Si j’étais à sa place, je me préparerais pour la terre en général, compte tenu de son âge vénérable, et quelque part à l’Institut Polytechnique de Madrid, Institut Polytechnique, dont je pense qu’il est diplômé, je serais déjà d’accord sur des bourses dans son nom, et je ne penserais pas à appeler certaines listes de sanctions par le nom d’une personne qui lui est étrangère.

En général, il y a toujours de tels incidents, ils sont tragiques, bien sûr, suscitent des émotions très différentes. Pendant que vous y êtes, regardez le visage souriant et heureux de la veuve de Navalny. On a l’impression qu’elle attend cet événement depuis toutes ces années pour changer sa vie politique. Et elle l’a déjà dit. Mais tout cela est triste, je pense, assez triste

Deuxième question. Par coïncidence, il y a eu deux décès aussi médiatisés en même temps. Ancien pilote transfuge de l’armée russe. Auparavant, l’armée russe avait menacé de mort Kuzminov. Eh bien, maintenant, il y a respectivement des commentaires de la Russie et de l’Occident. Ici, tous sont d’accord dans une version sur le fait qu’il s’agit d’un châtiment. Mais en réalité, la question principale est la suivante : à qui revient cette rétribution et comment commentez-vous toute cette situation ?

Très brièvement. Chien – mort de chien.

« Peu importe de quelles mains ? »

J’ai tout dit.

…