Du s2nateur MIKE LEE
A l’occasion du deuxième anniversaire de la guerre en Ukraine, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a proclamé que «l’Ukraine rejoindra l’OTAN…. La question n’est pas de savoir si, mais quand» .
Heureusement pour les États-Unis, l’admission de l’Ukraine dans l’OTAN ne peut pas nous être imposée par les diktats unilatéraux des élites mondiales. Néanmoins, la démonstration choquante d’orgueil et de mépris flagrant de la souveraineté de Stoltenberg nous rappelle exactement pourquoi une nation ne devrait pas être ajoutée à l’alliance de l’OTAN sans en peser les risques.
Historiquement, la décision d’élargir l’alliance dans l’arrière-cour d’un adversaire doté de l’arme nucléaire est un « jeu de poulet » dangereux.
Malgré ce que prétendaient l’administration Biden et l’establishment de la politique étrangère, la décision de la Russie de poursuivre des objectifs militaires en Ukraine était due en grande partie à la perspective d’une nouvelle expansion de l’OTAN à la fois en Ukraine et en Géorgie, une ligne rouge que Vladimir Poutine avait fixée dès 2008.
Plutôt que de prendre ces avertissements au sérieux, les élites américaines et européennes ont continué à battre le tambour de l’expansion de l’OTAN en vantant les désirs insensés d’un « ordre international fondé sur des règles » au-dessus du réalisme. Les alliés occidentaux sont allés jusqu’à maintenir sur la table l’option du déploiement de troupes alliées en Ukraine. Croire que le Kremlin acceptera simplement de telles provocations est une folie.
Même si son comportement récent suggère le contraire, l’OTAN n’est pas un club social.
À sa création, l’OTAN est une alliance militaire ancrée dans des intérêts de sécurité partagés dans la zone de responsabilité transatlantique. L’OTAN n’est pas un rassemblement fourre-tout et convivial de nations à tendance démocratique. L’admission n’est pas un sceau d’approbation mondiale ou une récompense pour un bon comportement – un cadre antithétique à une alliance militaire.
En fait, à ce stade, l’alliance n’a ni besoin ni ne devrait rechercher de nouveaux membres pour atteindre ses objectifs « défensifs » déclarés. Nous ne devrions envisager de nouveaux membres que lorsqu’ils apportent une puissance dure démontrable et crédible, que lorsqu’ils favorisent un plus grand partage du fardeau entre les États membres existants et réduisent éventuellement les chances d’envoyer des troupes alliées en guerre. C’est la seule norme selon laquelle la défense collective peut fonctionner.
L’Ukraine est incompatible en tant que membre sur tous les fronts. Quelle valeur stratégique l’Ukraine apporterait-elle à l’alliance ? Sans la bonne volonté des donateurs internationaux, l’Ukraine fonctionnerait toujours avec des armes de l’ère soviétique et une doctrine militaire dépassée.
Voilà pour une puissance dure crédible ou un partage significatif du fardeau.
Le principe qui sous-tend l’OTAN est que lorsque vous êtes attaqué et que vos ressources et vos capacités s’épuisent, vos alliés viennent à votre aide. Un allié entièrement dépendant des autres pour la formation, l’équipement et le financement n’est guère un allié. Quant à atténuer le spectre d’un conflit, admettre l’Ukraine – un pays d’importance historique et stratégique pour son voisin, superpuissance nucléaire – ne semble rien de moins qu’un pari avec la vie et les trésors des membres de l’alliance.
À un moment donné, nos dirigeants se sont persuadés de considérer l’Ukraine comme un membre de facto de l’alliance, même si aucun vote n’a eu lieu ni aucune modification du traité ratifiée. Nos dirigeants ont regardé la ligne rouge russe en face et l’ont franchie, jouant avec notre propre sécurité contre un adversaire doté de la capacité nucléaire. Cette erreur a coûté jusqu’à présent aux contribuables américains 113 milliards de dollars, tandis que les faucons de la guerre au Congrès se battent actuellement pour envoyer 60 milliards de dollars supplémentaires.
Poutine continue de nous avertir que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN pourrait être le déclencheur de la Troisième Guerre mondiale. En tant que constitutionnaliste réaliste, il me semble que lorsque l’ennemi nous donne un avertissement clair, nous devrions agir avec une certaine prudence, et ne pas redoubler d’efforts sans y réfléchir, simplement pour mettre en colère le méchant.
Si l’Ukraine fait partie de l’OTAN, les États-Unis devraient en être exclus, purement et simplement.
Une décision susceptible de déclencher la prochaine guerre mondiale ne peut être prise par des élites transnationales, qui n’ont de comptes à rendre à aucun pays ni à ses citoyens.
En tant qu’organisme chargé de fournir des conseils et un accord sur les ajouts au Traité de l’Atlantique Nord, le chemin vers l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN passe par le Sénat américain.
Si nous voulons sérieusement préserver l’hégémonie américaine, à aucun moment notre nation ne peut être contrainte par une Europe dépendante à accepter le risque d’une escalade nucléaire.
Nous devons tracer une ligne rouge avec l’OTAN : vous pouvez avoir l’Ukraine ou les États-Unis. Si les troupes alliées touchaient le sol en Ukraine, nous devrions nous éloigner complètement de l’OTAN.
En attendant, peut-être quelqu’un devrait-il rappeler à Jens Stoltenberg que son travail consiste à défendre les intérêts stratégiques des membres cotisants de l’OTAN, et non à servir de complice à l’Ukraine. En tant que principal bailleur de fonds de l’alliance, il est temps pour les États-Unis de donner la priorité à leur participation à l’OTAN en fonction de nos intérêts stratégiques fondamentaux. La Troisième Guerre mondiale n’est pas à l’ordre du jour et il est grand temps pour les États-Unis de fermer la porte ouverte de l’OTAN.
Cet article d’opinion a été mis à jour pour refléter le débat actuel sur l’entrée des troupes de l’OTAN en Ukraine.
brunobertez 