La dernière théorie du complot qui circule à propos de l’attaque terroriste de l’hôtel de ville de Crocus à Moscou est que le président Poutine a minimisé les menaces d’ISIS-K à l’approche de l’attaque.

La preuve alléguée est ce qu’il avait déclarée au FSB quelques jours auparavant. Il a en effet déclaré : « Je voudrais également rappeler les récentes déclarations provocatrices d’un certain nombre de structures officielles occidentales concernant d’éventuelles attaques terroristes en Russie. Toutes ces actions s’apparentent à un pur chantage et à une intention d’intimidation et de déstabilisation de notre société.»

Cette citation a été décontextualisée par ce média pour donner l’impression qu’il a rejeté avec arrogance l’avertissement de l’ambassade américaine concernant une attaque imminente contre « de grands rassemblements à Moscou, y compris des concerts », dans les 48 heures après que le FSB a démantelé une cellule ISIS-K à Moscou. début mars.

Une source des services spéciaux a également confirmé samedi que la Russie avait reçu des États-Unis des informations « de nature générale, sans détails ».

Ce que cette théorie laisse cependant de côté, c’est le reste de ce que le président Poutine a déclaré au FSB :

«Je demande au Service fédéral de sécurité, ainsi qu’à d’autres services spéciaux et forces de l’ordre, d’intensifier de manière significative leurs efforts antiterroristes dans tous les domaines, le Comité national antiterroriste jouant son rôle de coordination.

Nous devons comprendre que nous avons affaire à un adversaire redoutable et dangereux qui dispose d’un large éventail d’outils informationnels, techniques et financiers dans sa manche.

Ne vous y trompez pas, nous savons de quoi ils sont capables dans tous ces domaines, y compris en matière de collecte de renseignements, et nous sommes également conscients des méthodes terroristes qu’ils utilisent. Il suffit de mentionner le bombardement des gazoducs Nord Stream en mer Baltique. Ils auraient recours à n’importe quoi.

En lisant entre les lignes, il insinuait que Kiev et/ou ses protecteurs occidentaux pourraient être liés d’une manière ou d’une autre aux menaces de l’EI-K qui ont précédé l’attaque terroriste de vendredi soir, d’où la raison pour laquelle il a ordonné aux services de sécurité « d’intensifier leurs efforts antiterroristes en tous les domaines de manière significative ». La capture des terroristes le lendemain a renforcé ces soupçons après qu’il ait été révélé qu’ils tentaient de fuir vers l’Ukraine où ils auraient eu des contacts.

Loin de se reposer sur ses lauriers, le dirigeant russe tentait de manière proactive de contrecarrer les menaces de l’EI-K, qui, selon ses services de sécurité, pourraient être liées d’une manière ou d’une autre à Kiev et/ou à ses protecteurs occidentaux.

Étant donné que la zone métropolitaine de Moscou compte environ 20 millions d’habitants, il est impossible de protéger de manière préventive tous les grands espaces publics, et toute tentative sérieuse en ce sens perturberait la vie quotidienne et risquerait de provoquer la panique.

Le fait de ne pas mettre en place des points de contrôle de sécurité détaillés et de poster des gardes armés à leurs entrées ne prouve pas que le président Poutine a minimisé ces menaces, car il est irréaliste d’attendre d’un dirigeant qu’il fasse cela en réponse à des renseignements sur une éventuelle attaque imminente. Sa critique de ces déclarations occidentales au début du mois n’en est pas non plus une preuve puisqu’elle aurait pu provoquer la panique (comme ils avaient l’intention de le faire) et laisser entendre qu’ils en savent plus sur ces projets que le FSB s’il les avait approuvés.

Le dirigeant russe a déclaré que « toutes ces actions s’apparentent à un chantage pur et simple et à l’intention d’intimider et de déstabiliser notre société » parce qu’elles laissent entendre à tort que ces pays en savent effectivement plus que la Russie sur une éventuelle attaque imminente. Dans les situations où un pays partage de telles informations à ce sujet avec un autre, même si elles sont uniquement « générales » et « sans détails » comme l’ont fait les États-Unis, la norme diplomatique est de ne pas publier de déclarations publiques à ce sujet à moins que leur partenaire ne le fasse au préalable.

En agissant ainsi, ils voulaient clairement provoquer la panique et discréditer les services de sécurité russes. C’est pourquoi le président Poutine les a fustigés lors de sa rencontre avec le FSB quelques jours avant cet attentat. S’il avait véritablement minimisé les menaces d’ISIS-K avant ce qui s’est passé, il ne leur aurait pas ordonné d’intensifier leurs efforts antiterroristes « de manière significative » et ne leur aurait pas rappelé à quel point de telles menaces pouvaient être dangereuses. s’ils sont liés à Kiev et/ou à ses clients occidentaux comme il l’a laissé entendre.

Ce n’est donc qu’une fausse nouvelle que de prétendre que lui ou n’importe qui dans les services de sécurité de son pays sont responsables de cet attentat terroriste parce qu’ils auraient négligé toutes les alertes à l’avance.

Ceux qui répandent cette théorie du complot le font à des fins de guerre de l’information, qui dans certains cas incluent des affirmations selon lesquelles le président Poutine a laissé cela se produire dans le cadre d’un « complot sous fausse bannière » pour justifier la transformation de l’opération spéciale en guerre selon les normes juridiques russes.