Jacob Crosse

WSWS

Le Parti démocrate dépense des millions de dollars en avocats, en agents et en propagande pour garantir que les salariés et les jeunes n’auront pas d’autre choix lors de l’élection présidentielle américaine de 2024 que Joe Biden, responsable du génocide à Gaza, et Donald Trump, l’aspirant dictateur.

Au cours des deux dernières semaines, d’importants articles publiés dans les médias ont exposé le projet du Parti démocrate d’empêcher, dans la mesure du possible, tout candidat tiers ou indépendant de se présenter sur le scrutin de novembre.

Cela inclut la campagne du Parti de l’égalité socialiste de Joseph Kishore et Jerry White.

Les médias emploient le langage d’une offensive militaire, faisant référence à la « guerre totale » que le parti prépare, à « l’armée d’avocats » qu’il mobilise, au « plan contre-insurrectionnel État par État » qu’il met en œuvre. 

Le choix des mots est révélateur. En effet, le Parti démocrate et la classe dirigeante dans son ensemble mènent une « guerre » contre les droits démocratiques et sociaux de la classe ouvrière. Dans un pays de 330 millions d’habitants, l’oligarchie financière exige que l’accès au vote soit limité aux partis dominés par les entreprises.

Le mépris extrême des principes démocratiques fondamentaux est flagrant. « ​Il y a des inquiétudes [au sein du Parti démocrate] selon lesquelles donner aux gens plus de choix sur le bulletin de vote risque davantage de nuire à M. Biden », écrit le New York Times , un argument digne d’une dictature.

Le Times cite Robert Lenhard, un avocat extérieur des Démocrates, qui déclare que les efforts visant à limiter l’accès aux bulletins de vote visent à « garantir que les personnes inscrites sur les bulletins de vote disposent de bases légitimes de soutien », ce qui signifie par là le soutien du parti. oligarchie corporative et financière.

Un sondage Pew Research mené en 2022 a révélé que le mépris à l’égard des démocrates et des républicains « est aussi élevé qu’il l’a été au cours de plus de deux décennies de sondages ». Dans ces conditions, il faut éviter que les électeurs aient « plus de choix sur le bulletin de vote », c’est-à-dire la possibilité de voter pour les candidats qu’ils choisissent réellement.

L’ensemble des travailleurs, y compris aux États-Unis, ne comprennent pas à quel point le système électoral américain est profondément antidémocratique. 

Le nombre de signatures que les tiers sont tenus de recueillir dans certains États est colossal : 219 403 en Californie, 145 040 en Floride, 113 151 au Texas, 82 452 en Caroline du Nord, 45 000 à New York, 43 000 en Arizona, 36 944 en Indiana, 25 000 en Illinois, 23 737 dans l’Oregon et au moins 10 000 dans le Massachusetts, le Missouri, le Maryland, le Michigan, le Nevada, la Caroline du Sud et le Colorado. Collectivement, les candidats indépendants et les partis tiers devraient rassembler plus de 900 000 signatures pour pouvoir voter dans chaque État et à Washington DC. 

En outre, afin de surmonter les contestations impitoyables des démocrates et des républicains concernant les signatures collectées, les tiers partis sont obligés de rassembler au moins 50 pour cent de plus que l’exigence officielle, soit environ 1,5 million de signatures à l’échelle nationale. En revanche, pour être inscrit aux élections nationales en Russie – constamment dénoncée par les médias américains comme le pays le plus autoritaire et antidémocratique du monde – il ne faut rassembler que 100 000 signatures.

Ces mesures ont été mises en œuvre par les deux partis dans le but précis d’exclure l’opposition de gauche à leur domination. Comme l’a noté Richard Winger, expert en matière d’accès aux bulletins de vote, bon nombre des exigences les plus strictes ont été adoptées après les années 1930, pendant la Grande Dépression et dans la période qui a suivi, pour empêcher le Parti communiste et d’autres partis de gauche de participer aux élections.

Entre 1929 et 1960, 10 États ont « considérablement » augmenté les restrictions relatives au vote, note Winger dans son essai « Comment les lois sur l’accès aux bulletins de vote affectent le système des partis américains », tandis que trois États seulement ont ouvert l’accès. Entre 1961 et 1983, ce processus s’est accéléré, 25 États limitant l’accès au vote.

Malgré des contestations judiciaires répétées et coûteuses intentées par des tiers, les décisions des États et de la Cour suprême des États-Unis ont souvent confirmé des lois antidémocratiques sur l’accès au scrutin, ou ont statué de manière si restrictive que les législatures ont été autorisées à réécrire les lois pour obtenir le même effet. Lors des élections de 2020, les tribunaux du Michigan et de Californie ont rejeté les poursuites intentées par les candidats du Parti de l’égalité socialiste, arguant que les exigences massives de signature étaient inconstitutionnelles dans les conditions d’une pandémie mondiale.

Au-delà des lois sur l’accès au scrutin elles-mêmes, l’État et les médias sont mis en place pour maintenir le contrôle institutionnel des démocrates et des républicains.

Cela s’est accompagné d’autres mesures antidémocratiques, telles que la campagne croissante de censure sur Internet, y compris le ciblage du World Socialist Web Site par Google et de tous les médias sociaux, qui sont tous contrôlés par des oligarques milliardaires.

Les efforts actuels des démocrates pour contrecarrer les campagnes des tiers et des indépendants marquent une accélération considérable de ce processus.

Les démocrates affirment bien sûr que leurs complots antidémocratiques sont nécessaires pour arrêter Trump et les républicains. C’est une fraude cynique. 

Tout d’abord, la réponse des démocrates et de l’administration Biden au coup d’État fascisant du 6 janvier 2021 a été d’insister sur la nécessité d’un Parti républicain « fort ». Et tandis que Biden déclare occasionnellement que « la démocratie est à l’ordre du jour » en novembre, il a proposé à plusieurs reprises d’accepter la quasi-totalité du programme anti-immigration de ses « amis » républicains en échange d’un accord bipartisan pour financer la guerre entre les États-Unis et l’OTAN contre la Russie. Ukraine. 

De plus, la capacité de Trump à exploiter les revendications sociales est liée à l’exclusion systématique du système politique, imposée par les démocrates, de toute expression authentique des intérêts sociaux de la grande masse de la classe ouvrière.