Note BB Raghural Rajan est l’un des rares à avoir vraiment et de façon claire prédit publiquement la crise de 2008

Raghuram Rajan MARCH 21 2024

La promotion d’une ouverture internationale au commerce et aux flux de capitaux a toujours été un projet d’élite, mais qui présente généralement d’énormes avantages pour le consommateur national et pour les pays pauvres qui se développent en répondant à la demande étrangère.

Mais la grande crise financière de 2008 a détruit la confiance dans les élites.

L’une des victimes immédiates a été la mondialisation.

Les coûts évidents de l’invitation aux importations, par exemple en termes de perte d’emplois nationaux, sont faciles à comprendre pour le public, tandis que les avantages nécessitent souvent des explications plus approfondies.

À l’inverse, le protectionnisme est facile à vendre.

Il domine le discours une fois la confiance perdue, d’autant plus si le principal partenaire commercial a des ambitions géopolitiques. Plutôt que de promouvoir une meilleure mondialisation dans laquelle les erreurs du passé seraient corrigées, trop d’élites d’aujourd’hui sont prêtes à la protéger avec suffisamment de réserves pour qu’elle devienne un protectionnisme pur et simple.

Par exemple, l’image évocatrice du conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, consistant à protéger un « périmètre étroit » de technologies liées à la sécurité par de « hautes barrières » s’est rapidement étendue à un périmètre beaucoup plus vaste où tout appareil ou plate-forme collectant des informations peut être interdit pour des raisons de sécurité; + qu’il s’agisse des véhicules électriques chinois, de TikTok aux États-Unis ou d’Apple et Tesla en Chine.

De même, s’il est logique d’examiner les rachats par des rivaux géopolitiques d’entreprises dans des domaines sensibles en matière de défense, les États-Unis soumettent désormais à un « examen sérieux » le projet de rachat de US Steel, stratégiquement sans conséquence, par le sympathique japonais Nippon Steel.

Une fois que l’ouverture des frontières n’est plus la norme, de nouveaux obstacles à la concurrence prolifèrent.

L’Europe veut exclure les véhicules électriques chinois en raison des lourdes subventions publiques dont bénéficient les constructeurs chinois. Dans le même temps, l’Europe subventionne massivement l’énergie verte, de sorte que ses fabricants auront moins d’émissions de carbone, tandis qu’elle prévoit des droits de douane aux frontières sur les produits à fortes émissions fabriqués par des fabricants étrangers, dont beaucoup n’ont pas accès à une énergie verte subventionnée.

Tout le monde subventionne aujourd’hui, la question est de savoir où et dans quelle mesure.

En effet, pourquoi s’embêter avec des tarifs quand on peut directement handicaper le concurrent étranger ? Les marchés émergents compensent la faible productivité de leurs travailleurs par des salaires inférieurs et des horaires plus longs.

L’AEUMC renégocié (qui remplace l’ALENA) exige un salaire horaire minimum pour les travailleurs mexicains qui fabriquent des voitures pour les États-Unis. Les travailleurs mexicains devraient gagner davantage au fil du temps, mais cela ne devrait-il pas être déterminé de manière compétitive au Mexique?

Le protectionnisme est contagieux. Alors que le monde développé tourne le dos à l’ouverture des frontières, les pays les plus pauvres succombent également, les droits de douane moyens augmentant dans les PMA au cours de la dernière décennie.

Le nouveau projet de l’élite est la politique industrielle, axée sur la création de champions nationaux.

En partie en raison des défaillances du marché pendant la crise financière, en partie parce qu’on a tiré de mauvaises leçons du capitalisme d’État chinois et en partie par désir de sécurité nationale, la confiance dans la capacité du gouvernement à choisir les gagnants nationaux s’est accrue.

L’accent est actuellement mis sur les subventions aux fabricants de puces, qui permettent aux sponsors politiques de prétendre qu’ils modernisent l’économie tout en protégeant les intérêts de sécurité. Pourtant, même si les pays disposent des compétences technologiques nécessaires pour fabriquer des puces, très peu d’entre eux sont en mesure de ramener l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement des puces à l’intérieur de leurs frontières nationales ou sur des côtes fiables et amicales.

Si tel est le cas, les dizaines de milliards de dollars dépensés en subventions aux puces ne leur assureront pas la sécurité et, étant donné la probable surabondance de la fabrication mondiale de puces, ne permettront pas de créer une industrie moderne et viable.

En d’autres termes, la Russie a trouvé le moyen de fabriquer des armements utilisant des puces sans industrie de puces, même si elle est soumise aux sanctions des principaux producteurs de puces.

Les investissements transfrontaliers (en fraction du PIB) ont déjà ralenti, tout comme le commerce et la croissance, en particulier sur les marchés émergents et les pays en développement. Le FMI prévoyait une croissance de 7,2 pour cent pour ces pays en 2006, mais seulement de 4 pour cent en 2023.

Une faible croissance va accroître les fractures politiques internes au sein des pays et éventuellement des conflits entre les nations, déclenchant une migration massive et encore davantage de protectionnisme et d’intervention gouvernementale.

Pour briser ce cercle vicieux, nous avons besoin d’un dialogue, peut-être en commençant par les États-Unis et la Chine, ou initié par des pays plus neutres, sur la manière dont le système mondial de commerce et d’investissement peut s’adapter aux rivalités géopolitiques, aux subventions et aux nouveaux produits à forte intensité d’information sans s’effondrer. .

Cela nécessitera de nouvelles règles du jeu, davantage de données et éventuellement de nouvelles institutions indépendantes. Et bien sûr, les pays devront réapprendre la leçon selon laquelle les gouvernements ne sont pas doués pour choisir les gagnants.