Clara Weiss@claraweiss_wsws

L’attentat terroriste de vendredi contre l’hôtel de ville Crocus à Moscou, qui a tué au moins 137 personnes et en a blessé plus de 180, constitue une nouvelle étape dangereuse dans la guerre impérialiste contre la Russie. 

Selon le président russe Vladimir Poutine, les auteurs ont été capturés alors qu’ils se dirigeaient vers la frontière ukrainienne, où « une fenêtre » avait été préparée pour leur permettre de passer en Ukraine.

Les quatre principaux suspects ont été identifiés comme des immigrants du Tadjikistan, une ancienne république soviétique désespérément pauvre d’Asie centrale. Ils ont plaidé coupable et affirment avoir agi pour le compte d’intermédiaires non encore identifiés contre de l’argent.

Le groupe terroriste islamiste ISIS-K, basé en Afghanistan, a revendiqué l’attaque.

Les principaux porte-parole de l’impérialisme américain, le New York Times et le Washington Post , ont immédiatement lancé une campagne visant à nier l’implication des États-Unis et de l’Ukraine dans cette attaque. Les deux médias ont immédiatement rejeté la déclaration de Poutine concernant un lien avec l’Ukraine, citant des « responsables de la sécurité américaine » anonymes. Sans fournir aucune preuve, ils ont simplement fait écho aux affirmations de la Maison Blanche et de Kiev, faites presque aussitôt que l’attaque a eu lieu, selon lesquelles ni les États-Unis ni l’Ukraine n’étaient impliqués. 

Comment est-il possible pour les grands médias américains d’exclure immédiatement tout lien entre cette attaque et une guerre qui fait rage entre la Russie et l’Ukraine, avec une implication significative des États-Unis ?

En fait, leurs affirmations n’ont pas plus de crédibilité que leurs dénégations antérieures de l’implication des États-Unis et de l’Ukraine dans le bombardement du gazoduc germano-russe Nord Stream.

Il y a eu de nombreux cas où les dénégations américaines de culpabilité se sont révélées fausses. Cela leur impose la charge de prouver leur innocence. L’attaque porte partout la marque de la CIA et de ses mandataires à Kiev.

La propagande de guerre dans les médias sur l’attaque terroriste révèle son objectif politique . 

Le Times a écrit, avec une joie à peine dissimulée, que l’attaque était « un coup porté à l’aura de M. Poutine en tant que leader pour qui la sécurité nationale est primordiale ». Aujourd’hui, présume le Times , les Russes « pourraient se demander si M. Poutine, avec son invasion et son conflit avec l’Occident, a vraiment à cœur les intérêts de sécurité du pays – ou s’il les abandonne malheureusement, comme le disent nombre de ses opposants. .»

Reprenant une ligne presque identique, le Washington Post a publié un article intitulé « Une attaque terroriste en Russie révèle les vulnérabilités du régime de Poutine ». Il se réjouit que l’attaque « ait brisé les efforts de Poutine pour présenter la Russie comme forte, unie et résiliente » et cite un « homme d’affaires moscovite » critiquant le « manque de responsabilité en matière de sécurité lors des grands événements publics » sous Poutine.

La même ligne a été adoptée dans le Financial Times , qui a déclaré que les allégations russes concernant la responsabilité de l’Ukraine servent à « détourner l’attention des failles du système de sécurité de Moscou, qui se sont élargies depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par Poutine il y a deux ans ».

L’affirmation selon laquelle Poutine aurait été « distrait » par la guerre en Ukraine ne réfute pas l’implication américano-ukrainienne dans l’attaque. Il s’agit peut-être plutôt d’un facteur qui a amené les conspirateurs de l’OTAN à croire qu’une attaque avait de fortes chances de succès.

Au cœur de la propagande impérialiste sur la prétendue « non-implication » des États-Unis et de l’Ukraine se trouve le fait que ISIS-K a revendiqué la responsabilité de l’attaque.

Mais l’implication d’ISIS-K ne réfuterait pas l’implication ukrainienne et américaine. Au contraire. 

ISIS-K est en grande partie une création de l’impérialisme américain et de ses guerres qui durent depuis des décennies au Moyen-Orient et en Asie centrale. En 2021, le Wall Street Journal a rapporté que des agents de renseignement formés aux États-Unis et des troupes anti-insurrectionnelles d’élite rejoignaient ISIS-K en Afghanistan. Le Tadjikistan, d’où sont originaires les terroristes présumés, est depuis longtemps impliqué dans les conflits armés en Afghanistan, qui remontent aux années 1980, lorsque les États-Unis formaient et finançaient des fondamentalistes islamistes dans leur guerre contre l’Union soviétique. 

Dans ce contexte, l’avertissement du 7 mars lancé par l’ambassade américaine à Moscou concernant l’imminence d’une attaque terroriste majeure en Russie ne peut être interprété que comme une tentative de créer un alibi pour les États-Unis avant l’intervention de leurs mandataires.

L’implication des services de renseignement ukrainiens, qui coordonnent étroitement leurs opérations quotidiennes avec l’OTAN et les États-Unis, est également presque évidente.

En janvier 2023, le Times a rapporté que des éléments nationalistes et d’extrême droite de toute l’ex-Union soviétique, y compris du Caucase du Nord et d’Asie centrale de la Russie, avaient afflué en Ukraine pour combattre dans la guerre de l’OTAN contre la Russie. 

Comme l’écrit le Times , « la plupart d’entre eux nourrissent des ambitions politiques à long terme : rentrer chez eux et renverser les gouvernements russe et biélorusse. … Les volontaires eux-mêmes affirment qu’ils agissent en toute connaissance de cause et sous les ordres de l’armée et des services de renseignement ukrainiens. Beaucoup de leurs opérations sont secrètes, y compris de dangereuses missions de reconnaissance ou de sabotage derrière les lignes russes. »  

Et quelques jours seulement avant l’attentat terroriste de Moscou, le Times avait salué les néo-nazis russes, qui « étaient ouvertement soutenus par les services de renseignement militaires ukrainiens » pour leur incursion dans le pays lors des élections présidentielles, les qualifiant de « Russes rebelles ». Leurs « attaques audacieuses », écrit le Times , pourraient contribuer à « saper le sentiment de stabilité en Russie et à détourner les ressources militaires du pays de l’Ukraine ».  

L’argumentation développée par le Times et rediffusée dans la presse mondiale révèle le but politique de l’opération terroriste. Alors que les forces mandataires de l’OTAN en Ukraine sont confrontées à une débâcle militaire, l’attaque terroriste de Moscou s’inscrit dans le cadre des efforts visant à ouvrir un deuxième front de guerre, au sein même de la Russie.

L’objectif est triple :

premièrement, encourager l’opposition au régime Poutine au sein de l’oligarchie et de l’appareil d’État ;

deuxièmement, provoquer une réponse militaire du Kremlin qui pourrait servir de prétexte à une nouvelle escalade de la guerre de la part de l’OTAN ;

et troisièmement, favoriser des tensions ethniques et religieuses en Russie qui déstabiliseraient le régime et faciliteraient le démembrement de la région entière par les puissances impérialistes.  

Cette stratégie s’inscrit dans une longue et sinistre tradition. Les nazis ont mobilisé les forces nationalistes et d’extrême droite de l’alliance dite Intermarium dans toute l’Europe de l’Est et le Caucase lorsqu’ils ont envahi l’Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale.

Pendant la Guerre froide, les États-Unis ont déployé ces réseaux fascistes dans leur guerre secrète contre l’Union soviétique. La destruction stalinienne de l’Union soviétique et la restauration du capitalisme ont permis aux puissances impérialistes de poursuivre cette stratégie réactionnaire à une échelle sans précédent.

Cela vaut notamment pour la Russie elle-même.

Depuis plus d’une décennie, les puissances impérialistes ont systématiquement construit une faction anti-Poutine au sein de l’oligarchie et de l’État russes autour de feu Alexeï Navalny. Bien que glorifié par le Times comme un « démocrate », Navalny a co-organisé pendant des années le plus grand événement fasciste annuel de Russie , la « Marche russe », a dénoncé les immigrés du Caucase et d’Asie centrale comme des « cafards » et a maintenu des liens étroits avec les tendances séparatistes tout au long du conflit. pays.

D’autres dirigeants éminents de l’opposition, l’ex-oligarque Mikhaïl Khodorkovski et Ilya Ponomarev, préconisent ouvertement la fragmentation de la Fédération de Russie en une série de petits États distincts.

Alors que plus de 70 % des 140 millions d’habitants de la Russie sont d’origine russe, le pays abrite plus de 190 groupes ethniques. Les musulmans représentent au moins un dixième de la population. Beaucoup d’entre eux vivent dans quelques républiques à majorité musulmane ainsi que dans le Caucase du Nord, où le Kremlin a mené deux guerres brutales contre les séparatistes tchétchènes entre 1994 et 2009. En outre, quelque 17 millions d’immigrés vivent en Russie, originaires pour la plupart d’anciens pays sovietiques . Les républiques soviétiques comme le Tadjikistan appartiennent aux couches les plus exploitées de la classe ouvrière. 

La base sociale et politique du régime oligarchique de Poutine le rend très vulnérable aux machinations des puissances impérialistes. Son invocation du chauvinisme et du nationalisme grand-russes sert à désorienter, diviser et démobiliser la classe ouvrière et, en fin de compte, contribue aux objectifs de guerre impérialistes. 

Il existe un risque réel que le régime de Poutine et d’autres forces de droite tentent d’orienter le choc populaire vers différentes communautés nationales et ethniques tout en intensifiant la répression étatique. Samedi déjà, la police de Moscou a lancé des descentes dans les quartiers d’habitation des immigrants, et les médias sociaux ont indiqué un boycott croissant des chauffeurs de taxi, majoritairement tadjiks.