Simplicius

SIMPLICIUS LE PENSEUR

27 MARS

Les États-Unis et leurs amis veulent vraiment, vraiment, vraiment que vous sachiez que ce n’est pas l’Ukraine qui a commis les attentats de Moscou, mais bien « l’EI ».

Quiconque a une compréhension, raisonnable, adulte, du fonctionnement du monde comprendra naturellement que l’Ukraine est derrière l’attaque.

Bien sûr, il est possible que ce soit l’un de ses sponsors, la CIA ou le MI6, mais le fait que la CIA prétende avoir averti la Russie d’une action terroriste imminente me semble impliquer que l’Ukraine est devenue une entité rebelle, et que même les États-Unis ne l’ont pas fait.

On vient d’apprendre que les États-Unis ont « averti » l’Ukraine de cesser de provoquer la Russie en frappant ses installations énergétiques, vous vous souvenez ? Les États-Unis ont clairement divergé avec leur petit pitbull sur la façon de procéder, alors que l’administration de Biden devient de plus en plus opposée aux risques croissants liés à l’ours nucléaire.

Il devient donc tout à fait plausible que la CIA ait tenté d’avertir la Russie comme un moyen potentiellement indirect de détourner l’Ukraine du plan à la dernière heure. Mais Zelensky, désespéré et assoiffé de sang, ne reculera devant rien pour apaiser ses maîtres les plus occultes, qui opèrent à travers les replis invisibles du plus grand appareil « américain ».

Voici une théorie approfondie sur la façon dont cela s’est probablement réellement produit :

Selon les « données subjectives » dont je dispose, des terroristes parmi les citoyens du Tadjikistan ont été soumis à des cours de religion dispensés sur Internet (voir la vidéo), qui étaient les instructions idéologiques de « l’État islamique de Valayat Khorosan (IGVC) ».

De plus, comme je le sais, au moins l’un d’entre eux était dans un salon de discussion appelé « Rahnamo ba Khuroson » (Rohnamo ba Khuroson).

Un citoyen du Tadjikistan, Salmon Khurosoni, était (et est toujours) à la tête de groupes de transformation religieuse. C’est Salmon Khurosoni qui a été la principale approche de recrutement des terroristes islamiques.

Il existe également des informations dans certains milieux selon lesquelles Khurosoni serait un lien intermédiaire entre l’État islamique de Khorosan Wilayat (IGVC) et la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis.

Malgré le fait que les terroristes de l’État islamique ne promettent pas de récompenses financières pour leurs attaques terroristes, mais promettent le paradis éternel… ici il ya eu rétribution … néanmoins, avec l’aide de Salmon Khorosani, un montant de 500 000 roubles a été approuvé, censé couvrir les coûts de l’attaque.

Après cela, les tâches et les instructions en Turquie étaient déjà fixées par un émissaire-médiateur, qui est vraisemblablement un membre du personnel d’un service spécial étranger (résident). Et ils ont, à leur tour, envoyé des bayats (le serment de l’Etat islamique) au même Salmon Khurosoni.

En outre, l’Ukraine n’était pas le dernier maillon de leur plan de retrait. Un autre émissaire non identifié des services de renseignement étrangers, qui se trouve en Ukraine, était censé les envoyer directement en Turquie, puis en Afghanistan.

C’est en Afghanistan que se trouve le prétendu chef idéologique (c’est-à-dire idéologique, je ne parle pas du client) de l’attentat terroriste de Moscou, Salmon Khurosoni.

En fait, nous assistons à l’apothéose du développement du terrorisme hybride, à savoir le franchisage de marques – un camp cherchant à frapper l’autre recourt à l’aide d’un troisième. Y compris sur la base où l’artiste est recruté sous le troisième drapeau, c’est-à-dire qu’il pense qu’il accomplit une volonté, alors qu’en réalité il y en a une autre derrière.

Relisez la dernière partie en gras.

C’est ainsi que fonctionne la guerre hybride moderne. Chaque attaque est différente : il y en a pour lesquelles l’Ukraine souhaite que son empreinte ou sa responsabilité soit publiquement connue, comme un message direct à la Russie, ainsi qu’un effort pour remonter le moral de son propre public. Mais il existe une autre catégorie d’attaques dont le but est de déstabiliser la Russie de l’intérieur sans reconnaître l’empreinte de l’Ukraine dans cette action.

En fait, savoir que c’est l’Ukraine qui l’a fait dans cette affaire reviendrait à faire échouer l’essentiel : le seul but de cette attaque était de fabriquer le récit selon lequel le « régime de Poutine » génère un tel mécontentement mondial qu’il cause un préjudice considérable à son propre peuple. le but étant de mobiliser la discorde au sein de la société contre le Kremlin. Si les gens savaient que l’Ukraine était derrière cela, cela inverserait totalement l’effet, faisant de l’Ukraine le paratonnerre de cette attaque terroriste dévastatrice et galvanisant encore plus les Russes contre l’Ukraine

Dans ce cas, il était absolument primordial que l’Ukraine doive recourir aux services d’un tiers – elle a donc embauché quelques bouseux par un intermédiaire disposant d’un lien pratique avec « ISIS ». Mais le timing est trop ridicule pour le croire – il s’apparente aux « meilleurs coups » de la CIA, comme l’attaque au gaz tirée par les cheveux qu’Assad a menée juste au moment où il avait brisé le dos de l’ennemi et gagnait la guerre. Il est tout à fait incroyable qu’au moment même où la Russie avait porté des coups sans précédent à l’Ukraine, y compris une attaque aérienne massivement paralysante, et au moment même où les médias grand public diffusaient des tonnes de gros titres dévastateurs sur l’effondrement imminent de l’Ukraine, l’Etat islamique décide de lancer une attaque totalement inhabituelle. à Moscou? Il faut être complètement infantile pour croire que c’est le cas.

Il y a quelques faits simples :

1. Premièrement et surtout, ces mercenaires n’ont en aucune façon déclamé les objectifs de l’Etat islamique et son idéologie au cours de l’action. Ils n’ont formulé aucune revendication. Ils n’ont fait aucune déclaration.

2. Ils ont suivi un timing bien planifié qui leur a permis de quitter les lieux du crime avant l’arrivée des forces spéciales. Puis ils ont tenté de s’enfuir en Ukraine. Tout sacrifie idéologique était hors de question.

3. Ils ont reçu de l’argent pour l’attaque. La moitié de la somme leur a été remise avant l’attaque terroriste, l’autre moitié doit être reçue après l’évacuation.

4. Ils ne se sont pas suicidés pendant leur détention. Ils n’ont même pas essayé de le faire. Ils couraient comme des rats. Ils n’ont même pas essayé de se battre. Ils ont tous été capturés vivants.

Et un autre avis d’expert .

Sans compter que les assaillants ont manifestement été capturés alors qu’ils se dirigeaient vers l’Ukraine, un fait désormais établi grâce à une géolocalisation précise à partir de vidéos prises au sol 

Vous remarquerez qu’à Briansk, il y a une bifurcation où vous pouvez emprunter plusieurs chemins : ils ont spécifiquement choisi la route du sud vers la région ukrainienne de Soumy.

Et une précision importante : il y a actuellement une propagande ukrainienne qui circule selon laquelle Loukachenko « a réfuté le récit du Kremlin » en soulignant que les terroristes ont d’abord tenté d’entrer en Biélorussie, mais que les forces biélorusses les ont bloqués, les forçant à choisir l’Ukraine comme deuxième option.

C’est un mensonge total.

J’ai maintenant étudié la déclaration exacte de Loukachenko, et il répond en fait à un journaliste qui demandait : « Est-il possible qu’ils aient pu entrer en Biélorussie ?

En gros, ce qu’il dit, c’est que non, parce que nous avons déployé des forces et que, de toute façon, ils seraient obligées d’aller ailleurs. En bref, il répond à une hypothèse selon laquelle même s’ils avaient voulu venir en Biélorussie, ils ne pourraient pas le faire – mais il n’a en aucun cas déclaré qu’ils viendraient en Biélorussie. Il s’agit d’une interprétation délibérée de la part des propagandistes ukrainiens.

En fait, en temps de guerre, on peut imaginer qu’il est impossible de franchir la frontière sans des aménagements très spéciaux, dont les terroristes bénéficiaient clairement de la part de leurs amis ukrainiens.

Cela ne veut pas dire que « ISIS » est incapable de fournir une réserve d’armes en Russie pour que les bouseux puissent les utiliser mais seuls les dirigeants ukrainiens du SBU auraient fourni ces armes provenant d’Ukraine au plus profond de la Russie.

La plupart de ce qui précède est conforme à ce que le chef du FSB russe, Bortnikov, estime qu’il s’est produit, selon ses déclarations d’aujourd’hui

e qu’il dit:

• Il pense que l’Ukraine, les États-Unis et le Royaume-Uni sont derrière les attaques.
• Il dispose de quelques preuves préliminaires suggérant ce lien, alors que les enquêtes sont en cours.
• Ses conclusions préliminaires sont que les terroristes étaient en fait « attendus » à la frontière ukrainienne par leurs maîtres.
• Il laisse entendre que Boudanov sera éliminé pour ses actes

Et bien sûr, Patrushev ajoute également son grain de sel

Bien sûr, c’était l’Ukraine. »

Poutine a également fait de nouvelles déclarations sur l’enquête en cours, corroborant le lien avec l’Ukraine

Certains analystes ont même émis l’hypothèse que le choix d’un langage ambigu par Poutine est un signal caché pour l’Occident : il sait précisément qui l’a fait et peut le révéler à tout moment, mais il donne à l’Occident une chance de faire des concessions favorables d’une manière ou d’une autre.

Faites attention:

La performance de Poutine hier démontre qu’il y a une vente aux enchères en coulisses. Faites attention au langage ambigu :

– Nous savons que l’attentat a été commis par des islamistes radicaux, MAIS nous nous intéressons au client ;

– Nous devons obtenir des réponses à un certain nombre de questions : les islamistes radicaux ont-ils réellement décidé d’attaquer la Russie ?

– Il est tout à fait clair que le crime terrible de « Crocus » est une action d’intimidation, la question se pose de savoir à qui cela profite.

Ajoutez à cela la déclaration d’aujourd’hui de Peskov selon laquelle la Russie est ouverte au dialogue avec les États-Unis, mais que tous les problèmes doivent être discutés de manière globale, a déclaré le Kremlin.

Peskov fait clairement allusion à un retour au dialogue stratégique.

Autrement dit, il est encore possible que le problème des djihadistes devienne un dénominateur commun pour le début des négociations. Cela ouvre des opportunités pour revenir discuter des propositions d’Erdogan en matière de stabilité stratégique.

Si cela ne se produit pas avec un haut degré de probabilité, des attaques contre les ponts sur le Dniepr (y compris à Kiev) et de nouvelles tentatives pour obtenir une panne d’électricité, comme c’est le cas actuellement, s’ajouteront aux frappes sur le stockage d’énergie et de gaz à Kharkov.

En bref ON PEUT PROPOSER LA TRADUCTION SUIVANTE : « Nous sommes prêts à prétendre qu’il s’agit de l’EI si vous vous asseyez à la table et faites amende honorable tout en travaillant vers des objectifs communs. Mais si vous voulez jouer dur, nous « trouverons » les preuves de la faute de l’Ukraine, puis nous ferons monter sévèrement la température à son encontre, par le biais de frappes massives sur les infrastructures et d’une escalade militaire.»

Une autre possibilité:

#audiences
À en juger par l’analyse des événements des trois dernières semaines, quelqu’un provoque spécifiquement une élévation de température dans la crise ukrainienne.

De ceci découle :
1. Les événements connaîtront un pic pendant deux semaines et reviendront à la normale.
2. La crise ukrainienne attend une intensité maximale, les tragédies seront massives et constantes.

Sois prudent. Le dénouement est très proche…

La source explique que la crise ukrainienne est dans une impasse, où les dirigeants ont besoin d’une nouvelle augmentation pour deux choses.
1. Supprimer de l’argent pour financer davantage la crise.
2. Réinitialiser la crise ukrainienne jusqu’à ce que le cas taïwanais commence.

Nous regardons…

Certains pensent même que Poutine pourrait lancer un ultimatum à l’Ukraine : quitter tous les territoires du Donbass, sinon l’enfer se déchaînera sur toutes les cibles auparavant interdites – en fonction de la « réponse » de l’Occident aux pourparlers détournés de Krokus :

Une source de l’entourage du président russe a rapporté que Vladimir Poutine envisageait de lancer un ultimatum sévère à l’Ukraine. Le peuple exige la victoire et le président est prêt à prendre des décisions difficiles.

Afin d’achever la Région militaire Nord et de sauver autant de vies de nos soldats que possible, ainsi que d’éviter une nouvelle mobilisation, Vladimir Poutine envisage l’option d’un ultimatum sévère à l’Ukraine. Poutine exigera le retrait des troupes ukrainiennes du territoire russe (nouvelles régions) et la capitulation volontaire de Kharkov, Nikolaev et Odessa. En cas de refus, Moscou déclarera dans les 24 heures une véritable guerre à Kiev. Après quoi, dans les 72 heures, Kiev, Lviv, Dniepr, Poltava, Ternopil et Vinnitsa seront détruites. Le reste de l’Ukraine sera soumis à des attaques massives de missiles et de bombes. Les bombardiers Tu-22M3 utilisant des bombes FAB-5000 détruiront tous les ponts sur le Dniepr, les aéroports civils et toutes les infrastructures ferroviaires. Le centre de Kiev, tous les bâtiments administratifs et les bunkers seront détruits par les « Dagues ». Toutes les sous-stations des centrales électriques seront détruites par une seule attaque de missiles et de bombes des bombardiers Tu-95ms.

Les forces spéciales des forces armées russes à Kiev arrêteront l’ensemble des hauts dirigeants ukrainiens et, si cela est impossible, les liquideront sur place.

Et ce n’est que le début! Dans 48 heures, le point culminant commencera.

Prenez ce qui précède avec une cargaison de sel de classe Ropucha, mais de telles choses sont au moins vaguement possibles étant donné l’ampleur de la catastrophe qui s’est produite, qui, je crois, occupe désormais la troisième place dans les tragédies post-soviétiques – en termes de nombre de victimes – après l’attaque de Beslan et les attentats à la bombe dans des appartements à Moscou en 1999, dépassant même l’attaque du théâtre de Moscou en 2002.

Ainsi, même si les Ukrainiens ont bien caché leur trace – pour l’instant – il est clair pour quiconque a un cerveau non obscurci par une foi dogmatique que c’est l’Ukraine qui seule en profite.

Bien sûr, il est également intéressant de noter que l’attaque a eu lieu quelques heures seulement avant le début de Pourim, une fête célébrant la destruction par le peuple juif de son ennemi juré. Je dis cela à la lumière des fameuses « menaces » proférées par l’un des dirigeants du Likoud, Amir Weitmann, que la Russie paiera un lourd tribut pour son soutien à la Palestine.

Mais c’est juste une coïncidence symbolique, très probablement.

Cela étant dit, nombreux sont ceux en Ukraine et en Occident à célébrer les attentats, comme cette station française ci-dessous 

https://substack.com/redirect/70482afd-9ebf-4476-95ea-a187676e4799?j=eyJ1IjoibmxnOCJ9.9MZQ5iDiz0kLHwkKmzKqMpjnF38DtWEPIY-3F3Q5Xuc

Sur la chaîne d’information française LCI, la journaliste française Anne Nivat parle avec admiration de l’attentat terroriste de Moscou : « Si les Ukrainiens sont derrière cela, c’est un chef-d’œuvre absolu, une œuvre phénoménale. »

Ou ce mercenaire australien

Pour conclure, il va sans dire que les liens de l’Ukraine avec l’EI étaient innombrables et bien connus :

Qu’est-ce que tout cela présage pour la guerre ?

De toute évidence, le conflit entre dans une nouvelle phase – même si je ne serai pas aussi dramatique que certains en exagérant sur le fait que cela entraînera des changements immédiats. L’Ukraine est simplement contrainte de recourir à des manœuvres de plus en plus désespérées et dangereuses pour saper l’unité de la Russie, et l’élite russe se regroupe de plus en plus sous une forme de solidarité idéologique lorsqu’il s’agit des objectifs finaux de la guerre. Ceux qui avaient peut-être suivi la ligne modérée auparavant reconnaissent désormais que seuls des objectifs maximalistes permettront d’assurer la sécurité de l’État pour la Russie.

Non seulement Peskov a transformé le conflit en « guerre », mais désormais les services de sécurité russes parlent ouvertement de désigner l’Ukraine comme État terroriste, d’en éliminer les dirigeants, etc.

Et les récentes frappes prouvent qu’une partie de cette rhétorique d’escalade n’est pas de simples paroles. La Russie a non seulement frappé hier ce qu’elle prétend être des positions de leadership avec des missiles hypersoniques à Kiev, mais a également porté des coups dévastateurs au réseau électrique, ciblant cette fois des salles de machines et de turbines irréparable

La Russie occupe de plus en plus de positions de leader ; Aujourd’hui encore, il a été mystérieusement annoncé qu’un général polonais était mort de « causes naturelles » soudaines et inattendues, juste après que la Russie ait dévasté un bastion de mercenaires à Chasov Yar. Coïncidence?