Les complots sont réels

JULIEN MACFARLANE 28 MARS

Magazine Action secrète

J’ai appris par une expérience amère à faire attention à l’acceptation de la validité des sources basées sur X et Telegram et des médias de toute sorte.

Avec des événements comme 

l’atrocité de Crocus, il y a inévitablement une précipitation dans les jugements. Vous remarquerez cependant que Poutine ne se précipite pas, il ne fait pas cela – même si certains faits semblent assez clairs !

… il devient immédiatement évident pourquoi les médias américains ont crié à l’unisson hier qu’il s’agissait de l’EI. Parce que ce n’est pas ISIS. C’est juste que les acteurs ont été sélectionnés de manière à pouvoir convaincre la partie stupide de la communauté mondiale qu’il s’agissait de l’EI. Ce sont des Ukrainiens. Et le fait qu’hier encore, avant même les arrestations, avant même que les noms des auteurs ne soient découverts, les services de renseignement occidentaux ont commencé à convaincre le monde qu’il s’agissait de l’EI, c’est ce qui les a trahi. Ce n’est pas ISIS. Il s’agit d’une équipe bien coordonnée de plusieurs autres abréviations, également largement connues… (Margarita Simonyan, RT)

C’est un argument assez convaincant – surtout à la lumière du fait que les tueurs tadjiks se dirigeaient vers la frontière ukrainienne, qu’il aurait été difficile de traverser sans se faire tirer dessus sauf si une «fenêtre » s’ouvre pour eux du côté ukrainien.

La question ici est évidemment de savoir quelles sont ces « abréviations » ?

Mes sources au Moyen-Orient insistent sur le fait que les États-Unis, le MI6 et le Mossad ont financé, armé et fourni un soutien logistique et médical à l’EI en Syrie dans sa tentative de renverser le gouvernement Assad. Bien sûr, ils ne peuvent pas le prouver . Et ce n’est pas parce qu’ils sont au Moyen-Orient qu’ils savent quoi que ce soit !

Slavyangrad écrit

Bien sûr, c’était peut-être ISIS-K, mais qui les soutient ?

Pourquoi attaquent-ils toujours les ennemis américains et jamais Israël/Royaume-Uni/États-Unis ?

Les États-Unis n’ont-ils jamais dirigé des réseaux terroristes auparavant ?

Les trois premiers points sont révélateurs. Le dernier est facilement documenté.

• Des djihadistes en Afghanistan, comme Oussama Ben Laden ou Hekmatyar en Afghanistan
• Contre
• des groupes de droite faisant partie de Gladio qui ont commis des attaques ciblées en Italie
• L’OMPI contre l’Iran
• L’UCK au Kosovo
• Al-Qaïda en Syrie

Les États-Unis ont affirmé qu’ils étaient intervenus dans le conflit syrien pour combattre l’EI. Pourquoi alors les forces gouvernementales syriennes ont-elles combattu l’EI et pourquoi ne sont-elles pas parties une fois l’EI vaincu ?

Trump a bien sûr laissé échapper la vérité : les troupes américaines n’étaient « là que pour le pétrole ». Le problème de Trump n’est pas qu’il soit un menteur, mais qu’il soit souvent trop honnête.

Avec la victoire de la Syrie et de la Russie en 2017, les États-Unis ont changé de vitesse – mais pas de direction.

Al-Qaïda et Al Nusra ont été rebaptisés Hay’at Tahrir . Mais que faire face aux fous qui composent ISIS 

De nombreux rapports indiquent que les combattants de l’Etat islamique en Syrie, parmi lesquels se trouvaient des Afghans, des Pakistanais, des Tadjiks et d’autres, ont été transportés par avion vers le Pakistan et de là vers l’Afghanistan pour combattre les talibans et également pour déstabiliser le Tadjikstan, un État client de la Russie. Il s’agissait d’ISIS K. Les États-Unis nient naturellement tout cela. Mais alors vous attendez-vous à ce qu’ils l’admettent ?

La CIA suit un scénario pour Black Ops.

Les États-Unis étaient censés combattre ISIS K en Afghanistan ainsi que les talibans – l’armée américaine avait donc besoin de plus de financement pour ses opérations et l’armée de l’air devait effectuer davantage de bombardements.

ISIS K a rendu ce scénario facile avec quelques atrocités très médiatisées, notamment des attaques contre une maternité. Davantage de bombes à larguer. Les États-Unis ont également pu renforcer les forces de sécurité afghanes.

Mais ISIS K – qui était une ethnie étrangère à la société pachtoune – n’a pas bien réussi dans les zones contrôlées par les talibans.

Puis les États-Unis ont fui l’Afghanistan.

ISIS K a tenté d’en profiter en attaquant l’aéroport de Kaboul, tuant 170 Afghans et 13 militaires américains qui se sont mis en travers de son chemin. Les États-Unis ont répondu par une frappe aérienne, tuant des innocents

Depuis leur prise de pouvoir, les talibans ont arrêté et emprisonné jusqu’à 1 700 militants de l’IS-K et en ont tué près de 1 100 autres, dont des commandants clés. Bien que les talibans aient affirmé avoir tué le chef de l’Etat islamique, Sanaullah Ghafari, certains affirment qu’il est toujours en vie et qu’il vit au Baloutchistan.

Document d’identité qui aurait été délivré en janvier 2018 par le Service de protection présidentielle afghan et publié par le Département d’État, Ghafari est présenté comme un garde du corps des anciens premiers ministres Abdul Rashid Dostum et Amrullah Saleh et son pistolet de service était répertorié comme étant un MP-446 Viking. pistolet. Un officier travaillant pour le cabinet de Dostum a affirmé que le document était falsifié. (Wikipédia)

Comme toujours, les détails sont obscurs.

Mais nous savons que Ghafari a travaillé pour l’Etat islamique en Syrie avant de se retrouver en Afghanistan. Qu’il ait également travaillé ou non pour les forces de sécurité afghanes, il était clairement lié d’une manière ou d’une autre – et il semble que les sources qui affirment qu’ISIS K a pu recruter parmi les anciennes forces de sécurité afghanes après que les Américains les ont laissées en plan ont probablement raison.

ISIS K est-il une organisation terroriste « officieuse » de la CIA/MI6 ? Rappelons simplement que la CIA tient des livres différents pour les opérations secrètes et celles conformes à la politique déclarée du Département d’État.

Ce ne serait pas la première fois que la CIA et le MI6 finançaient, armaient et entraînaient des organisations terroristes – leur faisaient un clin d’œil et un signe de tête – et un petit coup de pouce pour faire leur travail.

Vous connaissez la ligne….

« Comme toujours, si vous ou un membre de votre équipe êtes attrapé ou tué, nous désavouerons toute connaissance de vos actions. …Bonne chance. » (Concept Mission Impossible)

Slavyangrad écrit

La CIA et le MI 6 ont formé les services de renseignement ukrainiens et leurs actions refléteront donc les opérations secrètes américaines.

• L’Ukraine compte aujourd’hui des combattants d’AQ et de l’Etat islamique qui combattent à ses côtés.
• Ukraine VBIED sur le pont de Kertch, attentat à la bombe contre un café et meurtre de la fille d’un philosophe. Le GUR a tué des personnalités de premier plan comme Givi de la RPD et de la LPR alors qu’il y avait un accord de paix. Ce sont tous des actes terroristes
• Le recrutement de ces Tadjiks correspond au mode opératoire des opérations de renseignement ukrainiennes, où ils contactent des personnes via Telegram et d’autres applications pour commettre des actes terroristes contre de l’argent.
• Des documents divulgués par la DIA font état du projet de l’Ukraine d’entrer en contact avec des groupes terroristes en Syrie pour frapper la Russie.
• Pourquoi le chef de l’Etat islamique possédait-il une maison à Kiev et dirigeait-il les opérations syriennes depuis l’Ukraine pendant des années ? Pourquoi un autre chef de l’EI a-t-il été aperçu en Ukraine depuis lors ?
• Pourquoi les cellules ISIS-K arrêtées par les Pays-Bas et l’Allemagne venaient-elles toutes d’Ukraine ?
• Quel genre de terroristes le font pour de l’argent plutôt que pour une idéologie ?
• Pourquoi les terroristes ne se sont-ils pas battus jusqu’à la mort comme la plupart des extrémistes ?
• À qui profite cela ?

Vous devriez lire l’analyse d’Alex à Black Mountain . C’est hautement spéculatif et, comme d’habitude, extraordinairement bien écrit. Aleks postule que des éléments « voyous » au sein de la CIA et du MI6.

Je doute cependant que ces « éléments » soient des « voyous ».

J’ai connu plusieurs personnes de la CIA, qu’il s’agisse d’analystes ou d’agents de terrain. Mon impression est que la CIA, au moins, ne fait rien sans direction. La CIA s’appelle la « Société » pour une bonne raison. Ses habitants sont comme les employés d’une entreprise : ils suivent toujours les ordres venus de quelque part. Le sale boulot est sous-traité. Le contribuable américain paie.

L’accent est toujours mis sur le déni plausible. Les opérations noires sont en effet « noires » – et toujours désavouées.

La CIA a déclenché toutes sortes d’activités et d’atrocités terroristes. Elle essaie de ne pas se salir les mains et fait donc appel à des intermédiaires qu’elle sait capables de tout.

La preuve en est l’Etat islamique lui-même, Al-Qaïda et d’autres organisations extrémistes. Il a désavoué leurs actions – et a parfois pris des mesures contre eux pour les maintenir dans le rang. Comme la mafia, elle malmène ses voyous de temps en temps.

Dans ce cas-ci, il est clair que les Américains et les Britanniques savaient que quelque chose allait se passer. Mais si le pire devait arriver. Les Ukrainiens seraient blâmés. Les Américains et les Britanniques accuseraient les « éléments voyous » en Ukraine que Zelensky trouverait et punirait. Comme c’est choquant !

Dans le meilleur des cas, la faute serait simplement imputable à ISIS K – et non à l’Ukraine.

Ainsi, les Américains et les Britanniques se trouvent à deux niveaux de responsabilité.

Comme je l’ai dit, lisez l’analyse d’Alek ainsi que celle d’Ismaele. Les deux vraiment excellents