« L’Ukraine ne perd pas ; l’aide américaine doit se poursuivre »

PAR EVELYN N. FARKAS, CONTRIBUTEUR D’OPINION – 31/03/24 19H00 HE

La faction du Congrès qui s’oppose à l’aide à l’Ukraine partage un point de discussion commun avec le Kremlin : l’Ukraine serait de toute façon en train de perdre la guerre contre la Russie. Je viens de rentrer d’Ukraine, où j’ai rencontré de hauts responsables ukrainiens et participé à une conférence sur la sécurité, et j’ai trouvé des preuves substantielles du contraire. 

Oui, les obstacles sont nombreux pour l’Ukraine. La Russie bénéficie de ressources humaines plus importantes et de la capacité de recruter davantage de combattants grâce à des contrats lucratifs – un responsable ukrainien a parlé des femmes russes « vendant leurs maris alcooliques ». La puissance de feu russe serait dix fois supérieure à celle de l’Ukraine et environ sept fois supérieure rien que pour l’artillerie et les mortiers. Et l’incapacité du Congrès américain à approuver la prochaine tranche de soutien en temps opportun a entraîné une augmentation des pertes de vies et de territoires ukrainiens sur les lignes de front et des lacunes persistantes dans la défense aérienne. Un réel danger nous menace si nous tardons davantage. 

Néanmoins, aucune des villes ukrainiennes capitulées au cours du conflit ne représente jusqu’à présent une perte stratégique. Jusqu’à présent, les Ukrainiens ont conservé des positions critiques le long du fleuve Dniepr. Un journaliste occidental m’a dit que ses reportages révélaient un état d’esprit extrêmement déterminé parmi les Ukrainiens, directement pris entre deux feux. Même si les commandants doivent désormais rationner les armes, le moral reste suffisamment fort pour tenir le coup.

Malgré ces défis, les données allant dans une direction positive se multiplient. Il y a d’abord le domaine maritime : au cours de l’année dernière, l’Ukraine a systématiquement détruit une partie importante de la flotte russe de la mer Noire , obligeant les navires restants à se retirer dans les eaux russes. À l’aide de missiles Storm Shadow à longue portée et de ses propres drones maritimes, l’Ukraine a établi un corridor commercial longeant la rive OTAN de la mer Noire, le long de la Roumanie et de la Bulgarie. 

Le commerce régulier, aux niveaux d’avant février 2022, a repris, y compris les principaux produits tels que les céréales, le minerai de fer et l’acier transitant vers les marchés étrangers et susceptibles de rapporter au moins plusieurs milliards de revenus annuels futurs à l’Ukraine. Et dimanche seulement, l’Ukraine a mené une nouvelle série d’attaques réussies contre la flotte russe de la mer Noire, touchant deux péniches de débarquement et des installations militaires en Crimée.

Au cours des dernières semaines, l’Ukraine a réussi à détruire ou à désactiver une demi-douzaine de raffineries de pétrole russes (et en a frappé plus d’une douzaine au cours des deux dernières années) qui desservent le marché intérieur et les forces armées et pourraient également réduire la capacité d’exportation de Moscou. , le Financial Times a rapporté que Washington avait averti l’Ukraine de renoncer, craignant une hausse des prix mondiaux du pétrole .

À peu près à la même période, les forces russes pro-ukrainiennes ont mené des raids sur des villes militaires à l’intérieur de la Russie le long de la frontière , forçant une évacuation partielle des civils de ces villes. Bien qu’ils n’aient saisi et détenu aucun territoire, il s’agissait de la première incursion militaire en Russie depuis l’Ukraine depuis la Seconde Guerre mondiale – et de la marche de juillet dernier sur Moscou depuis le territoire ukrainien dirigée par Eugène Prigojine. C’est un coup dur pour l’argument de Poutine selon lequel il assure la sécurité et la stabilité de la Russie. En effet, le sentiment d’insécurité dans cette région s’est étendu à la capitale à la suite des horribles attentats terroristes contre une salle de concert de Moscou . Poutine ne peut pas protéger pleinement ses frontières et son peuple, c’est désormais un fait démontré. 

Même si les Ukrainiens n’apprécient guère une nouvelle offensive russe au printemps ou à l’été, ils la jugent probable. Les responsables que nous avons rencontrés ont expliqué que Poutine doit faire preuve de progrès, d’une sorte de victoire pour justifier une mobilisation renouvelée et, enhardi désormais par ses fausses élections, il est susceptible d’agir sur le terrain et pourrait tenter une fois de plus d’ouvrir un couloir terrestre vers la Crimée. . Mais de telles décisions pourraient semer les germes d’un excès d’intervention militaire. Cela pourrait être facilité par les vulnérabilités de la tentative russe d’accélérer sa production de défense. La Russie s’appuie sur la technologie et les outils occidentaux, et des contrôles à l’exportation plus stricts dans les circonstances actuelles pourraient l’empêcher d’accéder aux ressources dont elle a besoin. 

Et ce qui pourrait changer le plus la donne, c’est peut-être que l’Ukraine semble être sur le point de recevoir 330 milliards de dollars d’actifs gelés , dont 217 milliards de dollars sont détenus en Belgique et le reste aux États-Unis. Si l’UE et les États-Unis parviennent à s’entendre sur un mécanisme de transfert de ces actifs vers l’Ukraine d’ici le sommet du G7 en juin, ce sera le signal le plus fort envoyé à Poutine que le temps ne joue pas en son faveur. Cette somme d’argent substantielle permettra à l’Ukraine de se battre et de se reconstruire pour les années à venir. Cela facilitera également la voie à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, dissipant ainsi les craintes des Polonais et d’autres quant à l’impact sur les fonds de soutien agricole de l’UE.

L’Ukraine est en train de gagner. Le seul facteur qui pourrait changer cette réalité serait que les États-Unis et l’Europe cessent de fournir leur aide. La plupart des Européens ont réalisé que le danger est si grand qu’ils ne peuvent cesser de soutenir l’Ukraine. La plupart des membres du Congrès comprennent également les implications pour notre sécurité. Nous ne devrions pas laisser une minorité au Congrès conduire la politique américaine vers une inaction irresponsable. 

Evelyn N. Farkas, Ph.D., est directrice exécutive de l’Institut McCain et ancienne secrétaire adjointe adjointe à la Défense pour la Russie, l’Ukraine et l’Eurasie.

Réponse critique a l’article de THE HILL

À première vue, le problème semble assez simple pour les Russes. Ils doivent neutraliser l’Ukraine pour empêcher qu’elle ne soit utilisée comme l’un des fers de lance occidentaux contre leur pays.

Ils semblent avoir tous leurs canards alignés et procèdent méthodiquement à leur destruction . Ils ont renoncé à tenter de parvenir à un règlement avec l’Occident après Istanbul. (Je crois, après l’échec de Minsk 2, mais je suis une exception à ce sujet.) Maintenant, ils démolissent simplement les hommes et les armements que nous leur soumettons.

À moins que ça devienne nucléaire, c’est tout.

Et nous, en Occident, sommes à court d’agents et d’armements. Il est peu probable que nous entrions directement dans la mêlée simplement en raison du risque nucléaire, mais des gens comme Farkas passent à côté de l’essentiel. Si nous devions effectivement apporter à l’Ukraine le soutien maximal réclamé par Mme Farkas, cela ne serait toujours pas suffisant .

La meilleure armée d’Europe, la nôtre au Royaume-Uni, une armée bien entraînée et capable comme aucune autre armée européenne d’envoyer une force expéditionnaire utile, ne pourrait apparemment (rapport de la Chambre des représentants ) envoyer qu’une brigade blindée environ.

Les Français ont certaines capacités, mais elles sont orientées vers les combats en Afrique et en ME. Les Grenouilles sont des démons lorsqu’il s’agit de bombarder des cabanes en terre battue, mais c’est à peu près leur limite. Malgré les discussions sur la « capacité du Dniepr » , les Français ne pouvaient en réalité même pas égaler ce que nous pouvions envoyer.

L’état de l’armée allemande est bien connu et d’ailleurs les Allemands ne combattraient pas. « Barbarossa Scholz » parle mais ne peut pas marcher.

La Wehrmacht d’autrefois n’est qu’un fier souvenir. Russenhass a remplacé Judenhass au Heimat, comme le montre les commentaires populaires , mais les Russes sont plutôt mieux équipés que les Juifs pour faire face à cela. Les Boches devront se contenter de stationner triomphalement des chars russes détruits devant l’ambassade de Russie à Berlin. Les chars que leurs mandataires ont capturés parce que les Allemands eux-mêmes combattront par procuration mais n’oseront pas se battre eux-mêmes. Cette fois-ci, le Tigre Blanc n’a pas de dents.

Voilà pour la vieille Europe. Tout le monde parle et ne fait rien. Les Américains ne sont guère dans une meilleure situation. Ils disposent en effet d’une véritable armée, nombreuse, bien entraînée et bien organisée malgré tous les discours sur les « armées de boutique ». Mais ce qu’ils ont, ils ne peuvent pas le déployer à temps sur ce théâtre. S’ils prenaient même le risque d’essayer, ils devraient baser les forces qu’ils pourraient rassembler rapidement en Europe même.

En un rien de temps, ils seraient confrontés à ce que nous pourrions appeler le problème de l’Europoodle. Le problème est que les fiers guerriers d’Europe insistent pour que d’autres meurent à leur place. Si les Europoodles se retrouvaient un jour utilisés comme champ de bataille, les cris d’indignation se feraient entendre jusqu’en Australie.

Quant au matériel, le placard est vide, Mme Farkas. Nous pourrions donner à l’Ukraine plusieurs centaines de milliards de dollars supplémentaires si nous le souhaitions, voire même lui donner les actifs russes que nous détenons, mais cela ne se traduira pas automatiquement par des armements. Cela a déjà été démontré par Berletic ou Vershinin. Cela ne signifie pas non plus que les hommes peuvent utiliser ces armements. L’armée ukrainienne est mise en pièces et les cadavres ne peuvent plus conduire les chars.

Une autre considération, Mme Farkas, est que les Russes se sont dotés d’armements bien supérieurs à ceux de l’Occident et disposent d’un état-major également bien supérieur aux généraux d’apparat amateurs dont nous disposons pour la plupart.

Fazit : Si nous jetions tout ce que nous avions à la manière des Russes Farkas, ils nous répondraient davantage et mieux. Cette guerre n’est pas gagnable.

N’a jamais ete. Une fois la guerre des sanctions échouée, nous avons échoué. Alors, quel est le problème, du point de vue russe ?

J’ai essayé d’expliquer le problème russe en 2022, je pense. C’est ce qu’on appelle le problème du « chien dangereux ». Face à un chien dangereux, vous reculez lentement. Pas de mouvements brusques qui pourraient exciter la brute. L’Occident est peut-être un tigre édenté, nous pouvons nous amuser en bombardant le ZNPP ou en aidant nos mandataires à jouer avec des bombes sales, etc. Ou nous pourrions passer au nucléaire. Nous sommes toujours dangereux. C’est pourquoi les Russes avancent lentement et continueront probablement à le faire.

UN ANONYME anglais.