13/04/2024•
La « pensée rapide » est un raccourci corrupteur des processus mentaux que feu Daniel Kahneman a identifié grâce à ses expériences de prise de décision financière. La réflexion rapide afflige le marché alors qu’elle répond à la nouvelle menace de réponses à l’inflation dirigée par la Fed. Cette menace était apparue avant même que l’inflation post-pandémique qui a débuté fin 2022 ne se soit calmée par rapport à ses niveaux maximaux. La flambée des prix la plus récente s’est matérialisée même si ses symptômes sur les marchés de biens ont été atténués par l’inversion des dislocations antérieures du côté de l’offre.
Un thème souvent évoqué illustrant l’angoisse inflationniste actuelle suggère que la Fed de Powell commencera à réduire son taux directeur d’ici l’été 2024, par complaisance déplacée ou en raison de calculs politiques. Selon certains inquiets de l’inflation, cette politique de taux serait en contradiction avec une économie américaine qui est remarquablement et durablement forte – du moins selon l’armée d’observateurs de données dont la taille a gonflé en réponse au mantra officiel de la Fed selon lequel ses décisions monétaires sont devenues strictement « dépendant des données ».
L’ancien secrétaire au Trésor (sous Clinton) et conseiller économique en chef d’Obama, le professeur Larry Summers – aujourd’hui l’un des principaux contributeurs de Bloomberg TV – déclare catégoriquement que le taux d’intérêt d’équilibre a augmenté bien au-dessus du niveau des années 2000 et 2010. Par conséquent, les projets de la Fed visant à « normaliser les taux directeurs » vont probablement aggraver l’inflation.
En quoi est-ce un exemple de « réflexion rapide » erronée ?
Pour répondre, nous devrions rappeler les observations de Kahneman selon lesquelles l’esprit, en prenant des raccourcis pour faciliter une réponse rapide (dans ce cas au danger perçu d’inflation), ignore les limites de la rationalité. Parmi ces défauts, citons par exemple le recours excessif à des échantillons de petite taille et à des hypothèses douteuses, bien que plausibles.
La petite taille de l’échantillon est évidente dans toute controverse sur les taux d’intérêt d’équilibre. Il existe peu de longues périodes pertinentes qui ne se chevauchent pas aux fins de l’estimation. Et le concept de taux d’équilibre est en soi une construction théorique douteuse. Néanmoins, la Fed, dans le cadre du régime monétaire actuel, l’adopte pleinement, bien que sous la forme alambiquée d’une « analyse des taux neutres » ou d’un « taux étoilé ».
Le douteux « taux d’intérêt d’équilibre »
Le taux d’intérêt d’équilibre, pour autant qu’on le sache, aurait très bien pu être anormalement élevé pendant une grande partie du quart de siècle précédant la pandémie. Les banques centrales, dirigées par la Fed (leur choix d’accepter l’hégémonie américaine n’était pas inévitable – un sujet qui dépasse le cadre du présent blog) ont piloté des taux directeurs bien en dessous de ce chiffre pendant une grande partie de cette période.
L’une des principales influences derrière le niveau élevé des taux d’intérêt d’équilibre entre 1995 et 2020, comme on le suppose ici, a été le boom fantastique (certains diraient en fin de compte la bulle) dans la construction de chaînes d’approvisionnement industrielles mondiales. La révolution numérique a permis un contrôle micromanagérial sur de vastes zones géographiques et organisationnelles. Tout cela s’est déroulé dans le contexte de l’entrée de la Chine dans l’OMC (comme recommandé au Congrès par le président Clinton en 2000) et de l’intégration économique régionale accélérée (y compris l’expansion de l’ALENA ET de l’UE après la chute du mur de Berlin).
Dans un marché libre, les prix auraient baissé pendant 20 ans
Dans un régime monétaire solide – bien ancré par un pivot de monnaie de base – les prix à la consommation auraient chuté au cours de ces deux décennies ou plus de construction révolutionnaire de chaînes d’approvisionnement internationales. Mais rien de tout cela ne s’est produit dans le cadre de la norme actuelle d’inflation de 2 %. Les banques centrales ont piloté le taux directeur pour « contrer la menace de déflation ».
L’inflation virulente des actifs boursiers est devenue un moteur supplémentaire des dépenses des entreprises, y compris dans ce cas non seulement pour la construction de chaînes d’approvisionnement internationales, mais aussi plus largement pour la numérisation, que ce soit dans le contexte des licornes ou plus particulièrement pour chasser le potentiel de rentes de monopole rendu possible par la nouvelle technologie.
L’un des exemples les plus extrêmes d’une telle distorsion monétaire s’est produit sous le gouvernement fédéral Bernanke/Yellen de 2013 à 2017. La bulle mondiale des prix des matières premières avait éclaté. La bulle avait été alimentée à l’origine par les politiques de « relance » monétaire et budgétaire extrêmes de la Chine de 2009 à 2012, possibles uniquement dans le contexte d’une inflation monétaire dirigée par la Fed. La chute des prix des matières premières aurait dû signifier une période de baisse des prix à la consommation sur une large période.
Au lieu de cela, nous avons eu une inflation massive des prix des actifs
Au lieu de cela, la Fed Yellen/Bernanke a alimenté une énorme inflation des actifs, tout en se vantant d’un taux d’inflation du CPI à peine supérieur à zéro. À son tour, le nouvel élan de l’inflation monétaire américaine a alimenté l’essor des dépenses d’investissement mondiales, qu’il s’agisse des licornes, des grandes technologies et, bien sûr, de l’immobilier chinois. Cela est loin d’être évident, maintenant qu’une grande partie de ces domaines de dépenses d’investissement autrefois chauds, tels que la construction de chaînes d’approvisionnement internationales et l’immobilier chinois en particulier, ont été inversés. On ne voit donc pas pourquoi Summers aurait raison dans son hypothèse selon laquelle le « taux d’intérêt d’équilibre » aurait dû passer à un niveau plus élevé.
En fait, il se pourrait que ce taux d’équilibre ait baissé pendant une longue période par rapport à la période 1995-2020. Et les dettes et déficits budgétaires colossaux des États-Unis ne contredisent pas cette conclusion.
La dette record du gouvernement américain, financée en fin de compte par différentes formes de taxation écrasante – y compris le prélèvement périodique extrêmement douloureux de taxes inflationnistes et d’autres formes de taxation monétaire – ne constitue guère une recette pour le dynamisme économique. Il s’agit plutôt des caractéristiques révélatrices d’empires autrefois prospères et en phase terminale de déclin.
Les réglementations gouvernementales étouffent la croissance
Un scénario nettement non dynamique se profile dans l’avenir probabiliste des États-Unis et d’une grande partie de l’économie mondiale au lendemain des grandes inflations monétaires de 1995 à 2024. Le mauvais investissement dans toutes ses dimensions se retrouve à l’honneur. Oui, l’intelligence artificielle (IA) pourrait stimuler la croissance si les forces de l’innovation s’avèrent être sous le contrôle de mains invisibles qui fonctionnent bien et qui trouvent et développent de nouvelles voies de fortune économique dans la forêt de l’inconnu. Tout cela est loin d’être certain.
L’expérience désormais longue de la révolution technologique numérique, avec ses caractéristiques particulières (le gagnant remporte tout, suppression de la liberté d’entrée, corrosion des droits de propriété (y compris sur les données)) incite à la prudence. La révolution n’a pas été un grand moteur pour l’amélioration du niveau de vie en général dans les économies avancées, contrairement aux gains incontestables pour les économies en développement découlant notamment de la révolution des chaînes d’approvisionnement mondiales.
Et puis nous avons les sombres perspectives de la deuxième économie mondiale, la Chine. Sous un étatisme non réformé et une forte répression financière où les craintes d’une pauvreté future – en particulier chez les personnes âgées – propulsent l’épargne à des niveaux records, l’excédent net de cette économie dans les échanges de biens et de services avec le reste du monde devient hyper-géant. Les flux massifs d’exportations de capitaux hors de Chine en sont le corollaire et pèsent sur le niveau d’équilibre mondial des taux d’intérêt.
Un paysage dangereux à venir
Il est temps d’appeler un chat un chat : lorsque nous réfléchissons lentement plutôt que rapidement à la menace inflationniste, nous devons réaliser que le concept de « taux d’intérêt d’équilibre » n’est d’une aide que limitée, voire inexistante, à notre compréhension économique – sans parler de la popularité persistante dont il jouit. dont bénéficient les régimes de monnaie fiduciaire.
Certes, dans le système monétaire sans ancrage actuel, les banques centrales portent des jugements clés sur la relation entre le taux directeur et le taux dit neutre, mais la plupart, sinon la totalité, de ces jugements sont faux – symptomatiques de l’âge sombre actuel de l’argent.
Pourtant, il n’y a aucune perspective que les systèmes monétaires s’éloignent du diktat actuel des taux directeurs fixés par la Fed. Une tendance à la baisse du taux directeur, malgré les protestations du professeur Summers sur Bloomberg TV, nous dirait que la célébration actuelle du dynamisme économique américain ignore les forces contraires profondes qui sont à l’œuvre.
Cela signifierait-il un avenir moins inflationniste que beaucoup le craignent actuellement ? Non, mais la forte inflation à venir se produira probablement par à-coups de combustion – les prix s’orientant généralement vers le haut et de loin en réponse à des chocs d’offre qui ne rencontrent aucune résistance du coté du système monétaire. Et lorsque les chocs d’offre s’inversent, la Fed profite de la situation pour renforcer l’inflation monétaire plutôt que de permettre aux prix de retomber vers leur niveau d’avant le choc.
Parmi les exemples de tels chocs d’offre potentiels figurent les perturbations géopolitiques, les pandémies, la famine et d’autres malheurs provoqués par Mère Nature, le chaos social et politique interne et l’explosion budgétaire. En effet, nous devrions nous attendre à ce que le grand gouvernement, y compris sa Banque centrale, exploite pleinement ces épisodes pour lever des taxes inflationnistes douloureuses et ainsi faire reculer, au moins temporairement, une croissance inexorable du montant réel de l’encours de sa dette.
brunobertez 