Via Arnaud Bertrand.

Stephen Walt est sans aucun doute le professeur de relations internationales le plus renommé de Harvard. Voici ce qu’il dit à propos de la frappe iranienne, ce qui constitue un immense changement par rapport à ce que nous entendons couramment dans les médias occidentaux

https:// Foreignpolicy.com/2024/04/15/mid dle-east-war-crisis-biden-america-iran -Israël/ …

Tout d’abord, il écrit que le soutien général de l’Iran au Hamas est légitime au regard du droit international : « Selon les Conventions de Genève, une population vivant sous une « occupation belligérante » a le droit de résister à la force d’occupation.

Étant donné qu’Israël contrôle la Cisjordanie. et Jérusalem-Est depuis 1967, ont colonisé ces terres avec plus de 700 000 colons illégaux et ont tué des milliers de Palestiniens dans le processus, il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une « occupation belligérante ».

Les actes de résistance restent bien entendu soumis aux lois de la guerre, et le Hamas et d’autres groupes palestiniens les violent lorsqu’ils attaquent des civils israéliens. Mais résister à l’occupation est légitime, et aider une population assiégée à le faire n’est pas nécessairement une erreur, même si. L’Iran a fait cela pour ses propres raisons et non par engagement profond envers la cause palestinienne. »

Deuxièmement, il qualifie de raisonnable la réponse de l’Iran au bombardement de son consulat par Israël: « La décision de l’Iran de riposter après qu’Israël a bombardé son consulat et tué deux généraux iraniens n’est guère une preuve d’agressivité innée, d’autant plus que Téhéran a signalé à plusieurs reprises qu’il n’en avait aucune.

Les représailles ont été menées d’une manière qui a donné à Israël un avertissement considérable et semble avoir été conçue pour signaler que Téhéran ne voulait pas une escalade supplémentaire, comme le disent généralement les responsables américains et israéliens lorsqu’ils ont recours à la force. « Il s’agit simplement de « rétablir la dissuasion ».

Enfin, il affirme que « la responsabilité [de ce qui se passe] incombe davantage à Washington qu’à Téhéran ». Comment? Fondamentalement parce que les États-Unis « fournissent chaque année à Israël des milliards de dollars d’équipements militaires sophistiqués, ainsi que des assurances répétées que le soutien américain est inconditionnel ».

Walt écrit que « les États au pouvoir incontrôlé ont tendance à en abuser, et Israël ne fait pas exception. Parce qu’Israël est infiniment plus fort que ses sujets palestiniens – et plus capable que l’Iran, d’ailleurs – il peut agir en toute impunité contre eux, et C’est généralement le cas.

Des décennies de soutien généreux et inconditionnel des États-Unis ont permis à Israël de faire ce qu’il voulait, ce qui a contribué à ce que sa politique ainsi que son comportement envers les Palestiniens deviennent de plus en plus extrêmes au fil du temps. »

Il note également qu’une situation a pu se développer dans laquelle seule une résistance armée efficace a tendance à avoir un effet sur Israël : « Ce n’est que dans les rares occasions où les Palestiniens ont pu mobiliser une résistance efficace – comme ils l’ont fait pendant la Première Intifada (1987-1993). ) – que les dirigeants israéliens tels que l’ancien Premier ministre Yitzhak Rabin ont été forcés de reconnaître la nécessité de faire des compromis et de tenter de parvenir à la paix .

Malheureusement, parce qu’Israël était si fort, les Palestiniens si faibles et les médiateurs américains si unilatéraux en faveur d’Israël, aucun des successeurs de Rabin n’étaient prêts à proposer aux Palestiniens un accord qu’ils pourraient accepter. » Il conclut qu’il s’agit ici d’une immense ironie, car  » les individus et les organisations aux États-Unis qui ont été les plus ardents à protéger Israël des critiques et à pousser une administration après l’autre à soutenir Israël, quoi qu’elle fasse ont causé d’énormes dégâts au pays qu’ils essayaient d’aider. »

Il décrit la situation actuelle où

1) « la solution à deux États a échoué »,

2) Israël est « en train de se transformer en un État paria »,

3) « le soutien parmi les jeunes Américains – y compris de nombreux Juifs – est en train de s’effondrer »,

4) l’Iran est « sur le point de posséder l’arme nucléaire et a contrecarré les efforts américains pour l’isoler ».

Si Israel et ses alliés étaient capables d’introspection, ils seraient mortifiés par ce qu’ils ont aidé Israël à se faire à lui-même. »