Avant d’approfondir le concept d’efficacité des systèmes de défense aérienne, il est essentiel d’élucider les distinctions entre efficience et efficacité.
L’efficience est quantifiée par le rapport entre les effets et les coûts, reflétant la précision de l’exécution, tandis que l’efficacité mesure dans quelle mesure les objectifs sont atteints . ¹
L’efficacité d’un système d’armes se mesure par le degré de réussite attendu dans la réalisation des objectifs fixés.
L’efficacité peut être considérée comme le produit de la disponibilité (A), de la fiabilité (R) et de la capacité (C) . L’efficacité d’un système de défense aérienne se mesure par sa capacité à remplir des objectifs et des tâches prédéfinis dans le cadre de contraintes temporelles et opérationnelles spécifiques. ²
Efficacité = 𝐴∗𝑅∗𝐶.
Lorsque nous parlons de l’efficacité de la défense aérienne, nous parlons de certaines marges qui dépendent fortement du système spécifique. Il n’existe pas de système AD intégré efficace à 100 %. De nombreux composants individuels combinés dans un cadre plus large peuvent donner certains paramètres et chiffres de défense aérienne intégrée, mais ces chiffres doivent toujours être pris avec réserve.
Quelle est la raison de cette réserve ? Premièrement, lorsqu’un système individuel est conçu, l’une des premières exigences est d’être capable d’atteindre la cible avec une probabilité raisonnable (« faire les choses correctement »). Par souci d’exercice et pour jouer avec les chiffres, la probabilité d’atteindre une cible avec un seul missile est largement acceptée dans les systèmes plus anciens comme étant en moyenne de 75 %. Pour cette raison, une cible typique est engagée avec 2 missiles ou plus, ce qui augmente la probabilité à 95-99 %. Que s’est-il passé avec ces 1 % ? En termes simples, cela est utilisé comme marge, ce qui signifie que les concepteurs essaieront d’éviter cette probabilité magique de 100 % en général, mais préféreront utiliser des formulations telles que « probable », « hautement probable » ou « avec la plus grande probabilité ». Ces chiffres sont liés aux exigences de conception et aux résultats des essais au sol. Les situations de combat sont différentes et dans cette situation, des événements aléatoires et stochastiques se produisent.
Une cible peut avoir de nombreuses formes et enveloppes volantes différentes. Pour simplifier, toucher une grosse cible non manoeuvrable, comme un avion de transport ou de passagers qui n’a aucun moyen de savoir qu’il est ciblé, peut être de près de 100 %, mais la probabilité de toucher un avion très manœuvrable et volant à basse altitude peut atteindre 100 %. une cible dotée de caractéristiques furtives peut être aussi faible que 5 à 10 %. Quoi qu’il en soit, cela dépend essentiellement du système de missile concerné et des composants associés. Le lancement de 2 missiles ou plus par cible unique augmente la probabilité de succès.
Mettons cela en pratique : après l’indépendance de l’Ukraine, l’armée du pays a hérité d’un grand nombre de systèmes soviétiques. Pendant plusieurs années, l’Ukraine disposait de la défense aérienne la plus dense et la plus puissante d’Europe, si l’on tient compte du nombre d’unités de missiles par kilomètre carré. Ce paramètre dépassait même les chiffres de la Russie par kilomètre carré. Des années de déclin ont eu des conséquences néfastes sur les systèmes et, au début de l’opération militaire spéciale, les capacités AD de l’Ukraine ont diminué mais représentaient néanmoins (du moins sur le papier) une force formidable. Durant les hostilités en cours, l’Ukraine a reçu un large éventail de fournitures militaires de la part des États-Unis et d’autres alliés de l’OTAN. Pourtant, le président ukrainien (même après l’expiration de son mandat officiel) a lancé et continue de lancer des appels urgents (certains appellent cela une « mendicité ») pour obtenir des ressources de défense aérienne supplémentaires partout où il le peut.
Pour comprendre pourquoi il existe une telle demande en matière de défense aérienne, il est important d’examiner les types d’armes aériennes auxquelles l’Ukraine est confrontée et la manière dont les défenses aériennes fonctionnent pour contrer ces menaces. Nous entrons maintenant dans le domaine de « faire les bonnes choses ». Ainsi, le facteur Disponibilité (A) concerne le nombre de systèmes disponibles à un moment donné pour une cible stratégique aléatoire.
La Russie utilise une grande variété de munitions contre des cibles en Ukraine, telles que des missiles balistiques à courte portée, des missiles aérobalistiques/hypersoniques, des missiles de croisière et une grande variété de drones.
Pour les missiles balistiques (tout le monde sait désormais que ces missiles sont de type Iskander), les points de lancement peuvent être détectés par des moyens désignés de l’OTAN, qui sont engagés 24h/24 et 7j/7. Après le lancement, les missiles balistiques suivent une trajectoire prévisible et sont plus faciles à suivre. Les informations sur leurs lancements sont rapidement transférées aux équipes conjointes ukrainiennes et OTAN et distribuées aux unités tactiques. Les mêmes moyens de l’OTAN peuvent détecter les lancements de missiles de croisière, mais leurs trajectoires sont imprévisibles. Comparés aux missiles balistiques « classiques », ils sont beaucoup plus difficiles à détecter et à suivre.
En plus des munitions lourdes, les munitions errantes (désormais de type légendaire Shaheed/Geran) sont largement utilisées. Comparés aux missiles balistiques et aux missiles de croisière, ils ont tendance à être de petites armes contre lesquelles il est difficile de se défendre. L’une de leurs capacités est de voler et de surveiller une région d’intérêt, en collectant des informations avant d’identifier une cible spécifique à attaquer.
Enfin, les nouveaux joueurs, appelés Kinzhals et Tsikrons, sont entrés dans la partie. Ces missiles hypersoniques sont extrêmement difficiles à suivre et encore plus difficiles à engager. Kinzhal est le missile le plus ancien, mais le Tsirkon est un tout nouveau joueur. Même si la propagande ukrainienne tente de minimiser l’importance de ces missiles, leurs effets sont évidents pour quiconque comprend la réalité.
En outre, de redoutables bombes planantes peuvent désormais être larguées à distance et frappées plus près des lignes de front, et ni l’Ukraine ni l’OTAN n’ont de réponse adéquate à cela.
La défense contre toutes ces menaces aériennes implique un système intégré composé de plusieurs éléments.
La défense aérienne intégrée ukrainienne (même dégradée), avec l’aide de l’OTAN et en utilisant les radars d’alerte précoce restants, peut détecter l’approche de missiles et de drones. Le très prisé (injustement) système Patriot, par exemple, peut tenter de traquer les Kinzhals. Les autres munitions, comme les drones ou les missiles de croisière, peuvent être traquées par un réseau dispersé de radars supplémentaires.
Maintenant, il faut dire que tout le territoire de l’Ukraine n’est pas couvert par des radars, et à mesure que Quand le temps passe et que l’attrition fait des ravages, de moins en moins de couverture est disponible, ce qui signifie que le facteur de « disponibilité » est, pour certaines régions. , très lent. La majorité des radars de surveillance AD sont destinés aux grands emplacements stratégiques et aux grandes villes.
Les Ukrainiens conservent désormais les systèmes restants de l’ère soviétique, combinés aux systèmes fabriqués et fournis par l’Occident, pour défendre les zones les plus critiques. Les systèmes restants de l’ère soviétique, aussi fiables soient-ils, vieillissent, et le manque de pièces de rechange et même de munitions rend le facteur de fiabilité (R) un peu plus petit. L’un des problèmes de cette tentative d’intégration est la compatibilité. Les systèmes fournis par l’Occident (sans surprise), après un certain temps de fonctionnement, montrent des signes de fiabilité décroissante. Cela rend le processus consistant à amener ces deux « familles » différentes à parler et à travailler ensemble un effort complexe. Ces deux groupes sont de races différentes et n’ont pas d’éléments communs. Les entreprises occidentales tentent de combiner ces systèmes et de les faire fonctionner ensemble. L’une des idées consiste à utiliser des missiles de fabrication occidentale sur des lanceurs de fabrication soviétique. Cela peut sembler facile à réaliser pour ceux qui ne sont pas dans ce domaine, mais en pratique, c’est une tâche difficile, coûteuse et fastidieuse. Supposons que le financement ne soit pas un problème (en attendant que les fonds soient alloués et ne « disparaissent » pas dans les poches des « parties prenantes » ou des « responsables désignés »). Le défi majeur est d’utiliser les composants existants et de les modifier pour fonctionner avec les équipements « étrangers ». Ces activités peuvent prendre des années, compte tenu de l’efficacité des modèles économiques occidentaux. Cependant, le temps n’est pas en faveur de l’Ukraine.
Les relations publiques ukrainiennes sont soutenues par les soi-disant experts militaires dans les médias grand public et sociaux, se vantant du pourcentage élevé de munitions russes abattues. Le sens est justement là – les relations publiques. Cela nous amène au troisième facteur « Capacité (C). En réalité, ces pourcentages de 80 à 90 % de drones et de missiles abattus sont tout simplement illusoires. Dans le meilleur des cas, l’Ukraine ne peut pas engager et toucher plus de 20 % des ressources entrantes, et la raison en a déjà été évoquée : le manque de systèmes anti-aériens, l’épuisement des stocks de munitions, les contre-mesures russes et l’attrition.
Belle image des missiles et drones ennemis abattus, mais en réalité, jusqu’à 20 % de cela s’est produit.
Faisons un petit détour et développons la signification de « système de défense aérienne ». Un système de défense aérienne est un triangle basé sur l’équipement, les personnes et les tactiques. Si une partie de ce système échoue ou s’affaiblit, le triangle tout entier devient insoutenable car un ou plusieurs côtés du triangle s’effondrent. L’Ukraine peut engager des sous-traitants étrangers (mercenaires) à la fois dans des rôles de combat et de soutien jusqu’à ce qu’un nombre suffisant d’équipages nationaux soient formés, mais pour cela, le temps presse (pour augmenter la « capacité »). Pour former un équipage de combat à tous les aspects du combat, il faut des années. Cela peut être raccourci avec les étrangers (volontaires ou militaires réguliers), mais leur efficacité est une autre question. Ce n’est pas l’Irak, ni Gaza, ni l’Afghanistan, ni la Libye, où l’adversaire n’est pas capable de résister. Les équipages ukrainiens font face à des équipes très bien équipées, habilement dirigées et bien approvisionnées. Le jeu est inversé. Même si, par hasard, l’Occident collectif décide de réduire au strict minimum les unités AD existantes dans chaque pays et de les envoyer en Ukraine, il ne pourra pas fournir une protection complète à l’Ukraine simplement parce qu’il n’existe aucun moyen valable de reconstituer les munitions épuisées. et l’équipement sans dégrader sérieusement l’ouest de l’AD. Depuis que les capacités de production ont été délocalisées et en raison de bureaucraties pléthoriques et de corruption, tout ce que les économies occidentales peuvent faire est de fournir en temps opportun les moyens de production de DA disponibles pour lesquels les dirigeants ukrainiens mendient dans le monde entier.
Par exemple, dans le MSM, le NASAMS et le Iron Dome seraient efficaces contre les drones et les fusées non guidées. Cependant, ces systèmes constituent un moyen coûteux de se défendre contre des cibles à faible coût, et ils pourraient être dépassés par un grand nombre de drones. Des armes à énergie dirigée telles que des lasers à haute énergie sont en cours de développement et de déploiement pour fournir des approches potentiellement plus rentables pour neutraliser les drones à faible coût, mais il faudra beaucoup de temps avant que la première unité opérationnelle soit incluse dans un réseau AD. Cette longue période se mesurera en décennies.
Ce qui est important, c’est que l’ennemi puisse réduire considérablement l’efficacité de la défense aérienne en lançant simultanément des salves de plusieurs armes. En pratique, cela signifie qu’un attaquant peut toujours submerger un défenseur si celui-ci peut lancer plus de missiles balistiques et de croisière et de drones que le défenseur ne peut efficacement suivre, verrouiller et intercepter. L’attaquant peut également utiliser divers leurres pour saturer le réseau de défense. Pour contrer cela, la défense aérienne doit être multicouche et les batteries et bataillons voisins doivent se couvrir. La mobilité joue également un rôle important.
La guerre en Ukraine étant une guerre d’usure, c’est le nombre de missiles qui décidera du vainqueur. Dans cette catégorie, la Russie bat l’Ukraine et le collectif occidental 5-7:1. L’efficacité au combat de l’Ukraine est en déclin constant. Il ne s’agit pas d’un processus du jour au lendemain et cela prendra du temps, mais sans une escalade majeure, y compris une « intervention sur le terrain » de l’OTAN en bon état, l’issue est inévitable.
1
Rédacteur. Efficacité versus efficience : ce dont vous avez besoin pour atteindre les deux. [Ressource électronique] / Smartsheet, disponible sur : https://www.smartsheet.com/content-center/managing-work/effectiveness-vs-efficiency-what-you-need-achieve-both
2
Elshan Hashimov1,2, Elnur Khudeynatov, Université de la Défense nationale, Bakou, Azerbaïdjan Université technique d’Azerbaïdjan, Bakou, Azerbaïdjan : MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DE L’EFFICACITÉ DU SYSTÈME DE DÉFENSE AÉRIENNE
[i] Edité par Piquet ( EditPiquet@gmail.com )
brunobertez 